PACTOS DE NO-AGRESIÓN Y TANQUES CHINOS

"La ausencia de transparencia interna y externa en ámbito de los procesos de adquisiciones de sistemas de armas por parte del Perú forma parte de la idiosincrasia institucional limeña, aprendida del modelo soviético."

*Cristian Leyton Salas es Doctor © en Estudios Americanos.

El Ministro de Defensa del Perú, Rafael Rey, informó, en el marco de la demostrativa Parada Militar peruana realizada ayer, que el Ejecutivo peruano decidió adquirir tanques de fabricación chino-pakistaní, MBT 2000, así como aviones de ataque ligero Supertucano, de procedencia brasileña. Se desconoce el número de tanques, no obstante ello, éstos deberían cumplir, según la prensa limeña, ciertas especificaciones básicas, pero esenciales, siendo una de ellas la de “superar al Leopard 2A4 de Chile”.

Resulta interesante constatar la postura peruana en orden a anunciar la adquisición de sistema de armas "mayores," sin señalar el número de ellos, aduciendo el mismo Ministro peruano que, …”las cosas de la defensa nacional no se ventilan en público y el que quiera considerarlo falta de transparencia, lo siento mucho; no seamos ingenuos. Seríamos uno de los pocos países que por un asunto de transparencia habla de todo lo que tiene y piensa hacer”. Una falta absoluta de transparencia.

Semanas después de fomentar en forma sistemática y altamente mediatizada un Pacto de No-Agresión regional asociado a una retórica persistente en orden a impulsar la reducción del “gasto” en equipamiento militar, el personero anuncia y muestra en las calles de Lima modernos tanques. Lo anterior no puede sino que sorprender. La disociación entre retorica y hechos es patente. Clara. 

No obstante ello, es un paso hacia adelante en términos que la visión realista se impuso en la clase política de dicho país, junto con alinearse en la postura chilena en cuanto a la necesidad de reemplazar material “obsoleto” no debería generar aprensiones y que no constituye una carrera armamentista. El Perú poseería material obsoleto, posee mayores fondos a fin de solventar el gasto que implican los sistemas de armas que planean adquirir, y existe una voluntad política en orden a materializar dichos programas. 

Un aspecto central de este anuncio: la disociación entre Torre Tagle y el Ministerio de Defensa del Perú. El silencio de García Belaunde frente a este proceso de adquisiciones bélicos peruanos le restringe, no solo el margen de maniobra a fin de continuar con la iniciativa anti armamentista regional (pero pensada en Chile), sino que deslegitima la autoridad moral de Lima para encabezar un proyecto de esa naturaleza. 

La ausencia de transparencia interna y externa en ámbito de los procesos de adquisiciones de sistemas de armas por parte del Perú forma parte de la idiosincrasia institucional limeña, aprendida del modelo soviético.

Asociado a lo anterior, la compra de sistemas de armas chinos abre un espacio para el ingreso de los intereses estratégicos de Pekín en el Cono Sur. 

Una problemática mayor se abre a Alan García. El dilema del “cañón o la mantequilla” está presente en Perú. ¿Cómo justificar socialmente la adquisición de tales sistemas de armas cuando la pobreza extrema en dicho país es de un 12,9% en la urbe y un 21% en las zonas rurales?