PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010

PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010
BICENTENNIAL MILITARY ARMY OF CHILE 2010

REPORTAJES ESPECIALES E INFORMACIÓN ADICIONAL

domingo, 25 de julio de 2010

CHILE HACE GESTO DE APOYO A COLOMBIA POR DENUNCIA PRESENTADA EN OEA

El viernes pasado en la tarde, el canciller chileno Alfredo Moreno sostuvo una extensa reunión en el palacio presidencial de la La Moneda con el Presidente Sebastián Piñera. A la salida, el ministro hizo un gesto de apoyo a la postura de Colombia tras la ruptura de relaciones diplomáticas entre Bogotá y Caracas, decretada el jueves por Hugo Chávez.

Este último había anunciado esta medida luego que el gobierno colombiano de Álvaro Uribe denunciara el mismo jueves en la OEA -exhibiendo fotografías- la presencia de guerrilleros de las FARC en territorio venezolano. Hecho que ha sido negado tajantemente por ese país.
En ese contexto, Moreno no sólo hizo ayer un llamado al diálogo entre ambas naciones, "que permita ir superando las dificultades que tienen". En un alineamiento con la postura de Uribe, agregó que este proceso "también permita tener las condiciones para luchar contra el terrorismo y contra el narcotráfico, problemas que no sólo afectan a esos dos países amigos, sino también a todos los del continente".
Los dichos de Moreno se produjeron poco después de que el Departamento de Estado de EE.UU. pidiera tomar "en serio" e investigar la denuncia de Colombia.
La señal chilena hacia Bogotá se produce en la víspera de la visita que realizará el Presidente electo de ese país, Juan Manuel Santos, quien cenará con Piñera la noche del domingo y sostendrá un nuevo encuentro con el gobernante en un almuerzo el lunes en La Moneda. Piñera, además, viajará a la asunción de Santos el 6 de agosto, en Bogotá.

Presión de la Alianza
Según dicen en el Ejecutivo, la Cancillería chilena ha monitoreado al detalle el fuerte quiebre entre Colombia y Venezuela. Y en el Gobierno dicen que será uno de los temas fijos de la conversación entre Piñera y Santos, quienes comparten una afinidad política y una estrecha relación personal. En ese contexto, desde la coalición gobernante, Alianza por Chile,  han realizado reservadas gestiones para que La Moneda asuma un rol visible de respaldo a la postura colombiana.
El jueves en la tarde, el senador oficialista Jovino Novoa (UDI) telefoneó al canciller Alfredo Moreno. En el diálogo, dicen en el oficialismo, se abordó la necesidad de que Chile diera alguna señal en favor de Uribe. El argumento del senador fue que las FARC han sido vinculadas a la preparación militar de grupos violentistas mapuches, por lo que cualquier intento de ayudarlas -en este caso de Venezuela- afecta a Chile.
"Chávez no puede pretender que ante las evidencias de ayuda de su gobierno a las FARC, el resto de América Latina se mantenga indiferente", dijo ayer Novoa.
Con todo, el ministro habría pedido cautela. Porque más allá de la postura en la Alianza, en Palacio reconocen que se trata de un escenario complejo y que se debe manejar con señales sutiles, por dos razones. 
-Primero, porque el propio Chávez fue explícito en dejar abierta la puerta para que tras el fin del período de Uribe, sea Santos el que trabaje por normalizar las relaciones. Un objetivo que el nuevo Mandatario colombiano ha mencionado como una de sus prioridades. Así, endurecer las posturas podría complicar el escenario al propio Santos.
-En segundo lugar, en Santiago mencionan que cualquier señal dura hacia Caracas podría reabrir la polémica de la última semana, cuando Chávez -más el Parlamento y el Consejo Electoral venezolano- criticó el acuerdo del Senado chileno de enviar observadores a las elecciones parlamentarias de septiembre.

LECTURA RECOMENDADA: CHÁVEZ ES EXPANSIONISTA APLICADO A LA GUERRA ASÍMETRICA

“Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo”, proclamó George Santayana. Es preciso analizar el pasado cuando se quiera construir el futuro.
Por: Fred Emiro Núñez Cruz
En los inicios del siglo XX, como hoy, las relaciones indoamericanas fueron de pura agresividad, con deseos intervencionistas y expansionistas. Las controversias y enfrentamientos armados se encontraban paralelos con las intenciones del vecino. Cipriano Castro, de Venezuela, en alianza con Rafael Uribe Uribe, de Colombia, son coincidencias que entrega la historia. Eloy Alfaro en Ecuador y José Santos Zelaya en Nicaragua harían lo propio, cuando pretendieron crear una gran república bolivariana con sede gubernamental en Bogotá, con proyección hacia Managua y su entorno.
En marzo de 1900, Cipriano Castro envió por la Guajira un cañón y mil 500 fusiles mientras que muchos combatientes apertrechados allá se incorporaron a la lucha en fechas previas al desastre de Palonegro, hecho que hizo abortar el intervencionismo de tropas mixtas binacionales. No obstante, en mayo de 1900, tropas colombianas ingresaron a Ecuador, fenómeno similar a enfrentamientos político-militares en las décadas anteriores entre los dos países. El pasado se reencuentra con el futuro cuantas veces queramos ignorarlo.
Hugo Rafael Chávez Frías no está inventando nada, cuando una centuria después simplemente repite lo que otros en tiempos anteriores idealizaron para varias naciones indoamericanas. Chávez pareciera indigestarse con la lectura de la historia e intenta repetir los errores de décadas anteriores.
Para analizar esta situación dialogamos con el escritor, académico e internacionalista Gerney Ríos González, director de la Cátedra de Integración Bolivariana.

¿Colombia se ha equivocó en el paso al ceder territorio a los venezolanos?
“Ciertamente. En 1833, acreditado el primer plenipotenciario de Venezuela, se firmó el tratado de límites Pombo-Michelena, en el cual el Congreso colombiano-granadino se apresuró a impartir su aprobación. Mediante este tratado, Colombia, influenciada por don Lino de Pombo, secretario de relaciones exteriores, hombre de la más refinada aristocracia cartagenera-bogotana, sacrificó los intereses patrios en beneficio de Venezuela al cederle toda la costa de la Guajira, al oriente de Coquibacoa hasta Punta Espada, entregando además sus derechos en la margen izquierda del Alto Orinoco y a la derecha del canal Casiquiare y Río Negro hasta los confines del Brasil. Convinimos en aceptar por frontera oriental una línea imaginaria que desde el apostadero del río Meta bajara al sur, hasta la frontera con Brasil, separándonos a muchas leguas de aquellas aguas. Pese a este regalo los legisladores venezolanos querían más territorio de Colombia y lo rechazaron.
La entrega de suelo patrio ha sido norma de conducta en las relaciones de Colombia con sus vecinos. Y algo más, en 1841 el mismo Lino de Pombo fue enviado como Ministro Plenipotenciario a Caracas y por su cuenta, ofreció al Congreso de Venezuela entregar extensos territorios de San Faustino de los Ríos. Esto es en consecuencia la apertura de una serie de atropellos de gobiernos venezolanos, que continúa con Chávez, y cuya obsesión es apoderarse de estos ricos territorios a través de fuerzas de ocupación.
Recordemos, Alfredo Vásquez Carrizosa, en su calidad de Secretario de la Cancillería regaló las rocas de los Monjes el 22 de noviembre de 1952, en documento manipulado por él.
El teniente coronel Julio Londoño Paredes, Jefe de Fronteras del Ministerio de Relaciones Exteriores en los años 70, motivó la entrega de las montañas Perijá y Motilones a los venezolanos.
José María Obando y José Hilario López, expresidentes de Colombia, por solicitud expresa del general venezolano Juan José Flórez, mandatario de Ecuador en 1831, adhirieron las provincias de Pasto, Popayán y los Cantones de Tumaco y Buenaventura a ese pequeño Estado.
“La historia hace al hombre recto y sabio. La historia es la madre de la verdad”, escribió el soldado Miguel de Cervantes Saavedra, en la batalla de Lepanto. Que la historia de entregar nuestro territorio no se repita”

¿Ha leído el libro La guerra periférica y el Islam revolucionario, orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica?
“Texto escrito por Jorge Verstrynge, el hombre de los virajes en España, -de la derecha pasó con una gran facilidad al radicalismo-, es la nueva “biblia” de Hugo Chávez, quien sintetiza la guerra asimétrica por una recontextualización de la guerra de guerrillas, aplicación de la acción kamikaze, desestatización, desterritorialización y desnacionalización del conflicto, la comunicación como instrumento de guerra, camuflar al enemigo entre la población civil y el Islam como ideología alternativa al comunismo. Chávez mandó a imprimir 35 mil ejemplares para que lo apliquen los oficiales de las Fuerzas Armadas venezolanas”.

¿Chávez aplica esta teoría de “guerra asimétrica” a Colombia?
“Verstrynge explicó en la Academia Militar de Venezuela, en abril de 2005, que la revolución bolivariana, junto al islamismo radical, son las amenazas más serias contra el imperialismo estadounidense y sus aliados. Chávez ha dado los primeros pasos para desatar una guerra contra Colombia, que no es un adversario en el conflicto antiimperialista, con el bloqueo comercial, el desabastecimiento de un Estado hermano, el cierre de la frontera cada vez que cambia la luna, la verborrea contra Colombia y la compra de adeptos para organizar células chavistas en nuestro país. Nos encontramos desafiados desde afuera y desde adentro por un proyecto expansionista, aliado con los enemigos históricos de nuestra comunidad y el Estado”.

¿Por qué considerar a Venezuela en estado de confrontación con Colombia?
“El último hecho lo protagonizó la reunión del Movimiento Continental Bolivariano en Caracas, con la anuencia del gobierno del teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, con pleno respaldo para las Farc. Hecho que constituye una ofensa para Colombia.
Además, el gobierno venezolano ha incrementado el número de reservistas en su ejército a dos millones de hombres y mujeres que harán parte de la Guardia Nacional, Ejército, Fuerza Aérea y Marina. El mensaje en tal sentido es contundente, la población se levanta en contra de un agresor extranjero. Reservistas armados y dispuestos a pelear en la línea de fuego. Estas nuevas fuerzas de choque que en 2008 correspondían a 500 mil, para 2010 ascenderán a 2 millones de efectivos; uno de cada cinco venezolanos, serán llamados al servicio militar en caso de guerra. Una verdadera locura, pues Estados Unidos tiene una reserva cercana al millón de efectivos. El presidente Chávez negoció 100 mil rifles Kalashnikov de producción rusa y la posibilidad de construir los que sean necesarios en fábricas venezolanas”.

¿Si la historia se repite, con quién comparar a Hugo Chávez?
“Al revisar la historia del teniente coronel Chávez, encarnaría fácilmente a Adolfo Hitler o al franquismo en España, cuya principal característica fue la concentración de poderes en una persona. Hemos visto en Venezuela el cambio sustancial en la creación de milicias bolivarianas, el cambio de diseño curricular en la educación primaria y secundaria, con el fin de aconductar y formar parte de las juventudes chavistas, similares a las hitlerianas y así conformar una doctrina nacionalista de choque”.

¿Cuál ha sido la evolución en esta década del proceso Chávez?
“Carl Philipp Gottlieb Von Clausewitz, definía la guerra como instrumento de la prolongación de lo político y lo militar. Basado en lo precedente, lo que sucede desde el año 2001 en Venezuela, es una verdadera revolución con Chávez en la presidencia. La alianza con países adeptos a su criterio de acción y a la petrodependencia su mejor instrumento seductor de poder, para socavar cualquier contrarrevolución que le sea adversa a sus propios intereses.
Su aparato militar está siendo renovado; formando dentro de una estructura de guerra, las milicias bolivarianas con la asesoría de Cuba, Nicaragua, Irán y Libia. Situación que no es desconocida por ningún estudioso de la estrategia. La difusión de su política a través del tiempo, singulariza la expansión de su nacional-socialismo”.

¿Qué significado tiene la relación Venezuela y Rusia?
“Venezuela es un país de inmensas riquezas naturales, gran despensa de materias primas, convertido en un país seductor para los entornos cercanos, intermedios y lejanos. Bajo esta premisa, Rusia ha sabido aprovechar esta situación para efectuar convenios de armas y elementos estratégicos, encontrando en Venezuela la posibilidad de mantener presencia en esta parte del planeta. Geopolítica hábilmente explotada por Chávez, generadora de interrogantes para Estados Unidos, Francia y los vecinos de la Comunidad Británica de Naciones. A través de la historia el patrón de los conflictos es similar: alcance a la industrialización, pugnas por mantener el control económico, enfrentamientos comerciales, expropiación a los terratenientes, disputas fronterizas y levantamientos nacionalistas”.

¿Es el presidente de Venezuela un expansionista?
“Esta difusión de poder del presidente Chávez se ha extendido a su entorno cercano. Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Honduras y República Dominicana; encontraron en él un apoyo a sus problemas internos, en especial en el ámbito económico. Colombia le dio el argumento perfecto que necesitaba para extender su ambición bélica, con el tema de las “bases americanas” para proveer en su propia defensa de armas y material militarista de última generación, con la compra de seis submarinos, tanques, aviones, fusiles y ahora en su mente, está el incluir material nuclear so pretexto de las deficiencias de energía eléctrica. Mantiene un poderío bélico de gran tamaño, desproporcionado, en el ámbito latinoamericano”.¿Qué países han reaccionado frente a la carrera armamentista venezolana?
Brasil y Chile, han visto éste prolongado ascenso de su poderío bélico y tomaron en serio el proyecto de Chávez, armándose en forma estratégica para poder contrarrestar cualquier intromisión en sus intereses nacionales, preparándose para el futuro en el desarrollo de una verdadera estrategia nacional con objetivos definidos en el contexto de soberanía, además de sus conflictos fronterizos. Inclusive Uruguay, que mantiene una discusión con Argentina por la fábrica en límites con su vecino, ha generado la adquisición de material bélico como medida disuasiva”.

¿Cuáles en la actualidad son los referentes de las diferencias entre Colombia y Venezuela?
“Varias son las situaciones generadoras de dificultades entre las dos naciones hermanas:
- El tema comercial que alcanzó los 6 mil millones de dólares y que ha descendido a un 70%, lo cuál es calificado como un verdadero bloqueo económico.
- Las bases americanas es un argumento para armarse, como sucede en la actualidad.
- La expulsión de trabajadores mineros colombianos de Venezuela, lo cual constituye una deportación histórica de connacionales, sin antecedentes en esta indoamérica en ebullición.
- La voladura de puentes comunicantes en la frontera, situación motivo de denuncias ante la ONU y OEA.
- El irrespeto y provocación permanente contra el gobierno del Presidente Uribe y el pueblo colombiano.
- El asesinato de jóvenes colombianos en el Estado Táchira y la detención de un funcionario del DAS y un soldado colombiano.
- La grave y maquiavélica denuncia ante la ONU en el sentido que la violencia en Colombia por los diferentes agentes, es una situación desestabilizadora en la región, lo cual requiere de una posición del Consejo de Seguridad de la ONU y deja a las claras, que si no reacciona, sus vecinos estarán en legítima defensa de su territorio.
- La reunión periódica del Movimiento Continental Bolivariano en Venezuela, con la participación activa de guerrilleros, en foros promotores de violencia y desestabilización de instituciones colombianas; indican un profundo desafío para el Estado.
- Tema sensible es el diferendo colombo-venezolano referente a sus fronteras marítimas y terrestres, que tal como lo anota Alvin Toffler en su libro “Las Guerras del Futuro” como el fenómeno de la sopa de ganso, en el sentido de desbocar nacionalismos en favor de una causa sin límites y en la ideología nación-estado en defensa de espacios soberanos”.
¿En el concepto de guerra moderna, cómo sería una conflagración entre naciones vecinas?
“El concepto de guerra moderna no está en estructuras de más hombres, sino en el hecho contundente de “menos hombres, más tecnología”, enseña del ejercito israelí, que ha derrotado a países con fuerzas militares numerosas y valientes como los árabes.
Algo para tener muy en cuenta: existe aroma bélico, el conflicto se observa en la cercanía y en lontananza, la forma de enfrentarlo es con políticas de seguridad y defensa nacional. Ejército bien preparado ética, física y mentalmente; con una respuesta de disuasión razonable ante cualquier amenaza, con una verdadera política de defensa de la nación, sería garantía para Colombia”.

¿El problema de Chávez es un conflicto de intereses con el presidente Uribe?
“Falso. Algunos piensan que finalizado el mandato del presidente Álvaro Uribe Vélez las relaciones con Venezuela se restablecerán sin problema alguno. Chávez es un paranoico extremo, caracterizado por realizar acusaciones sin argumentos válidos y desviar la atención respecto a sus graves problemas internos, que aumentan día tras día. Es un provocador que considera que la mejor defensa es un buen ataque. Expansionista, no respeta los tratados internacionales y su objetivo son espacios vitales colombianos, verbigracia Guainía, Guajira, Llanos Orientales y Golfo de Coquibacoa. Venezuela tiene como objetivo la recuperación de territorios, que según Chávez y sus asesores fueron despojados. Su estrategia es desconocer la legalidad del Tratado Eduardo Santos Montejo- Eleázar López Contreras, firmado en Cúcuta el 5 de abril de 1941, el cual llenó los requisitos del derecho internacional, ratificado por ambos congresos y en el que sus gobiernos cumplieron con los rituales del canje. Igualmente Chávez ignora el Laudo Arbitral pronunciado por el gobierno del Rey de España del 16 de marzo de 1891, ratificado por el Consejo Federal suizo en 1922. Lo invito a que relea los libros de mi autoría, Colombia Indiferencia sin Límites, y Razón y Paz, respecto a las entregas de territorio colombiano y reclamaciones de nuestras propiedades fronterizas”.

¿Reflexión de éste conversatorio?
“Sun Tzu en sus sabios escritos decía: “la mejor política en la guerra es tomar intacto un Estado” o ésta otra, “quien es excelente en resolver dificultades lo hace antes de que surjan. Quien sobresale en vencer a sus enemigos, triunfa antes de que se materialicen las amenazas”. Los colombianos que saben mirar al futuro, son los que construyen la historia”.

"GUERRILLAS COLOMBIANAS DEBERÍAN RECONSIDERAR SU ESTRATEGIA ARMADA" AHORA AFIRMA CHÁVEZ

Ahora que escandalo ya ha sido desatado a nivel internacional y a nivel de organismos regionales oficiales, según Hugo Chávez, las FARC deberían tomar esa decisión para no seguir siendo, a juicio del caudillo,  "la excusa" que tiene Estados Unidos para "penetrar" en Colombia.

Chávez, de manera sorpresiva, pidió anoche a la guerrilla colombiana "reconsiderar su estrategia armada".
"Creo que la guerrilla colombiana debería considerar seriamente el llamado que algunos de nosotros hemos hecho; con todo respeto, el mundo de hoy no es el mismo de los años 60", dijo ante un foro de sindicalistas en Caracas.
Inclusive, admitió que la guerrilla colombiana no tiene posibilidades de llegar al poder por las armas.
"Creo que no hay condiciones en Colombia para que ellos en un plazo previsible puedan tomar el poder, en cambio se han convertido en la principal excusa para el imperio: penetrar Colombia a fondo y desde ahí agredir a Venezuela, a Ecuador, a Nicaragua, a Cuba", agregó Chávez.
En algunas oportunidades el líder cubano Fidel Castro, utilizando términos similares, también puso en duda la capacidad de la insurgencia de llegar al poder por la fuerza. "Veo con claridad que ahora, en este momento, en estas circunstancias, no es el camino más prometedor", dijo en julio de 1993.
La hipótesis que Chávez planteó anoche de manera más clara es que la presencia de guerrilla colombiana en territorio venezolano, puede convertirse en excusa de Washington para entrar a su territorio. También dijo que si su país es atacado no se cruzará de brazos. Los EEUU mantiene una poderosa fuerza de tareas acantonada en Costa Rica y solo minutos de las costas venezolanas (Leer: EEUU. ¿CERRANDO EL CERCO EN TORNO AL NÚCLEO BOLIVARIANO?)
 
Apenas horas antes la Cancillería colombiana había pedido al Gobierno venezolano responder de manera concreta a las pruebas que, sobre la presencia de guerrillas colombianas en su territorio, presentó el jueves ante la OEA.
Según videos, fotografías y testimonios de reinsertados, miembros de las Farc y del Eln han montado unos 87 campamentos en Venezuela, cerca de la frontera, ante la complacencia de sus autoridades.
Ante la insistencia de varios gobiernos de mediar entre Caracas y Bogotá para buscar algún entendimiento, el canciller Jaime Bermúdez expresó el desinterés de su gobierno en nuevas mediaciones recordando que todas ellas fracasaron en el pasado.
Bermúdez dijo que lo único que ahora tiene sentido para Colombia es crear un "mecanismo específico" que permita, con la "cooperación eficaz" del vecino país, desmantelar los grupos terroristas que "veranean" en su territorio.
Y agregó que si va a Unasur, como pide Chávez, será solo para "profundizar" las denuncias presentadas ante la OEA.

CUBANOS ESPERANZADOS EN PROXIMOS ANUNCIOS ECONOMICOS EN LA ISLA

El 26 de julio el regente de la isla cubana y hermano menor del Comandante en jefe de las Fuerzas Armas Revolucionarias, general Raúl Castro, dará un discurso que traza líneas económicas y políticas, las cuales deberán ser ratificadas por el Parlamento cuando se reúna el próximo 1 de agosto.

Atosigados por la escasez y altos precios de los alimentos, fuertes recortes de gastos, los cubanos se debaten entre esperanza y pesimimo. "Me gustaría que anunciara algo, la gente habla de eso porque la situación sigue muy difícil, pero no espero mucho", dice Ivette Sánchez, ama de casa de 36 años.
Los cubanos, con salario medio de 20 dólares, no satisfacen sus necesidades pese a tener parte de los alimentos subsidiados, educación y salud gratis, y recurren al mercado negro para comprar y vender, generalmente productos robados de almacenes estatales.
"Es hora ya, de que nuestro Gobierno acabe de poner en práctica las medidas que se están analizando, cree el politólogo Esteban Morales, recién separado del Partido Comunista por una fuerte crítica a la corrupción en el Gobierno.
La urgencia viene dada por una caída en flecha de la economía, de un crecimiento de 12,6% en 2006 a 1,4% el año pasado y un moderado 1,7% previsto para 2010. Cifras que a juicio del experto Esteban Gutierrez, economista de la Universidad Complutense de Madrid, se "encuentran absolutamente alteradas y mañosamente manejadas por el gobierno cubano. Para nadie es un misterio que la economía cubana hace ya varios años esta por debajo de la linea roja."
"La mayor crítica" a la política económica "es la lentitud en implementar medidas para incentivar los ingresos", opina también  el economista Pavel Vidal.
Raúl Castro, que tras asumir el Gobierno anunció "cambios estructurales", adoptó medidas como eliminar el igualitarismo salarial y repartir tierras ociosas en usufructo, que ya pasó el millón de hectáreas, pero sus efectos aún no se reflejan como se esperaba en el mercado ni en la producción.
La producción de alimentos, declarada "estratégica" por el gobernante, es aún insuficiente para satisfacer la demanda, y el país importó en 2009 unos 1.500 millones de dólares en comestibles, muchos de los cuales se pueden cultivar en la isla.
Aunque el Gobierno mantiene hermetismo sobre planes económicos que dice haber aprobado para los próximos cinco años, según expertos estarán encaminados a la descentralización estatal, la ampliación del trabajo por cuenta propia y la creación de cooperativas urbanas de servicios y manufacturas.
En buena parte porque la administración tiene que abrir espacio a un millón de empleados sobrantes en el aparato estatal. De una fuerza laboral de cinco millones de personas, solo 144.000 trabajaban por cuenta propia en 2009, y las cooperativas que existen son sólo agrícolas.
El general Raúl Castro advirtió en abril que se debe evitar apresuramiento o improvisación en la "actualización del modelo económico" cubano, una forma de enfatizar que los cambios no llegarán a su carácter socialista.

COLOMBIA: "LO IRONICO ES QUE CHÁVEZ ROMPE CON COLOMBIA Y NO CON LAS FARC"

El Gobierno de Colombia dijo este viernes que todavía no se ha dado respuesta al "tema de fondo" en la crisis con Venezuela, que son las denuncias sobre la presencia guerrillera en territorio venezolano, y recordó que todas las mediaciones y diálogos al respecto han sido hasta ahora "infructuosos".
Canciller colombiano, Jaime Bermúdez

"Colombia considera que no se ha dado respuesta al tema de fondo", dijo en una breve comparecencia el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, quien pidió un "mecanismo concreto" que ayude a restablecer las relaciones con Venezuela y no "un simple diálogo".
En cuanto a las "propuestas concretas" de mediación que han ido surgiendo en las últimas horas, Bermúdez subrayó que Colombia "siempre estuvo abierta al diálogo", mantuvo incluso una "interlocución con Venezuela" y en su momento pidió ayuda a países como España y Cuba.
Destacó también que Colombia "aceptó y promovió" la mediación ofrecida por el presidente de la República Dominicana, Leonel Fernández, que fue rechazada por Venezuela.
Todas esas gestiones fueron "infructuosas" y por eso Colombia decidió acudir "a las instancias internacionales" correspondientes, explicó el canciller, quien añadió que "se requiere un mecanismo específico para que se resuelva el tema de fondo", el apoyo económico y logístico del régimen de Hugo Chávez a la narco-guerrilla.
Ese tema de fondo son las denuncias de que en Venezuela tienen refugio unos 1.500 integrantes de las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).
A raíz de esas denuncias, presentadas por Colombia en la Organización de Estados Americanos (OEA), Hugo Chávez, anunció este jueves la ruptura de las relaciones diplomáticas con el país vecino.
Colombia busca que "haya cooperación eficaz en la lucha contra el terrorismo, no el termino de las relaciones diplomáticas entre las dios naciones.", insistió Bermúdez.
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, todavía no se ha pronunciado sobre la ruptura con Venezuela, pero sí lo ha hecho su vicepresidente, Francisco Santos, quien anoche comentó que "lo irónico es que el Gobierno de Venezuela rompe con Colombia y no rompe con las FARC".
Mientras, el presidente electo colombiano, Juan Manuel Santos, quien asumirá la jefatura del Estado a partir del próximo 7 de agosto y se encuentra estos días de gira por Latinoamérica, ha preferido no pronunciarse y dejar el asunto de la relación con Venezuela en manos de Uribe.

LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES

Después de la aprobación de la Ley Marco de Autonomías se han tejido todo tipo de conjeturas y contubernios. En mi paso todavía breve por la política he comenzado a comprender que no todo lo que se dice es cierto y más bien es casi una regla que todo lo que se diga obedezca a fines y no a precisamente a verdades.

* Centa Reck es Senadora por Santa Cruz- Bolivia
También he aprendido en forma vertiginosa que los actores que suelen aparecer apadrinando los acontecimientos y las posturas, frecuentemente han hecho muy poco por los procesos vividos pero saben que la mejor pesca que puede hacer un político “tradicional y sofista” es cuando el río está revuelto y por lo tanto para que siga revuelto muchas veces se hacen explotar toneladas de dinamita.
Pero la política no puede rayar la cancha con alaridos o con frases bipolares o de confrontación, así estas hagan que los medios identifiquen a los actores indicados para montar el reallity show del espectáculo de masas preparado desde la caja chica para que el pueblo vibre ante los que acaban con supuestos gladiadores y vírgenes irredentas, pero que en realidad sólo buscan desesperadamente un minuto de fama sin propuesta.
En política usualmente se fabrican muchas ficciones y medias verdades. Ahora la aprobación de la Ley Marco de Autonomías está generando una ácida polémica. Hay razones para rechazar esta ley, pero no entendemos qué se esperaban los actores regionales sabiendo que hace mucho tiempo ha imperado un silencio sepulcral de las instituciones que otrora fueran una pesada contraparte opositora al régimen MASISTA; es bueno seguir recordando que la correlación de fuerzas ya no es la misma que hubo antes del Referendum Revocatorio y otras vainas que ocurrieron, y que la oposición está desperdigada, atomizada, perseguida y lo que es más peligroso peleándose por las migajas del mínimo espacio de los poderes regionales que le quedan.
Las leyes y las constituciones la escriben los vencedores; así nos pese esta es una verdad. Para reescribir la historia y plantear nuevos pactos sociales y para plasmar en leyes nuestra visión de autonomía tenemos que trabajar de aquí en más de manera sostenido y ganar en elecciones limpias y democráticas, porque eso es lo que le corresponde a quienes deseen ser una alternativa para este país. En este sentido la oposición en su conjunto debe tratar de reconstituirse como un referente opositor racional y consciente, no como un ente vociferador, petardista y panfletario, puesto que con ese modelo de conducta no se va a conseguir nada. Las acciones de la oposición deben ser coherentes y apoyarse de aquí en más en bases y cuadros políticos que permitan que se reconfigure un proyecto nacional ordenado, democrático, partidario. Pero he aquí la madre del cordero, porque este proyecto que debería ser la fuente de nuestros desvelos se dificulta porque resulta que finalmente parece que todos quieren nomás pescar en río revuelto para seguir disputándose el lugar incierto de los liderazgos opositores remanentes o en ciernes, aportando con esta inconducta a la desconfiguración de la oposición, sumándose a las filas de los embestidores internos en disputa, dando así muestra de obstinarse en ver el árbol (o los árboles caídos o que se desean ver caídos) y no en ver el bosque. Esto puede desfigurar o desconfigurar los objetivos sociales y políticos que tendría que plantearse una verdadera oposición.
Nada más peligroso que estancarse y caer en esa especie de fauna politiquera que acaba por volverse miope y termina por no pelear ni discutir proyectos sino espacios, así estos sean anémicos y poco promisorios.
En las circunstancias actuales hay que ir más allá de la protesta, la sóla protesta puede convertirse en un planteo insuficiente y extemporáneo, pues pudo haber funcionado en un momento en el que existío un equilibrio o contraparte de fuerzas en disputa, pero ahora que el MAS ganó un espacio considerable y diezmó a las fuerzas opositoras, por tropiezos de la propia oposición, sumados al ejercicio de la violencia, ruptura de las leyes y desintitucionalización realizada por el partido de gobierno, resulta absolutamente insuficiente protestar y hacerles a nuestros electores promesas que no tendrán ningún efecto a corto ni a largo alcance, pues para llegar a objetivos a largo plazo se debe comenzar con estrategias también a corto plazo y con una visión clara de la situación en la que nos encontramos emplazados.
La primera estrategia es conseguir frenar la ola de persecuciones, plantear un futuro de construcción sin violencia, con propuestas, con acciones que permitan que nuestro país se recomponga y avance, al tiempo que también la oposición se reorganice y avance, consiguiendo un espacio de garantías y libertades para todos, sin excluir de ellos a opositores, oficialistas, empresarios, trabajadores, indígenas, ciudadanos urbanos o rurales. Debemos trabajar para llegar a un espacio de grarantías que exija que el gobierno deponga su actitud persecutoria, que la haga innecesaria al punto que esta resulte falaz y ridícula inclusive.
Debemos trabajar en las coordenadas de una pacificación, que se respete la libre empresa, los libres emprendimientos así como la economía de corte comunitario, sin bravuconadas y midiendo nuestras propias fuerzas. Las cartas están echadas hay cinco leyes estructurales que le permiten al MAS tener la sartén del poder por el mango, lo que significa que ahora tienen todos los elementos para proceder con las persecuciones políticas, económicas, regionales, etc, pero el MAS sabe que con estos instrumentos usados arbitrariamente y mucho más si los sigue utilizando como un mono sin manija, terminará por desprestigiarse más temprano que tarde y además procreará también la corrupción, el manejo discrecional y el abuso al interior de sus mismas filas, algo que ya está ocurriendo pero que se va a disparar a gran escala si es que no toman en cuenta las actuaciones de una oposición que para cumplir a cabalidad su papel opositor debe fiscalizar adecuadamente, mostrarse lucida, democrática, fuente de contrapeso, equilibrio y garantía para generar un límite al abuso y la desmesura del poder.
No se puede seguir actuando en forma irreflexiva e irracional, hay que pensar con la cabeza y no con las hormonas llámese esta testosterona o progesterona, lo saben los que fueron actores en el tiempo en que el movimiento opositor logró un buen grado de fortaleza. Estos actores saben que por omisión o error todo se les cayó de las manos, entonces que esperan del momento actual, parece que quieren seguir desorganizándolo todo o acabar de destruirlo en medio de rencillas internas a sabiendas que con esta conducta no iremos a ninguna parte.
La oposición necesita reorganizarse y dejar de estar pendiente de que alguien diga B para que el otro diga C, eso no es ser propositivo es pelea callejera y la ciudadanía tiene que soportar las consecuencias de un desgaste que no conduce a nada. Dejemos que sigan en su gestión quienes han sido elegidos por el voto de la ciudadanía que es la que va a sufrir las más graves consecuencias de este desorden, y veamos que en el ínterin sean adecuadamente fiscalizadas sus acciones, sean estos del bando o de las filas que sean. Debemos trabajar por encontrar puntos de equilibrio y construir a partir de lo que queda en el país después de haber librado esta gran confrontación en la que muchos han salido dañados y muchos estuvieron involucrados, todos los que ahora reclaman estaban presentes y también se equivocaron, eran amigotes y ahora se odian, etc, etc. Pensemos en el país, en nuestras regiones y no hagamos más estrategias de kamikazes que se hacen los que están a punto de inmolarse a la hora de los platos rotos a sabiendas que ayudaron también a romper los platos con los que comieron juntos y de los que ahora quedan sólo fragmentos astillados.
En el último diálogo de disensos que hubo en torno a la Ley Marco de Autonomías, el gobierno como es lógico actuó según su propia óptica y conveniencia. Es una tontería repetir eso de que nos querían engañar, no necesitan engañarnos, se sentaron a dialogar porque necesitaban una ley en consenso puesto que era lo conveniente para ellos y punto, pues finalmente el gobierno no necesita de los votos de la oposición, pero si necesita de un consenso porque sabe que si sigue jugando en solitario el país inevitablemente se le irá yendo de las manos, lo van a romper en pedazos aún con toda la maquinaria legal, parlamentaria, de fuerza, de disuasión y de violencia que tienen en sus manos. Pero en honor a la verdad no se trataba de una trampa, es parte de su juego político dialogar en el marco de su proyecto país y de su visión particular planteando tal vez algunas conseciones. Esos agoreros que decían que al final nos iban a engañar tienen internalizados todos los eslóganes que antes usó la oposición para sus propios fines. La verdad de la verdad es que el oficialismo escuchó los planteos de la oposición, hizo sus consultas y trajeron su respuesta con las que no coincidimos, pero finalmente tampoco insistimos en hablar de los puntos en los que no habíamos coincidido porque las horas seguían corriendo y se llegó a la conclusión que se había agotado la posibilidad de hacer avances en la Ley Marco.
Nadie deja de ser quien es por sentarse a dialogar, el diálogo puede mostrar algunos caminos de salida incluso sin llegar a consensos, y mucho peor ahora que la correlación de fuerzas habla por sí sola. Es por eso que no apoyo el método de los que quieren seguir tirando piedras y tierra tratando de convencernos que con ellas están lapidando a los(as) infieles, catalogados como tales tal vez porque apelan a otros métodos que no sean los de lapidar o lapidarse. Considero que hay quienes no quieren partir de la verdad, pero la verdad no es tampoco hacerse el haraquiri porque supuestamente estamos frente a una derrota. La verdad no es sólo saber donde estamos sino sobre todo tener claro a donde nos dirigmos. No se ha terminado el mundo, hay que seguir luchando por nuestros ideales aprendiendo de los tropiezos. No se ha acabado el mundo, hay muchas salidas y la autonomía tanto como la democracia son construtos en los que se debe avanzar paso a paso, y por esa misma razón se debe comenzar a proyectar el camino que nos conduzca a estos fines. No es correcto seguir apostando a la política de la indigencia vendiendo espejitos, los que además se los pretenden comprar baratitos para venderlos caro en el mercado político.
Lo único que nos permitirá crecer y nos hará libre es el partir de la realidad y la verdad de los hechos y de un sinceramiento de nuestra situación actual. La historia nos exige tesón, juego limpio y espíritu amplio, caso contrario nos cobrará las mezquindades y las apuestas autistas.

VENEZUELA ES DONDE MÁS PELIGRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se mostró este viernes preocupada por una tendencia al autoritarismo y a la restricción a la libertad de expresión en América Latina, donde el ejemplo más evidente sería Venezuela, dijo el presidente del grupo, Alejandro Aguirre.
Zuloaga, detenido arbitrariamente por las fuerzas de seguridad venezolanas

Gobiernos elegidos democráticamente “están actuando cada día más como gobiernos autoritarios” y utilizan “mecanismos del gobierno, judiciales y legales” para arremeter contra la prensa, denunció Aguirre en una rueda de prensa en Washington, donde la directiva de la SIP se reunió este viernes.
Venezuela quizá es el país que ilustra más el caso de países que son de origen democrático, con un gobernante elegido democráticamente pero que está actuando de una forma arbitraria y autoritaria”, dijo Aguirre.
Casos como el del presidente de la televisora opositora Globovisión, Guillermo Zuloaga, sobre quien pesa una orden de captura por usura y asociación para delinquir, dejan en claro que “Venezuela es uno de los países en donde más peligra la libertad de expresión”, dijo el presidente de la SIP.
Entre los presidentes con “antagonismo muy personal” contra la prensa o han auspiciado leyes en sus países que restringen la libertad de expresión, además del venezolano Hugo Chávez, Aguirre nombró al ecuatoriano Rafael Correa, al nicaragüense Daniel Ortega y al brasileño Luiz Inacio Lula da Silva.
Específicamente en Ecuador, la SIP está preocupada por “que no se han escuchado las críticas y señalamientos” contra una Ley de Comunicación que estudia el Congreso y que “es muy restrictiva en materia de libertad de prensa”, dijo el vicepresidente de la Sociedad, Gonzalo Marroquín.
Otra de las grandes preocupaciones de la SIP, que el jueves sostuvo una reunión con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, son los asesinatos de periodistas, sobre todo en México.
A pesar de los esfuerzos del gobierno de México para acabar con la impunidad en los crímenes contra periodistas, “los resultados en las investigaciones son más bien pobres”, dijo Marroquín.