PERÚ CON PROBLEMAS DE AUTORIZACION DE UCRANIA PARA SUMINISTRO DE TANQUES CHINOS

El ministro de Defensa peruano, Rafael Rey, ha solicitado al Ejército que, antes de firmar ningún contrato, confirme que la empresa china Norinco cuenta con la autorización de Ucrania, país propietario de parte de la tecnología de los carros de combate que quieren ser adquiridos por Lima.

 

La Republica.com 

La petición de Rey, tramitada por procedimiento de urgencia, se produce después de conocer que el Buró de Construcción y Diseño Kharkiv Morozov (KMDB), fabricante ucraniano del motor 6TD-2 y de la caja de cambios del carro de combate MBT-2000, recordó a las autoridades de Norinco que la República Popular China necesitaba la autorización de Ucrania para reexportar estos componentes al Perú. "Efectivamente, tanto el motor como el sistema de transmisión del tanque chino son de origen ucraniano. En aras de la transparencia, no solo pediremos información a China sino también a Ucrania para esclarecer este punto. Y lo haremos al más alto nivel para que no quede ninguna duda", afirmó Rey, informó el diario local La República. "He solicitado al comandante general del Ejército, Otto Guibovich, que verifique la información. Esperamos una respuesta satisfactoria de la empresa estatal china Norinco, que se encarga de las negociaciones. Necesitamos estar seguros de que el MBT-2000 llegará con todos sus componentes. Es un gran tanque, pero es mejor descartar cualquier dificultad", dijo. "No queremos que quede duda alguna que ensombrezca esta trascendental operación, de manera que también vamos a consultar a Ucrania si le ha puesto algún veto a la venta de tanques chinos al Perú", añadió el ministro de Defensa. "Quizás todo esto se trate de una maniobra, de una represalia de último minuto porque el Ejército peruano no eligió el tanque ucraniano Oplot", señaló Rey. Según la información local, el motor y la caja de cambios del MBT-2000 fueron vendidos a través de la empresa estatal ucraniana Promobronexport. El pasado 12 de diciembre y poco después de la exhibición en la parada militar en Lima de los tanques chinos, el director del Centro de Investigación del KMDB, general Mikhail Borisiuk, remitió una dura carta al director de Ukrobornservis -la empresa estatal ucraniana exportadora de armamento que negoció con el Ejército peruano la frustrada venta de tanques Oplot-, advirtiéndole que China no podía disponer de los componentes de fabricación ucraniana del MBT-2000. Además, según el diario local, el general Borisiuk señaló que Pekín no está en condiciones de reemplazar el motor 6TD-2 y el sistema de transmisión ucranianos, con lo que el MBT-2000 perdería algunas de sus más importantes cualidades bélicas.
"En la actualidad la República Popular China no cuenta con el sistema de transmisión y con el motor 6TD-2 en la cantidad necesaria para cumplir con el Perú", resaltó Borisiuk. Es decir, China tendría que pedirle más motores a Ucrania, pero Kiev no estaría dispuesta a proveer más 6TD-2 a los chinos para satisfacer el requerimiento del Ejército peruano." (Los chinos) no tienen alternativa alguna (de otro motor) con las características similares para el tanque MBT-2000 -precisó el director de Morozov-. El suministro de motores y cajas de cambios por separado para su posterior exportación al Perú está en contra de los intereses de Ucrania en esa región". El diario La República informa, asimismo, que el pasado 13 de enero, V. B. Kozevnikov, director de Promoboronexport, recordó al director de la compañía china Norinco, Lu Zhiai, que si proyectaba reexportar el motor 6TD-2 y la caja de cambios de los tanques MBT-2000 era necesaria la correspondiente autorización de Ucrania.
"Estamos listos para suscribir contratos para el suministro de motores 6TD-2 y sistemas de transmisión con diferentes velocidades", indicó Kozevnikov a Zhiai a la vez que recordó que "la reexportación de los componentes ucranianos (del MBT-2000) a otros países, no es posible sin la autorización escrita de parte de Ucrania".
Coincidiendo con el general Borisiuk de que China no contaría con suficientes motores y cajas de cambios, Kozevnikov resaltó a Zhiai: "Ucrania está lista para satisfacer las necesidades de los tanques MBT-2000 de los equipos que sean necesarios, como está estipulado en el certificado de usuario" que los ucranianos extendieron a los chinos a principios del año 2000. El ocho de enero, el vicepresidente de Norinco, Zhao Xiaopeng, comunicó al comandante general del Ejército, Otto Guibovich Arteaga, que los tanques MBT-2000 contarían con los componentes ucranianos.

"Una vez que firmemos el contrato de adquisición, Norinco suministrará de forma legítima al Ejército peruano los tanques principales de combate moderno con tecnología completa, como hemos comprometido, incluyendo los subsistemas logrados por cooperación internacional como el motor ucraniano y la mira térmica francesa de la marca Thales", dice Zhao Xiaopeng. La carta es anterior a la suscrita por V. B. Kozevnikov, enviada a Norinco el 13 de enero en la que recuerda que no cuenta con la oportuna autorización.

IRÁN ACELERA REPRESION Y CENSURA EN VISPERAS DE ANIVERSARIO DE REVOLUCION

En vísperas del Día de la Revolución Islámica 2010, el régimen iraní acelera su supervisión y censura a los medios de comunicación y a sus ciudadano

Middle East Media Research Institute 
Inmediatamente después de las masivas manifestaciones contra el régimen en Irán en conmemoración del "Día de Ashura, 27 de diciembre del 2009, y en adelanto a la conmemoración del aniversario de la Revolución Islámica en Irán, prevista para el 11 de febrero del 2010, las autoridades iraníes han recrudecido su política de supervisión mediática como también a la de los ciudadanos del país.

Como parte de esta nueva política dura, una fuerza policial cibernética fue creada, bajo el amparo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRII). Además, el régimen emitió órdenes y advertencias a la población y a los medios de comunicación, principalmente la supervisión y vigilancia del régimen a las comunicaciones electrónicas privadas civiles tales como los correos electrónicos y mensajes de texto (SMS). Este advirtió contra el uso de portales proxy y transmisiones por satélite prohibidas, con el fin de hacer imposible la organización de protestas contra el régimen. También ha establecido restricciones para la prensa y portales respecto a la cobertura de acontecimientos, y ha prohibido las críticas de personalidades del régimen.

Las restricciones y la censura tienen formas Ideológicas religiosas en común

En un discurso el 26 de enero, 2010 en la provincia de Mazandaran al norte de Irán, el Líder Supremo iraní Ali Jamenei advirtió contra de criticar al régimen, y emitió una fatwa reiterando la prohibición religiosa sobre el uso de antenas parabólicas y el ver transmisiones por satélite; sólo los órganos autorizados están exentos de la prohibición. [1]

Además, los Ayatolás Makarem Shirazi y Safi Golpaygani, quienes son partidarios del régimen, emitieron fatwas prohibiendo ver la televisión por satélite y visitar o hacer contacto con portales extranjeros. [2]

El Comando de Defensa Cibernético del CGRII

A finales del 2009, el Fiscal General del Irán emitió una lista de 45 elementos a "delitos cibernéticos" que llevaría al bloqueo de portales. Entre éstos se encuentran el insultar al fundador del régimen revolucionario iraní, Ayatolá Ruhollah Jomeini, o al Líder Supremo iraní Ali Jamenei, fomentar las tensiones étnicas y hacer propaganda en contra del régimen. [3]

El 11 de enero del 2010, la agencia oficial de noticias iraní IRNA informó que el régimen creó un comando de defensa cibernética, bajo la supervisión del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), para supervisar delitos informáticos relacionados con el terrorismo, espionaje, corrupción económica y la delincuencia social, en cooperación con los aparatos de inteligencia del estado y el poder judicial [4]. Saluki, un alto funcionario en el comando, dijo: "El CGRI le advierte a todos aquellos que están tratando de derrocar al régimen por medio de una revolución aterciopelada", y añadió que el comando llevaría a cabo su misión "con determinación y con toda su capacidad de fuerza". [5]

Como parte de la actividad del comando, el CGRI detuvo a varios directivos de portales por supuestas injurias al Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y al Basij en sus portales, y por publicar "mentiras" sobre los asesinatos de manifestantes y sobre el fraude electoral. [6]

El comandante adjunto del ejército iraní, General de Brigada. Masoud Jazayeri advirtió a los ciudadanos iraníes con conspirar con los medios de comunicación extranjeros conectados a los Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, diciendo que los que lo hicieran estaban aprovechándose de Internet con el fin de derrocar al régimen. Este pidió al Majlis aprobar una legislación adecuada para hacer frente a tales transgresiones. [7] A mediados de enero del 2010, el comandante de la policía iraní Esmail Ahmadi-Moqadam anunció que el régimen estaba supervisando el tráfico de correos electrónicos y mensajes de texto (SMS), y llamó a la utilización de estos medios para organizar protestas en contra del régimen "un delito grave". Advirtió a la población contra el tratar de utilizar portales proxy que eludan el bloqueo del régimen a los portales nacionales y extranjeros, ya que el régimen era plenamente capaz de identificar a cualquiera que lo hiciese - y que la policía y el poder judicial tratarían con dureza a los infractores. [8] Además, las autoridades advirtieron que los ciudadanos que utilizan programas para eludir el bloqueo de los portales iraníes también serían castigados. [9]

El 20 de enero, el gobierno de Ahmadinejad advirtió a 15 diarios, todos reformistas y partidarios del líder del movimiento de protesta Mir Hossein Mousavi, sobre la publicación de críticas al gobierno y por las declaraciones de que el gobierno era responsable de la crisis en Irán. [10]

Seguido a las manifestaciones del Día de ´Ashura, el Ministro de Inteligencia iraní Heidar Moslehi le ofreció a la población su ministerio para cualquier evidencia incriminatoria sobre los manifestantes. [11] El 11 de enero, el diario Javan, cercano al CGRI, publicó fotos de los manifestantes del Día ´Ashura tomadas durante las manifestaciones y pidió ayuda de los ciudadanos para su identificación. [12] El comandante de la policía Ahmadi-Moqdam dijo más tarde que debido a la cooperación de la población, el 70% de los manifestantes del Día de ´Ashura habían sido identificados. [13]

El bloqueo y la interrupción de portales por el régimen

Junto a esto, el Servicio Persa de la BBC anunció que se había cambiado a un nuevo satélite, después de que el satélite Hotbird dejó de emitir debido a la constante interrupción por el régimen iraní de todas sus transmisiones. [14]

El subcomandante del Basij Mohammad Ali Naini dijo que el enemigo había invertido muchos recursos en librar una "guerra suave" en Internet contra el régimen. Este prometió que el Basij, al igual que los encargados de la lucha contra esta "guerra suave", conducirían el próximo año (es decir, el año persa, comenzando de 21 de marzo), operaciones para conquistar el ciberespacio. [15]

Se sabe que existen al menos dos grupos de hackers iraníes: Ashyaneh y el Ejército Cibernético Iraní. En los últimos meses, estos han estado lanzando ataques contra los portales identificados con el movimiento de (protesta) de Irán Green (Verde), entre ellos Mowjcamp, así como también en contra de Twitter y contra los portales que operan fuera del país, como Radio Zamaneh, que trabaja para los derechos humanos iraníes y es financiado por el gobierno de Holanda y Khandaniha.eu. [16] En octubre del 2009, un líder de Ashyaneh reconoció que el grupo operaba en colaboración con la mayoría de las organizaciones no gubernamentales, así como también con el ejército iraní. [17]

Notas al final:

[1] Fars (Irán), 26 de enero del 2010; Khamenei.ir, 24 de enero, 2010[2] Rasanews (Irán), 12 de enero del 2010; Kayhan (Irán), 24 de enero, 2010.[3] El portal de fiscal-general iraní (Irán), 29 de diciembre, 2009. [4] El portal oficial del comando es www.gerdab.ir.[5] IRNA (Irán), 11 de enero, 2010.[6] Fars, Irán, 6 de enero, 2010.[7] Mehr (Irán), 16 de enero, 2010.[8] Fararu (Irán), 14 de enero, 2010.[9] Jahannews (Irán), 19 de enero, 2010.[10] ISNA (Irán), 20 de enero, 2010.[11] ILNA (Irán), 30 de diciembre, 2009.[12] Javan (Irán), 11 de enero, 2010.[13] Kayhan (Irán), 1 de febrero, 2010.[14] BBC, 31 de diciembre, 2009.[15] Mehr (Irán), 30 de enero, 2010.[16] http://khandaniha.eu/items.php?t=sarmaghaleh&id=69; http://uk.reuters.com/article/idUKLDE60U09R20100131; http://www.csmonitor.com/USA/2009/1218/Iranian-Cyber-Army-hack-of-Twitter-signals-cyber-politics-era[17] IRNA (Irán), 17 de enero del 2010; El Blog de MEMRI, "Hacker Iraní: Trabajamos en Cooperación con el Régimen", 17 de octubre, 2009.

DE REPENTE CON CHÁVEZ, GUERRILLA POR RADIO

Hugo Chávez, lanzó este lunes su nuevo programa de radio "De repente con Chávez'', con el que, como su nombre indica, saldrá al aire "a cualquier hora'' para informar decisiones gubernamentales o incluso de madrugada, para "cantar con una guitarra''.

"Este es un programa nuevo: 'De repente... con Chávez', guerrilla por radio'', dijo Chávez a través de la emisora oficial Radio Nacional de Venezuela, que transmitió la primera edición de este programa sorpresa.

"Se me ocurrió en estos días crear el programa, lo discutimos, lo decidimos y aquí estamos (...) y esto puede salir al aire a cualquier hora'', precisó.

"A veces yo estoy despierto a las 3 de la mañana, trabajando o revisando papeles, y hay gente que a esa hora oye radio, oye música o va por la carretera. De repente les empezamos a cantar con una guitarra canciones románticas'', agregó.

Chávez ya cuenta con un programa dominical, llamado "Aló, Presidente'', que se transmite obligatoriamente por cadena nacional de TV publica y privada, desde hace más de 10 años y que suele tener una duración media de más de seis horas.

Además, el líder revolucionario realiza numerosos actos durante la semana que son retransmitidos por radio y televisión, en cadena nacional, es decir con transmisión obligatoria para todos los medios audiovisuales nacionales.

EEUU DESARROLLA GENERACION DE ROBOT MILITARES

¿Se puede pelear una guerra con máquinas que se portan bien y hacer el conflicto más "seguro para los humanos"? Ésa es la seductora visión, y la esperanza, de quienes investigan y trabajan en el futuro de la robótica militar.

De hecho, ya se está trabajando en modelos que se alimentan de material orgánico y en Estados Unidos una oficina del gobierno pidió que se realice un estudio sobre la ética de los robots.

Con 8.000 robots en uso, algunos creen que se puede generar una revolución militar.

Actualmente la mayoría de los que están presentes en el terreno tienen por delante tareas que no implican combatir, como desactivar bombas, a diferencia de los letales aviones no tripulados. Pero Bob Quinn, que trabaja para la filial estadounidense de QinetiQ, una compañía británica que fabrica robots, asegura que el futuro promete más robots armados en el campo de batalla, incluidos vehículos sin conductor. "Cuanto más cerca se está de recibir un disparo, más se entiende el valor de tener la capacidad de usar armas a distancia", explica.

Cualquiera que haya visto las películas de Terminator puede encontrar esta idea un tanto tenebrosa. Quinn admite que entre militares de alto rango "películas de ciencia ficción causaron gran angustia". É insiste en la necesidad de asegurarse "de que los robots armados sólo funcionen bajo el control de los soldados y nunca de forma independiente". Pero la velocidad de la guerra moderna puede hacer que el control humano directo sea difícil, dice Peter Singer, autor del libro Wired for War. Singer pone como ejemplo el sistema automatizado de artillería desplegado en Afganistán. "(Este) sistema reacciona y dispara. Podemos apagar el sistema, podemos activarlo, pero nuestro poder no es realmente de decisión. Es poder de veto ahora", dice. Pero, si sistemas automatizados están tomando las decisiones, ¿cómo podemos estar seguros de que están atacando los blancos correctos y obedeciendo las leyes de la guerra?

El académico estadounidense Patrick Lin recibió recientemente la tarea de estudiar la ética de los robots, un trabajo encomendado por la oficina de investigaciones navales de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. "Cuando hablamos de robots autónomos", argumenta, "una respuesta natural podría ser la de programarlos para que sean éticos. ¿No es eso lo que hacemos con las computadoras?".

El Pentágono, a través de su agencia de investigación de defensa, está gastando miles de millones de dólares en el desarrollo de la robótica.

Un ejemplo sorprendente de un robot que precisa una cuidadosa programación es el vehículo sin conductor desarrollado por el Pentágono, llamado EATR (Energeticaly Autonomous Tactical Robot). Puede repostar combustible por sí mismo en viajes largos tras recolectar materia orgánica, lo que plantea la inquietante situación de una máquina consumiendo cadáveres en el campo de batalla. Su inventor, el doctor Robert Finkelstein, de Robotic Technology, insiste en que consumen "material orgánico, pero en su mayoría vegetal". "El robot sólo puede hacer lo que está programado para hacer, tiene un menú", agrega.

Todo esto preocupa a los escépticos, como el profesor Noel Sharkey, co-fundador del Comité Internacional del Control de Robots Armados, quien dice que la decisión de matar tiene que permanecer en manos humanas. "Uno lo puede entrenar todo lo que quiera, darle toda las reglas éticas del mundo. Si el aporte no es bueno, no es bueno en absoluto. Los seres humanos pueden ser considerados responsables, las máquinas no". Si uno no puede confiar en un robot para distinguir entre fuerzas enemigas y no combatientes inocentes, Lin sugiere otra solución. "Si hay un área de combate tan intensa que se puede asumir que alguien no es un combatiente", argumenta, "entonces liberen a los robots en este tipo de escenario. Algunas personas llaman a eso una caja asesina. Cualquier objetivo (en una caja asesina) se supone que es un blanco legítimo".Otros investigadores sugieren que los robots podrían evitar los fallos de los soldados. "Es menos probable que los robots que están programados correctamente cometan errores y maten no combatientes, inocentes, porque no son emocionales, no van a tener miedo, ni actuar irresponsablemente en algunas situaciones", dice Finkelstein.

Pero Christopher Coker, de la London School of Economics, testigo de guerras pasadas y presentes, no está de acuerdo. "Tenemos que poner nuestra confianza en el factor humano", señala. "Desafortunadamente los militares en sus reportes suelen ver el factor humano como el eslabón más débil. No creo que sea el eslabón más débil. Es el eslabón más fuerte", asegura.

Las computadoras nunca serán capaces de simular la "esencia del guerrero", la mentalidad y las perspectivas éticas del soldado profesional.

La revolución militar en la robótica ya ha avanzado rápidamente en el aire, donde los aviones no tripulados dirigidos por control remoto son fundamentales para los conflictos como Afganistán. En el terreno, el uso de robots hasta ahora ha sido más limitado.

Sin embargo, dada la preocupación política y popular por las bajas entre las fuerzas de la OTAN, el discurso para la venta del fabricante de robots Bob Quinn es probable que sea convincente. "Vamos a mantener seguros a nuestros muchachos, y matar al enemigo. Desafortunadamente, esa es la situación en la que estamos en la guerra".

ARGENTINA: LOS MERITOS Y LOS CONTACTOS

“Cuanto mayor sea el número de leyes y decretos, más ladrones y bandidos habrá.” Lao Tsu (s. VI A.C.), filósofo taoista chino. “Cuando los políticos se acostumbran a asignar recursos, los recursos siempre acaban siendo asignados a los políticos.” P. J. O´Rourke.

La bandera ondea a media asta en Argentina 

Desde Argentina, Marcos Hilding Ohlsson, La Nación.

El último informe de The Heritage Foundation muestra que la Argentina se encuentra en el puesto número 135 sobre 180 en el ranking de libertad económica. Este ranking se calcula con un promedio de diez índices, que miden la libertad económica de los países en distintos aspectos. En el caso de nuestro país, las peores mediciones se dan en el índice sobre los derechos de propiedad, donde obtiene 20 puntos sobre 100, y en la libertad de la corrupción, donde alcanza un 29 sobre 100.

Uno de los problemas con esto es que incentiva la corrupción. Existe una correlación entre la percepción de la corrupción y la falta de libertad económica. Al tener más regulaciones y burocracia, más discrecionalidad por parte de funcionarios públicos y trabas al comercio, aparecen más oportunidades para sobornos y negocios corruptos.

Es interesante observar el ejemplo de Suecia. Por un lado, un país que brinda muchos servicios públicos, con excelente salud, seguridad y educación, pero que, al mismo tiempo, está ubicado en el número 21 en el ranking de la libertad económica; porque el Estado no tiene tantas regulaciones, trabas, discreción y protege los derechos de propiedad y las inversiones. Además está en el puesto número 3 en el ranking de la percepción de corrupción.

La falta de reglas de juego claras, del Estado de Derecho y la desmedida intromisión del Estado son trabas para el progreso de la Argentina. Las excesivas leyes y regulaciones y la discreción con que se establecen, son impedimentos para el desarrollo económico. Pero, además, incentivan la corrupción.

Cuando hay más leyes que favorecen a unos y castigan a otros o cuando el principal proveedor o comprador es el Estado, se provoca que los productores, en lugar de buscar una mayor eficiencia o productividad, opten por priorizar la búsqueda de mejores contactos con el poder o más lobby. De esta manera, pasamos de una “meritocracia” a una “contactocracia”. Transformamos la libertad económica en un capitalismo de amigos.

El problema con la Argentina no es solamente que tenemos políticos corruptos, sino que tenemos un sistema que corrompe o que atrae a los corruptos. Para reducir la burocracia, la corrupción y entrar en la senda del progreso, debemos volver a los principios de la Constitución Nacional de 1853/60, basados sobre la libertad económica.

LAS 10 PLAGAS QUE ACOSAN A HUGO CHÁVEZ

Para la oposición son síntomas del debilitamiento del caudillo que terminará con su caída; mientras que para sectores del propio ‘chavismo duro’ es el efecto del poder en manos de una “burocracia burguesa” y la consecuente corrupción, hecho que merece aplicar correctivos.

*Revista Semana.com

Esta semana uno de los líderes de la oposición, el alcalde de Caracas Antonio Ledezma dijo en Caracol Radio que la fisuras del gobierno chavista son producto de sus propias malas decisiones. Llamó al Jefe de Estado de su país ‘Chacumbele’, personaje de una canción cubana que cuenta la historia de un hombre al que sus malas decisiones lo llevan a la muerte.

Los defensores del régimen culpan a la prensa y a los organismos internacionales, alegando que la crisis es producto de una campaña de desprestigio. Es el caso, para poner un ejemplo, de la Defensora del Pueblo Gabriela Ramírez, quien dijo que los organismos que han criticado al gobierno por la suspensión del canal RCTV Internacional y otras seis cadenas, fraguaban una “campaña internacional de descrédito de la institucionalidad venezolana”.

Para el experto en Venezuela de la Universidad del Rosario, Ronald Rodríguez, si bien, la actual crisis no es la más grave que ha tenido, es la crisis en la que el gobierno ha dado más pasos en falso.

En abril de 2002 el gobierno de Chávez sufrió un golpe de Estado. Aunque solo estuvo por fuera del cargo unas cuantas horas, la inestabilidad institucional que se generó tuvo graves repercusiones.

A finales de ese mismo año Venezuela entró en un paro orquestado por sindicatos de oposición del gobierno, sectores de la iglesia Católica y partidos tradicionales. El país se detuvo por más de dos meses, pero al final, Chávez sobreaguó la borrasca. Se inventó las Misiones Bolivarianas, una política activa de programas sociales, que logró llegar a sectores vulnerables y que tuvo un impacto positivo en su popularidad. En palabras de Rodríguez, logró convertir las derrotas en triunfos.

Pero no fueron las únicas crisis. Después vino el referendo que pedía revocar su mandato en 2004 y que además de la ratificación de su investidura, terminó por ayudarle a identificar quiénes estaban con él incondicionalmente.

Gobernar para Chávez, no ha sido fácil. Y como dice el investigador Rodríguez: “a veces no es la ola más grande la que ahoga a una persona”. Las respuestas de Chávez a los problemas padecen de improvisación, y el viejo libreto de la supuesta conspiración en su contra, ya no convence tanto. Pareciera que sus ventoleras fueran más bien síntomas de desespero. El remoquete del “intumbable” pierde valor, entre tanto el caudillo amenaza con radicalizar su posición, estrategia con la que intenta probar quiénes son sus verdaderos aliados y quiénes sus enemigos.

Estas son las diez olas pequeñas, que sumadas podrían terminar por ahogar el gobierno de Chávez:

1-Tras la suspensión de la cadena RCTV Internacional y otras seis cadenas, desde el pasado fin de semana, jóvenes estudiantes lideran marchas y protestas reclamando la libertad de expresión. La reacción de Chávez ha sido amenazar a los manifestantes y opositores tildándolos de golpistas. En las marchas en Mérida murieron dos jóvenes el pasado miércoles.

2- Esta semana renunció el presidente del Banco Central, Eugenio Vásquez Orellana por “problemas de salud”. El vicepresidente y ministro de Defensa, Ramón Carrizález, y su esposa, la ministra de Medio Ambiente, Yubirí Ortega también renunciaron aduciendo “razones personales”. Para la oposición el hecho es evidencia de una crisis política dentro del gabinete, que amenaza con producir nuevas renuncias.

El 14 de enero pasado fue destituido el ministro de Electricidad, Ángel Rodríguez, por el manejo que hizo de la crisis de suministro de energía eléctrica en Caracas. Y a finales del año pasado el ministro de Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias de Venezuela, Jesse Chacón, renunció luego de que su hermano Arné Chacón resultara involucrado en un escándalo bancario, que terminó con la intervención y cierre de varias instituciones financieras.

3- Varios hechos dan cuenta de que el mandatario venezolano se está quedando solo en la región:

Chile eligió al empresario de derecha Sebastián Piñera como presidente de ese país. En Honduras se posesionó el conservador Porfirio Lobo, tras el golpe en el que fue depuesto de su cargo, Manuel Zelaya quien era aliado del mandatario venezolano. Rafael Correa, presidente de Ecuador, tomó distancia del gobierno venezolano, tras el restablecimiento de las relaciones con Colombia; el gobierno de los Kirchner en Argentina sigue perdiendo popularidad, y en Brasil, pese a la popularidad de Ignacio Lula, el favorito para las elecciones de octubre es José Serra, líder de la oposición del actual gobierno.

4- La sequía que azota a Venezuela ha derivado en una crisis energética sin precedentes. Los críticos del gobierno aseguran que los apagones y las restricciones al consumo de electricidad y agua, a través de decretos, son producto de la falta de inversión en el sector. El gobierno responde que hasta que no se vuelvan a llenar los embalses es imposible restablecer el servicio eléctrico. Las medidas han afectado la producción y generado pérdidas principalmente a comerciantes.

5- El propio chavismo de línea dura ha criticado la corrupción y la burocracia que amenaza con apagar la llama revolucionaria. El presidente de la sección venezolana del Movimiento Continental Bolivariano (MCB), Juan Contreras, en una columna advirtió que “llegó la hora de enfrentar el chavismo acomodaticio y su burocratismo tecnocrático funcional para acabar la corrupción (antes que los personajes de Víctor Hugo y su Miseria, acaben con el proceso bolivariano y esta revolución bonita)”.

En el mismo sentido el ideólogo del concepto de ‘socialismo del siglo XXI,’ Heinz Dieterich, dijo que estaba “desencantado con los altos líderes del proceso”, a quienes llamó “cómplices históricos de la catástrofe que se avecina”.

6- La inflación de Venezuela en 2009 terminó en el 25,1 por ciento. Es la mayor tasa de inflación de la región por cuarto año consecutivo. El gobierno estimó para este año una inflación entre 20 por ciento y 22 por ciento; pero los analistas sostienen que superará el 35 por ciento.

Para intentar arreglar la disparidad cambiaria de la moneda nacional, el presidente Chávez devaluó el bolívar y fijó dos tipos de cambio, lo que, según analistas, acelerará la inflación y afectará el bolsillo de los venezolanos.

7- La popularidad del mandatario ha descendido paulatinamente. De un máximo de 61 por ciento, tras la victoria en el referendo de febrero del año pasado con el cual se aprobó la enmienda constitucional que permite la reelección indefinida, pasó a 52,8 por ciento en septiembre de ese año. En noviembre, según la firma encuestadora Datanalisis bajó al 46, 2 por ciento.

8- El cierre de la frontera colombo-venezolana ha afectado el comercio de la región negativamente y ha derivado en desabastecimiento de varios productos de la canasta básica venezolana, entre otros. El año pasado, el intercambio comercial registró una disminución de 2 mil 600 millones de dólares.

9- Caracas es la cuarta ciudad más violenta del mundo, con 94 homicidios por cada 100 mil habitantes, según las organizaciones civiles mexicanas Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal (Ccspjp) y Movimiento Blanco.
En 2009 solo fue superada por San Salvador (El Salvador), San Pedro Sula (Honduras) y Ciudad Juárez (Mexico).

10- Las denuncias por corrupción han ido en aumento. El propio Chávez ha reconocido el problema. Ha surgido una nueva clase social, la Boliburguesía,  gracias a los beneficios derivados de las políticas económicas del mandatario.