PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010

PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010
BICENTENNIAL MILITARY ARMY OF CHILE 2010

REPORTAJES ESPECIALES E INFORMACIÓN ADICIONAL

sábado, 9 de octubre de 2010

GRAN BRETAÑA REALIZA EJERCICIOS MILITARES EN ISLAS MALVINAS O FALKLAND

El gobierno argentino expresó hoy su "más enérgica protesta" ante el proyecto del Reino Unido de realizar ejercicios militares en las australes islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Buenos Aires, y presentará su reclamo ante los organismos internacionales.
La diplomacia de Cristina. En su cuenta de twitter anuncio el posible ejercicio con una impertinente nota "Piratas for Ever". Al igual que el primer anuncio sobre Apablaza. La informalidad con que acostumbran los K tratar materias de Estado es proporcional a la ligereza de su conducta.

"He instruido a la Cancillería para que cite a la embajadora del Reino Unido. Rechazamos y exigimos la suspensión de la actividad bélica", informó la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, vía la red social Twitter. ¡Entenderá Cristina la diferencia entre "actividad bélica" y "ejercicios militares"?. Fernandez se caracteriza por sobre dimensionar a su antojo cualquier situación diplomática o política a la que pueda sacar provecho.

"Comunicaremos al unísono al secretario general de Naciones Unidas, OEA, UNASUR, como a los estados miembros de dichas organizaciones!!!. Síntesis.. ¿Piratas For Ever?", escribió la cuestionada mandataria.
El vicecanciller argentino Alberto D'Alotto precisó en la Casa Rosada que el servicio de Hidrografía Naval recibió la información de parte del Reino Unido de que se estarían por "realizar disparos de misiles desde las islas".
"El gobierno expresa su más enérgica protesta y exige al gobierno británico que se abstenga de llevar a cabo ese ejercicio militar", subrayó D'Alotto.
El proyecto es "una nueva provocación británica inaceptable y susceptible de llevar a una carrera armamentista en la región", sostuvo. 
La situación le cabe como anillo al dedo al matrimonio Kirchner. La utilización política mediática le serviría para desviar la atención de la contra ofensiva de la oposición en Argentina, sobre la ya insalvable crisis constitucional a la que arrastro a la nación la gobernante.
Según la información de que dispone el gobierno argentino, entre hoy y el 22 de octubre se lanzarían misiles desde la costa este del archipiélago del Atlántico Sur.

La presidenta consideró "grave, muy grave" el proyecto británico. "Royal Navy, fuerza colonial ocupante de Islas Malvinas, informa ejercicio militar con misiles en costa este de Isla Soledad", indicó a través de la red social.
Fernández de Kirchner remarcó que "no hay antecedentes de similar solicitud por fuerza de ocupación inglesa" y la consideró de una "gravedad inusitada".

La mandataria aseguró que es un "típico colonialismo de siglo XIX, anacrónico uso de la fuerza, violando Derecho Internacional". "No les importa. Claro ejemplo de doble estándar", aseveró. ¿Podrá responder lo mismo Cristina Fernandez frente a la situación de doble estándar en DDHH en Argentina, refugio de terroristas gracias a su gestión y nuevo centro de rearticulación de grupos subversivos?
Argentina y el Reino Unido libraron en 1982 una guerra por la soberanía de las islas Malvinas, en posesión de Londres  desde 1833.
Las leyes contra el racismo y la discriminación en algunos países determinan penas para quienes cometan delitos tipificados, aunque no tan altas como las que se pretende aplicar en Bolivia y muy por encima de la alemana; muchas normas son especialmente preventivas con énfasis en la educación y no incluyen sanciones directas contra los medios de comunicación.
Los Tiempos

Una revisión de las legislaciones de al menos 10 países del continente y Europa, y sus antecedentes muestra además que las normas fueron discutidas por años antes de que fueran aprobadas.
En Bolivia, la Asamblea Legislativa discute el proyecto de Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación y podría aprobarla los próximos días tras debatirla menos de un mes.
En una comparación con las leyes de otros países, las penas bolivianas serán más drásticas incluso que las que determina la legislación alemana, las más altas hasta ahora.
El marco legal, además, no está generalmente definido en leyes específicas sino que se encuentran en códigos penales y en la mayoría de los países existen normas anti discriminación para grupos vulnerables específicos como personas con discapacidad, homosexuales, negros y otros.

Sobre el debate, en Brasil, por ejemplo, el Estatuto de Igualdad Racial fue discutido durante 10 años en el Congreso antes de ser aprobado en junio de este año. La Unión Europea debatió seis años una propuesta consensuada de ley antirracismo que finalmente fue aprobada en 2007.

Medios
El aspecto más polémico del proyecto boliviano tiene que ver con los medios. El artículo 16 plantea que “el medio de comunicación que autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible a sanciones económicas y la suspensión de licencia de funcionamiento, sujeto a reglamentación”.
El artículo 23 propone que cuando el hecho sea producido por un trabajador de un medio de comunicación o propietario del mismo, no podrá alegarse inmunidad ni fuero alguno.
En países como Uruguay, México, España, Paraguay, Brasil y Guatemala, sus normas prohíben cualquier acción determinada de racismo, xenofobia y toda otra forma de discriminación, también aquellas que sean difundidas “a través” de los medios de comunicación, sin fijar responsabilidades directas sobre estos.
Sobre el rol de los medios en las normas antirracismo, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación de México, por ejemplo, prohíbe “ofender, ridiculizar o promover la violencia (…) a través de mensajes e imágenes en los medios de comunicación” en temas que denoten discriminación basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra.
En Venezuela, la Ley Orgánica Contra la Discriminación Racial, aprobada este año, en su artículo 20, señala que los medios de comunicación “están obligados a incluir en su programación contenidos dirigidos a la prevención, eliminación y erradicación de la discriminación racial” y añade que comete delito de discriminación racial en el ámbito comunicacional, el que “emita o difunda mensajes de contenido discriminatorio a través de los medios de comunicación”. No fija sanciones.

Las sanciones
• En Venezuela, la Ley Orgánica Contra la Discriminación Racial, aprobada este año, no fija ningún tipo de sanción contra los medios.
• En comparación con la norma alemana, que es considerada la más drástica, la boliviana podría dar penas aún más altas.

APROBACIÓN
El proyecto boliviano de ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación entra en una fase decisiva, tras su aprobación en Diputados, porque se prevé que en los próximos días el Senado recibirá el informe de la Comisión de Constitución y finalmente debata el documento para su aprobación.
Aunque los senadores del oficialismo han anunciado que escucharán las observaciones en las audiencias públicas, muchos de ellos han manifestado que la norma será aprobada sin cambios.

VENEZUELA: AGRICULTORES ESPERAN LO PEOR

Agricultores venezolanos dijeron el lunes estar consternados por el anuncio del presidente Hugo Chávez de que aumentará las expropiaciones dentro del sector y advirtieron de que la medida sólo servirá para acentuar la incertidumbre y desestimular aún más la ya declinante producción en el campo. 
Antonio Maria Delgado

Los agricultores consultados por El Nuevo Herald expresaron gran preocupación por la decisión del gobierno venezolano de expropiar al proveedor de suministros agrícolas Agroisleña CA, empresa que suministra cerca del 70 por ciento de los insumos de los productores agrícolas.
“Los productores agrícolas del país estamos en este momento sumamente preocupados y rechazamos por completo las medidas anunciadas por el presidente de la república”, afirmó Antonio Pestana, un productor de arroz del estado Portuguesa.
Chávez notificó el domingo en su programa Aló Presidente que expropiará Agroisleña como parte de su plan de radicalizar su revolución.
“Agroisleña está expropiada. Ven a mí que tengo flor”, señaló Chávez al anunciar que la compañía, que otorga financiamiento directo a más de 18,000 agricultores, pasará a manos del Estado.Posteriormente, el mandatario anunció que su gobierno adelanta una ofensiva contra el latifundismo en el país y que elabora planes para “recuperar” 240,000 hectáreas este mes y el doble de ese total en noviembre. “Continuaremos en el estado Lara, en Apure y al sur del lago de Maracaibo”, señaló.
Al explicar el lunes la decisión de expropiar a Agroisleña, Hugo Chávez declaró que esta medida ayudará a bajar los precios de los insumos para los agricultores.
“Ahora tú vas a ver lo que va a ser una nueva institución en manos del pueblo. Vamos a bajar los precios de los fertilizantes, los precios de las semillas, a trabajar con el pueblo, con los que realmente necesitan, sin explotar”, dijo el mandatario.
Pero productores agrícolas indicaron que la expropiación de la empresa solo acentuará las ya grandes dificultades que tienen para conseguir los insumos.
“Es una medida lamentable que tienen a todo el sector agrícola consternado”, dijo Carlos Albornoz, quien produce maíz en el estado de Guárico. “El impacto que tiene la medida es muy grande y muy negativo porque tiene una gran incidencia sobre casi todos los rubros que se siembran aquí en Venezuela”.
Según Albornoz, el gobierno ha sido el mejor gerente en materia de alimentos y los agricultores temen que pronto se quedarán sin la posibilidad de contar con los servicios que ofrece la empresa.
“Entendemos que ésta es una medida de presión al sector privado, en el cual esta gran empresa que presta apoyo a todos los productores se está viendo afectada con una medida de expropiación inconsulta y prácticamente sin sentido y que lastimosamente va a tener un impacto directo al consumidor final”, apuntó Albornoz.
Pestana dijo que la decisión del gobierno de aumentar las expropriaciones de tierras en el país también acentúa la incertidumbre de los agricultores, quienes ya deben lidiar con dificultades para conseguir los dólares que necesitan para importar los insumos y el congelamiento de los precios a los que deben vender sus productos en el mercado, pese a que sus costos de producción han estado aumentando en los últimos años.
“Nosotros hemos alzado la voz de protesta cuando han sido afectadas fincas altamente productivas”, expresó Pestana. “Venezuela tiene varios millones de hectáreas que están sin trabajar, cuyo dueño es el propio Estado, y en vez de hacer uso de ellas, el gobierno ha optado por confiscar aquellas fincas que se encuentran en plena producción”.

VENEZUELA: UN AVICTORIA TÁCTICA, UNA DERROTA ESTRÁTEGICA

Así, si bien el régimen se encuentra en la perentoria necesidad de aplastar a la oposición de aquí a diciembre de 2012, se encuentra asimismo ante la objetiva imposibilidad de lograr su propósito. A no ser violentando el orden constitucional y efectuando un eventual golpe de estado. Legal, constitucional o armado: poco importa su naturaleza. No tiene alternativa: está entrampado en un callejón sin salida. 
*Antonio Sánchez García

La medición de fuerzas que acaba de tener lugar en el contexto de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, ha terminado, nos guste o no nos guste, en tablas: ni el régimen obtuvo los dos tercios necesarios para terminar de estrangularnos, ni la oposición esos mismos dos tercios para estrangular al régimen. En este desafío del todo o nada, la resolución definitiva del conflicto existencial en que estamos empeñados ha sido postergada hasta diciembre del 2012. O a lo que eventualmente pudiere suceder en el intertanto. En este nuevo escenario, la radicalización parece inevitable.
Este duelo mortal en que estamos empeñados no es responsabilidad de la oposición, que ante el ataque por desmantelar la institucionalidad democrática por parte del régimen – burlando los compromisos democráticos con que llegara al Poder y la propia constitución que lo sellara – se ha mantenido afianzada en sus posiciones. Sin renunciar ni un instante a su derecho a la legítima defensa. Mejorándolas cuantitativa y cualitativamente. Y habiendo alcanzado en un esfuerzo unitario creciente y sistemático la absoluta mayoría nacional. Como quedara parcialmente de manifiesto una vez más este 26 de septiembre. Es la respuesta de votantes y no votantes– entre los cuales ese 25 o 30% de fuerzas que hasta hoy se mantienen al margen de las decisiones, pero que son mayoritariamente antichavistas, como lo demuestran las encuestas más serias y acreditadas del país. Es la respuesta manifiesta o silente de una mayoría democrática cercana al 70% de los venezolanos ante un régimen que se ha propuesto derrotar, aniquilar y desplazar para siempre del escenario político nacional al sistema democrático instaurado el 23 de enero de 1958, instaurando en su lugar un régimen totalitario. Sin contar, en estricto rigor, con más que un 30% del electorado. Un enfrentamiento entre la democracia y la dictadura que ya tiene once largos y extenuantes años, que encontrara un punto de inflexión con la crisis del 11 de abril y que diera lugar, desde entonces, al estado de excepción irresuelta en que vivimos. Ni la soberanía establecida el 23 de enero de 1958 ha sido definitivamente destronada, ni la nueva soberanía perseguida afanosamente por el régimen ha terminado por imponerse. El problema crucial del Poder en Venezuela, aún no ha sido resuelto.
Para emplear la famosa fórmula de Carl Schmitt en su teología política – “soberano es quien resuelve el estado de excepción” – lo cierto es que en Venezuela tal resolución se encuentra suspendida sine dia. Pende sobre la oposición democrática la espada de Damocles de su aniquilación; pende, sin embargo y por la misma razón, sobre el régimen la de su definitiva derrota. El escenario electoral, escogido por ahora por ambos contendientes, ha conducido a un aparente empate de fuerzas, definidamente mayoritario en votos populares – que son el auténtico termómetro de la correlación de fuerzas – para las fuerzas democráticas. Formalmente favorable en representación parlamentaria para el régimen, sin que esa espuria mayoría le permita llevarnos al cadalso.
El 26 de septiembre, las fuerzas democráticas le infligieron al régimen una derrota estratégica. Era su última carta seudo democrática para imponer el llamado socialismo del siglo XXI por vías aparentemente democráticas. La cuadratura del círculo. Puso todas sus fuerzas en acción y jugó en el intento con todas sus cartas: las nobles y las innobles, las legales y las ilegales, las marcadas y las inocentes. No alcanzó su objetivo. Ni lo alcanzará por esa vía. Se le fue el tren de la historia: o tira por la borda sus apariencias democráticas y le pone fin a la farsa apostando a la violencia bruta, al enfrentamiento, a la radicalización, o acepta su derrota estratégica y vuelve a la reconciliación y el entendimiento. Para encontrar un espacio en la nueva democracia venezolana. Llegó a su callejón sin salida. Perdió su apuesta.
Ese es el significado, esa la inmensa trascendencia de la victoria táctica de la oposición, ese el de la derrota estratégica que le infringió al régimen. Se acabaron las medias tintas, se acabó el juego de los espejos. Como lo reconocen las mentes más lúcidas y comprometidas de quienes apuestan a la revolución socialista, vale decir: al comunismo. O democracia representativa o dictadura castrista. Una disyuntiva cuya resolución puede extenderse en el tiempo, pero en la cual cada día que pase favorece a las fuerzas democráticas. Algo semejante, guardando las debidas distancias de tiempo y lugar, sucedió en el Chile de la Unidad Popular, como bien lo ha resaltado el senador de Renovación Nacional Andrés Allamand luego de observar en vivo y en directo nuestro proceso electoral. Si bien en dicho caso con resultados de signo inverso. La oposición de demócrata cristianos, radicales y nacionales – el conjunto de las fuerzas del centro y de la derecha chilenas que se oponían al proyecto revolucionario de la Unidad Popular y al gobierno de Salvador Allende que lo representaba – esperaba obtener de las elecciones parlamentarias de marzo de 1973 los dos tercios necesarios para enjuiciar y provocar la renuncia constitucional del presidente de la república. A pesar de los pesares y contrariando todos los pronósticos, las fuerzas de la UP avanzaron más de diez puntos sobre sus logros de las presidenciales de 1970 y aunque no obtuvieron ni la mayoría en votos ni en curules, impidieron la consumación de la estrategia electoral de la oposición democrática.
Quedó claro entonces, para tirios y troyanos, que la resolución de la crisis no podría ser resuelta electoral, pacífica, constitucionalmente. Como en rigor lo hubiera querido Salvador Allende, que pensó en la fórmula final de un plebiscito que le permitiera una salida honorable. Conscientes de su fracaso y dueños de la institucionalidad, las fuerzas opositoras resolvieron en agosto un dictamen del Congreso y la Corte Suprema de Justicia denunciando la ilegitimidad del gobierno y exigiendo su inmediata renuncia. El rechazo frontal de la UP a someterse al veredicto constitucional y el rechazo al plebiscito que proponía Salvador Allende fueron la señal que precipitó el golpe de Estado de las fuerzas armadas.
No es el caso de la oposición venezolana, que resuelta a mantenerse fielmente apegada a la Constitución alberga la firme esperanza – a todas luces perfectamente válida, como lo demostrara el pasado 26 de septiembre con su trascendental victoria – de apostar todas sus cartas al juego estrictamente político y terminar por derrotar electoralmente al presidente de la república en 2012 restableciendo la institucionalidad democrática gracias al ejercicio legislativo a partir de enero próximo. Pero sí es el caso de las fuerzas que sostienen al régimen, que se ven cercadas peligrosamente por un avance aparentemente inevitable de las fuerzas democráticas en todos los terrenos y una pérdida creciente de las suyas propias. Las fuerzas democráticas, a la ofensiva, han terminado por imponer el terreno del enfrentamiento. O el régimen acepta el veredicto de las urnas, o viola las reglas del juego. La decisión sobre el empleo de la violencia máxima para resolver su impasse, está en sus manos. Inútilmente: ya es tarde para consumar un golpe de estado, así se lo travista de institucionalidad parlamentaria.
De allí que, a pesar del aparente empate de fuerzas, la dinámica interna de las fuerzas en pugna favorezca resueltamente a la oposición, que ha reasumido la iniciativa y se encuentra prácticamente a la ofensiva en todos los terrenos del enfrentamiento político, mientras desfavorece al régimen, obligado a radicalizar sus posturas si pretende insistir en su proyecto estratégico. Cambiando, en consecuencia, el escenario de la confrontación del parlamento – inutilizado bajo cualquier pretexto o empleado a fondo en estos tres meses de interregno – al enfrentamiento cívico militar. ¿Será capaz de intentarlo, teniendo en contra la mayoría nacional y el predicamento claramente democrático y antigolpista de la opinión pública y los gobiernos de la región, como quedara demostrado con las escaramuzas golpistas protagonizadas recientemente en Ecuador?
Asunto altamente problemático. Pues si ello es así en el terreno nacional, tanto o más lo es en el terreno internacional. La evidencia de la naturaleza antidemocrática de las mediciones electorales en Venezuela han puesto el régimen absolutamente al desnudo. Si además del carácter, por ello, prácticamente írrito de su mayoría la empleara en contra de la oposición democrática, radicalizando sus posiciones, tendrá a las mismas instancias que acaban de salir en auxilio del presidente Correa viniendo en auxilio de los demócratas venezolanos.
Así, si bien el régimen se encuentra en la perentoria necesidad de aplastar a la oposición antes de diciembre del 2012, y seguramente tentado a subir la apuesta al máximo de sus posibilidades en estos tres meses cruciales que le restan a la moribunda asamblea nacional, se encuentra asimismo ante la objetiva imposibilidad de lograr su propósito. A no ser violentando el orden constitucional y efectuando un eventual golpe de estado. Legal, constitucional o armado: poco importa su naturaleza.
Ante esta dramática situación, el gobierno está ante una encrucijada: obligado a radicalizar sus posturas o a retirar sus apuestas. La oposición, por el contrario, tiene una única opción: apostar todas sus cartas a la pacificación. Utilizar a fondo el arma de la crítica. El régimen, por el contrario, a ejercer la crítica de las armas. ¿Quién se impondrá? ¿La guerra o la paz? Sólo Dios lo sabe.

COLOMBIA: PIEDAD CORDOBA APOYADA POR FIDEL CASTRO

Eduardo Mackenzie
Si Piedad Córdoba no es “Teodora”, ni “Dorotea”, ni “la Negra”, ese personaje, o esos personajes encubiertos y protegidos por pseudónimos, deben estar en alguna parte. ¿Dónde? ¿Quiénes son? ¿Qué están haciendo? ¿Cómo se articulan a la vida colombiana?¿Qué tipo de relación tuvieron con Raúl Reyes? Pues fue él, y nadie más, quien habló de la tal “Teodora” y de “Dorotea” y dio a entender que se trataba de una misma persona. Ese difunto jefe de las Farc describió con tanta precisión las operaciones que“Teodora” hacía y debía hacer que él mismo señaló desde ultratumba a Piedad Córdoba, pues él nunca imaginó que su computador personal, donde registraba sus designios más íntimos, llegaría a caer un día en manos del poder colombiano.

La senadora liberal, recién destituida en buena hora por la Procuraduría General de la Nación por sus vínculos con las Farc, ha tenido dos años y medio para probar que no es “Teodora”, la misma que en Buenos Aires, en reunión de una célula de las Farc, a principios de diciembre de 2007, ordenó: “Sobre todo, no liberen a Ingrid”, antes de decir: “Me importa una gueva la propuesta que haya hecho Sarkozy para obtener la liberación de Ingrid”. Y las Farc no la liberaron, en efecto. La liberó el gobierno de Uribe, en acción militar, el 2 de julio de 2008.

Piedad Córdoba creyó escapar al tremendo escándalo generado por esas frases, cuando Bertrand de la Grange las reveló en Paris Match, el 7 de junio de 2008, y por las otras encontradas en los computadores de Raúl Reyes. Su teoría de la “cortina de humo” no funcionó y hasta hoy la ex senadora no ha podido probar que “Teodora” es otra persona. Porque no puede probarlo.

Su destitución alegró a los colombianos y enfureció al dictador más siniestro que ha tenido el continente americano: Fidel Castro. El ogro de La Habana no puede soportar que su fiel servidora haya sido sacada del juego político. El quiere, pues, como Hugo Chávez, restaurarla en el nicho que habían logrado tallarle en la institucionalidad colombiana, para seguir minando el país desde dentro. La piedra filosofal de la nueva estrategia de Fidel Castro para tomar el poder sufrió así otro rudo golpe. Esa estrategia le funcionó a Castro en Venezuela, en Ecuador y Bolivia. Pero Colombia parece ser un hueso mucho más duro de roer.

Piedad Córdoba había trabajado bien y hasta hecho prodigios. Intentó diabolizar y derrocar al presidente Álvaro Uribe con el pretexto de los rehenes en poder de las Farc. No lo logró. Buscó entonces arrebatar de las manos del mandatario colombiano el grave asunto de los rehenes para que cayera en manos de Hugo Chávez. ¡Y lo logró durante unas horas! Pero después, por torpezas cuya clave sólo tiene ella, perdió el control de la jugada y Hugo Chávez fue expulsado del asunto. Todo el mundo conoce esa historia. Pues la furia de Chávez casi tumba los muros de Caracas.

Piedad Córdoba hizo giras por todo el mundo para despotricar de su país y para coordinar ofensivas políticas y pseudo jurídicas contra el gobierno. Ahora se queja del efecto bumerán de sus actos. Dice que hay una “conspiración” contra ella y que la quieren“lapidar”. Sin embargo, ella misma se enredó en sus propias villanías. La misma que dijo en Europa que Colombia es “una fosa común”, y que usó y abusó de su calidad de senadora, insulta de nuevo al país al admitir que “no cree” en las instituciones colombianas, porque “no son imparciales y están al servicio de los intereses de unos cuantos”. Todo es claro: sin creer en las instituciones colombianas se encaramó en ellas para poder conspirar con partidos y gobiernos enemigos de su propio país. Ahora sólo le quedan las redes del castrismo en Latinoamérica para ayudarla en su empeño de llevarse por delante al Procurador General colombiano.

Ella estima que el Gobierno de Álvaro Uribe “no quería adelantar ningún proceso de liberación” de los secuestrados sino que quería seguirla “para saber dónde estaban las Farc”. Lo dijo ayer a El Espectador en una entrevista donde lanzó, como de costumbre, mentiras e injurias, sin que su interlocutora se inmutara.

La ex senadora dice: “Soy defensora de derechos humanos”. Afirma que no ha hecho otra cosa que luchar por la liberación de los secuestrados. Eso no es cierto. ¿Cuándo pidió ella a las Farc que liberen a todos sus secuestrados? Nunca. ¿Qué dijo tras la revelación de El Colombiano, en febrero de 2008, de que hay 3.196 secuestrados en Colombia y que todos deben ser liberados? Nada. ¿Qué ha hecho por la liberación de Carmenza Suárez de Cruz, que tiene 68 años de edad y hace trece años esta secuestrada por las Farc en el Meta? Nada. Piedad interviene en los casos señalados por las Farc. Los demás secuestrados no cuentan para ella. ¿Ello es ser un “defensor de derechos humanos”?
 Familiares de Carmenza Suárez de Cruz, hoy de 68 años de edad, secuestrada por las FARC desde 1997

No se puede confundir una gestión leal de liberación de rehenes con una operación en la que los rehenes son un instrumento para avanzar unas tesis políticas. Piedad Córdoba quiere mezclar esas dos situaciones para tumbar la decisión del Procurador. Pero éste podría recibir un respaldo inesperado del Mono Jojoy si los computadores de éste confirman lo que decía Raúl Reyes.

COLOMBIA: "JOJOY" LA MUERTE DE UN VERDUGO COMUNISTA

Las Farc fueron uno de los primeros aparatos de violencia armada que el poder soviético implantó desde los años 1950 para tratar de arruinar la democracia liberal en el continente latino americano.
*Eduardo Mackenzie

Esa potencia extra continental dirigió y financió cada uno de los pasos que dio el Partido Comunista de Colombia para preparar y organizar la emergencia de esa maquinaria de desolación. Las Farc son uno de los productos más nefastos de la Guerra Fría.
Aún después del fin de ese periodo, y del derrumbe de la URSS, las Farc lograron perpetuar en Colombia, a través de operaciones armadas, de artificios ideológicos y del tráfico de drogas, la empresa de terror y desestabilización creada por el Kremlin para someter al mundo libre.
Con el paso de los años, y por los graves errores de sus adversarios, las Farc terminaron convertidas en la organización terrorista más experimentada de Occidente. En el vasto espacio humano, geográfico, espiritual y político que constituyen los continentes americano y europeo, no hay una organización criminal comparable a las Farc. Esta supera a las otras por su durabilidad excepcional y por el número de víctimas, civiles y militares, que ha infligido a una sociedad abierta. Sus tentáculos y apéndices intentan, aún hoy, ganar un nivel operativo político y militar en varios puntos del continente.

El éxito de la Operación Sodoma, realizada por el Estado colombiano el 22 de septiembre de 2010, en La Escalera (Meta), debe ser analizado en ese marco. La muerte Víctor Julio Suárez Rojas, alias Jorge Briceño, alias “Mono Jojoy” no es un evento únicamente colombiano. Ello tendrá un impacto que va más allá del continente americano.

Los proyectos globales de las Farc y de sus apoyos, dentro y fuera de Colombia, fueron durablemente afectados por la acción de los combatientes de la Fuerza Aérea, del Ejército y de la Policía. Esa operación conjunta confirmó que ya no hay un campamento, ni un bunker, por más escondido y eficazmente defendido que sea, que no esté al alcance de la inteligencia y de las armas de la República. Esa operación mostró igualmente la determinación que anima al presidente Juan Manuel Santos, y de la sociedad en su conjunto, de poner fin a décadas de horror, depredaciones y engaños de esa fuerza armada comunista.

Para nadie es la hora del triunfo definitivo. Gracias a la temeridad y al sacrificio de los soldados y policías colombianos durante los ocho años pasados, bajo órdenes del presidente Álvaro Uribe, las Farc viven la mayor de sus crisis. Sin embargo, esa organización juega un papel central en el proyecto mal llamado “bolivariano”, destinado a precipitar el continente en un nuevo ciclo de despotismo “revolucionario” y de miseria social. Hay un entorno internacional relativamente favorable a ese proyecto y Colombia debe dotarse de mecanismos intelectuales, políticos, diplomáticos y militares para responder a ese desafío.
Alias “Jojoy” era el jefe militar de las Farc. No era uno de los “históricos”, pero si uno de sus cuadros más despóticos, temibles y temidos.
Tras sus 35 años pasados dentro de las Farc (algunos aseguran que pasó más de 42 años en esa banda), el se había convertido en el terror de sus propios hombres. Ellos desconfiaban de él y muchos fueron víctimas de su desmesurada paranoia, en fusilamientos expeditivos dictados por su miedo a ser capturado o ultimado.

Por eso él fue finalmente traicionado: desertores ayudaron a la inteligencia del Ejército y de la Policía a localizar y describir su búnker principal, construido en hormigón y bajo tierra y protegido por montañas y espesos bosques.
Su cuartel general era, según las autoridades, un búnker de 300 metros de largo con varias salidas. Para su protección “Jojoy” monopolizaba entre 600 y 1.000 guerrilleros de la zona.

Miles de colombianos y decenas de extranjeros murieron o perdieron su libertad o su salud por las decisiones adoptadas por ‘Jojoy’. Miles más fueron heridos y mutilado de por vida a causa de él. ‘Jojoy era un verdugo impredecible y un mafioso despiadado que había robado miles de hectáreas de tierras a los campesinos. A él le gustaba la buena comida, era amante del whisky, de los relojes ultra caros, de los autos de gran cilindrada y de los caballos, mientras que sus tropas vivían escondidas en la selva como ratas.
La toma de pueblos apartados, los atentados, emboscadas y secuestros realizados contra civiles y militares desde 1990, el minado de campos, incluso muy cerca de escuelas rurales, las “pescas milagrosas” (secuestros masivos), la tortura y asesinato de rehenes, y de algunos de sus familiares, las destrucciones de infraestructuras, el envenenamiento de acueductos, el uso de niños, de mendigos y de animales como bombas vivientes, el intento de inundar a Bogotá, fueron actos instigados, supervisados y dirigidos personalmente por “Jojoy”.
El hombre, cuya verdadera identidad sigue siendo un misterio, fue el mejor discípulo del fallecido Pedro Antonio Marín, alias “Tirofijo”, uno de los fundadores de las Farc y miembro del comité central del Partido Comunista Colombiano.
El periodista Gonzalo Guillén cuenta una anécdota que muestra quien era “Jojoy”. Una tarde, en agosto de 2001, un viejo Mazda entra lentamente a una finca cerca de San Vicente del Caguán, donde “Jojoy” está protegido por más de 300 hombres armados con fusiles Kalashnikov. Del coche se baja una pareja de campesinos, de más de 50 años. Con ayuda del chofer sacan una caja de cartón que contiene 650 millones de pesos, alrededor de 325 000 dólares. “Jojoy” no responde al saludo y enfurece cuando se entera de que no han traído el millón de dólares que había exigido por la liberación del hijo de ellos, quien había sido secuestrado hacía un año. “El dinero se queda aquí y ustedes regresan a conseguir el resto”, eructa “Jojoy”. La pareja ruega que les libere el hijo. “En medio de lágrimas, dice Guillén, afirman que nunca obtendrán esa suma y se niegan a abandonar el lugar. Conmovido, el chofer implora: ‘Comandante, hágales una rebajita’. Cinco minutos más tarde, el jefe militar de las Farc saca su pistola Beretta y elimina la pareja de un disparo a quemarropa en la cabeza. ”
¿Toda esa violencia para qué? Para imponer en Colombia un sistema antisocial que fracasó en todas partes.
En sus 35 años de carrera criminal, “Jojoy” acumuló 105 órdenes de captura por actos de terrorismo, rebelión, homicidio, secuestro extorsivo, lesiones personales, fabricación y tráfico de municiones. Los Estados Unidos habían pedido su extradición por delitos relacionados con el tráfico de drogas.
Fue “Jojoy” quien inventó la táctica de hacer un vacío absoluto en las regiones. El 13 de junio de 2002, en el páramo de Sumapaz, a pocos kilómetros de Bogotá, durante una reunión de las Farc, “Jojoy” lanzó la siguiente orden: “Secuestrar o ajusticiar a quien no renuncie a su cargo en cualquier rincón del país”. Esas palabras desataron una ola de pánico entre los elegidos del país. Una docena de alcaldes y de candidatos a alcaldes fueron asesinados o secuestrados. Pero los representantes del pueblo resistieron y el Ejército y la Policía comenzaron a barrer las Farc de las regiones más afectadas.

El comandante militar de las Farc también está detrás de la matanza de doce misioneros pacifistas, entre ellos ocho estadounidenses, que habían caído en sus manos, y de varios intentos de asesinato contra el presidente Álvaro Uribe. “Jojoy” fue el inventor de los terribles campos encerrados con púas donde un cierto número de secuestrados fueron concentrados en algunos momentos. Fue él quien lanzó esta amenaza: “Si no hay canje (intercambio de rehenes por terroristas presos) habrá que liquidarlos”. “Jojoy” fue quien concibió el atentado contra el club El Nogal, del 17 de febrero de 2003, en Bogotá, donde 36 civiles murieron y 200 quedaron heridos.
Todos esos crímenes detestables, cuya lista es interminable, habían quedado sin castigo hasta el pasado 22 de septiembre de 2010. Los dos últimos gobiernos le propusieron a “Jojoy” que se rindiera, a cambio de un proceso legal con garantías. El respondió con nuevos ataques sangrientos, como la reciente ola de brutales asaltos, de agosto y septiembre, que le costaron la vida a 43 policías y soldados.
La prensa colombiana ha hecho una descripción incompleta de “Jojoy”. Ella dijo que él era el líder más brutal de las Farc, que era un gran criminal, un gánster, e incluso “un Hitler”. El era todo eso, por supuesto, pero los medios de comunicación han ignorado un detalle fundamental: él era, sobre todo, un líder comunista. “Jojoy” fue el jefe militar de una banda creada por Moscú para que se tomara el poder en Colombia en los años 1950-1960 y esa organización nunca ha renunciado a su línea marxista-leninista. “Jojoy” fue, desde 1993, uno de los siete miembros del buró político de las Farc.
Los crímenes de “Jojoy” fueron, por lo tanto, el resultado de una ideología con profundas raíces en las Farc y de una línea política basada en el precepto de que la “revolución proletaria” debe utilizar todas las formas de lucha, especialmente las más violentas.
No es por casualidad que casi todos los partidos comunistas y otras formaciones de la extrema izquierda del continente americano, han lamentado la muerte de ese pavoroso verdugo. El primero en responder fue Jaime Caicedo, secretario general del Partido Comunista de Colombia, quien dijo en un comunicado que la muerte de “Jojoy” fue un “duro golpe”. “No me alegro de este golpe”, dijo antes de atacar violentamente al gobierno colombiano y a las fuerzas armadas quienes habrían cometido, según él, una “orgía de sangre”.
Curiosamente, Jaime Caicedo se olvidó de hablar de “orgía de sangre” unos días atrás, cuando una patrulla de las Farc quemó vivos a 14 policías que fueron atacados con minas antipersonas rociándolos después con gasolina en una carretera de Doncello (Caquetá).
El Partido Comunista de Argentina hizo la declaración más larga. Él describió la muerte de “Jojoy” como un “asesinato”. La prensa comunista de Estados Unidos, Cuba, Uruguay, Venezuela, Bolivia y España repitieron las palabras de Jaime Caicedo y del PC argentino. El PC de Venezuela y la publicación chavista Aporrea (que significa “golpea muy duro”), deploró la muerte del “Comandante Briceño” y anunció, como Jaime Caicedo, que las Farc “no se rendirán”. L’Humanité, el órgano del PC francés, consideró que con la muerte de “Jojoy” las Farc “perdieron un líder histórico”. El PC argentino, y el Movimiento Continental Bolivariano, convocaron incluso a un “acto público de homenaje” a “Jojoy” en Buenos Aires.
Todos esos grupos parecen estar de acuerdo: el gobierno colombiano debe parar su ofensiva contra las Farc y entrar en “diálogo” con éstas para llegar a una “negociación” y a “acuerdos políticos” para reformar la Constitución. No obstante, ninguno de ellos se atreve a sugerirle a las Farc liberar las decenas de víctimas que aún siguen secuestradas por ellas, y cesar sus acciones violentas. El objetivo de las Farc y de sus aliados es preparar el terreno para una amnistía general para todos esos criminales.
El Estado colombiano continuará su marcha contra el terrorismo. El triunfo definitivo dependerá de tener una visión completa de lo que es la guerra subversiva, con sus componentes visibles e invisibles, ilegales y legales. La protección jurídica de los militares y policías que intervienen en ese combate deberá ser una prioridad de ahora en adelante. Pues los hombres y mujeres que están dando sus vidas por las libertades públicas están siendo víctimas de montajes y acusaciones falsas, de encerronas judiciales. Ellos deben ser protegidos contra la guerra jurídica de las Farc. Colombia debe volver a una cierta normalidad. Bajo la presión de algunas Ongs de derechos humanos en su versión ideológica, el gobierno dejó de lado la justicia penal militar. La justicia penal militar, sin embargo, no es un capricho de mentes belicistas. Es una creación legítima del Estado de Derecho. Ella fue creada para castigar las infracciones e incluso los crímenes que algunos pudieren cometer, pero también para proteger a los servidores públicos de las campañas mentirosas y de las falsas pruebas.

PARTIDO COMUNISTA DE CHINA DETIENE A ESPOSA DE RECIENTE NOBEL DE LA PAZ LIU XIAOBO

Liu Xia, esposa del nobel Liu Xiaobo, se dirigía esta mañana bajo custodia a la prisión de la localidad de Jinzhou, en la provincia de Liaoning y a 480 kilómetros al noreste de Pekín, donde el disidente y crítico literario de 54 años fue trasladado en mayo pasado tras iniciar su condena de once años en diciembre de 2009 por exigir democracia en su país.

Según informó el periodista disidente Wang Jinbo, Liu Xia negoció su visita de hoy a la prisión tras acordar con las autoridades que la mantenían bajo vigilancia domiciliaria que no se reuniría con la prensa que esperaba en la entrada de su apartamento pequinés tras conocerse el viernes la concesión del Nobel de la Paz.
De hecho, los efectivos policiales consiguieron sacar a Liu Xia del apartamento de la pareja en Pekín de manera inadvertida para el centenar de periodistas que allí esperaban.
Varios periodistas de Hong Kong que llegaron a Jinzhou esta mañana para buscar a la esposa del Nobel fueron detenidos, interrogados y obligados a salir de la localidad, informó Wang.
La disidencia china celebraba este sábado la atribución del Nobel de la paz al encarcelado intelectual Liu Xiaobo, pero temía haya una nueva ola de represión después de la detención de militantes ocurrida inmediatamente después de anunciado el premio.

"Anoche, hubo gente detenida por la policía. No quieren que la gente se reúna o celebre", declaró Teng Biao, un abogado de militantes de los derechos humanos.
"Es un verdadero rompecabezas para el gobierno, no quieren que la gente sepa", dijo en relación al premio Nobel para Liu.
El diario oficial Global Times estimó que el comité Nobel se había "deshonrado" y que el premio de la paz había sido "degradado en un instrumento político al servicio de motivaciones antichinas".
"Una vez más, el comité Nobel mostró su arrogancia y sus prejuicios contra un país que hizo progresos notables en las últimas tres décadas en el terreno económico y social", sostiene el diario en un editorial que alude al premio Nobel de la paz de 1989, otorgado al jefe espiritual tibetano, el dalai lama, acusado por Pekín de acciones separatistas.
"Ninguna de los dos figura entre los que en las últimas décadas han contribuído a la paz y al crecimiento en China", prosigue el periódico, que depende del Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista chino.
"Evidentemente, el premio Nobel de la paz este año está dado para irritar a China", prosigue el Global Times, "pero no lo conseguirá", y China resistirá a las tentativas tendientes a "imponerle valores occidentales".
Liu Xiaobo, de 54 años, un "criminal" para Pekín, cumple actualmente una pena de 11 años de prisión por "subversión del poder del Estado" después de haber sido uno de los autores de la "Carta 08" reclamando la democratización en China.
En los grandes portales de internet Sina o Sohu, las palabra "premio Nobel de la paz" o "Liu Xiaobo" no llevaban a ningún lado y numerosos internautas, acostumbrados a una censura omnipresente, evocacaban a Liu de manera soslayada.
La televisión oficial no dijo ni una palabra sobre la concesión de este Nobel, y los reportajes al respecto de las cadenas extranjeras, tal como la estadounidense CNN o la francesa TV5, fueron censurados. El viernes en la noche, los mensajes escritos por teléfono móvil (SMS) que tenían el nombre de Liu no llegaba a sus destinatarios.
El abogado Shaoping, que dirige el gabinete que defendió a Liu, explicó el sábado que China debería estar orgullosa de que uno de sus ciudadanos haya sido galardoneado con el premio Nobel de la paz.

RENOVACIÓN Y ASCENSOS EN FUERZA AÉREA, ALTO MANDO, COMANDO CONJUNTO Y MARINA DE GUERRA DEL PERÚ

Hay 7 vacantes para mayor general. 
Postergaron los ascensos en la Fuerza Aérea para los días 12, 13 y 14 de octubre porque el Ejecutivo no aprobó vacantes.

Hay 36 mayores generales, de los cuales cuatro califican para el grado de teniente general.
Ellos son el comandante de Educación de la FAP, Luis Picardo Martínez; el titular del Comando de Material (Comat), Dante Arévalo Abate; el director de Personal, Roberto Mimbela Velarde; y el subjefe de Estado Mayor General, Raúl Uribe Prkut.
Por antigüedad en el escalafón y en el grado, sin embargo, todo indica que ascenderán Picardo y Arévalo.

Hay dos vacantes para el grado de teniente general.
Picardo es compañero de promoción 1976 de la Escuela de Oficiales FAP, de los componentes de la plana mayor de la institución aérea: el jefe de Estado Mayor, teniente general Walter Vojvodic Vargas; el Inspector General, teniente general Pedro Seabra Pinedo; y del titular del Comando de Operaciones (Comop), teniente general Jaime Figueroa Oliva.
Dante Arévalo es de la promoción 1977, mientras que Roberto Mimbela y Raúl Uribe son de la promoción 1979. Esperarían un año más para el ascenso.
El Alto Mando de la FAP ha requerido al Ejecutivo siete vacantes para el ascenso al grado de mayor general: cinco para pilotos y dos especialistas (uno de Ingeniería y el otro de Defensa Aérea).
El proceso de ascenso estaba previsto para los primeros días de la próxima semana, pero ha sido reprogramado para los días 12, 13 y 14 de octubre.

Fuentes de la FAP indicaron que entre los aspirantes para el ascenso a mayor general se encuentran los siguientes coroneles: el director de la Escuela de Suboficiales (Esofap), Óscar Santa María Herrera; José Davis Molina, que labora en la Inspectoría General de la FAP; además Luis Vargas Napurí (Comando Conjunto), Jaime Llontop Benítez (jefe de Estado Mayor del Ala Aérea 2, Callao) y Luis Artadi Saletti (jefe de Estado Mayor del Ala Aérea 3, Arequipa).

En lo que respecta al Alto Mando no debería haber sobresaltos. El comandante general de la FAP, general del aire Carlos Samamé Quiñones, tiene techo hasta el año 2014. El jefe de Estado Mayor, Walter Vojvodic; el inspector general, Pedro Seabra; y el comandante de Operaciones, Jaime Figueroa, hasta 2015.

Samamé debería continuar un año más como comandante general de la FAP, salvo que al jefe del Estado se le ocurra elegirlo para la jefatura del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas.
La norma señala que el presidente de la República elige entre los tres más antiguos de los institutos armados para que encabece el Comando Conjunto. El general Otto Guibovich Arteaga es el más antiguo del Ejército. En el caso de la Marina, es el vicealmirante Rolando Navarrete Salomón, quien en diciembre cumple dos años en la comandancia general de la Marina, pero pasaría al retiro, por lo que quedaría el vicealmirante Jorge De La Puente Ribeyro. En la FAP, Samamé es el más antiguo. La última vez que un general FAP ocupó la jefatura del Comando Conjunto fue en el 2004. Ahora debería tocarle el turno.

Precisiones en la Marina
Los seis contralmirantes que están hábiles para ascender, por orden de antigüedad, son Ernesto Lermo Rengifo, Wladimiro Giovannini Freire, Raúl Vásquez Alvarado, Mario Caballero Ferioli, Rodolfo Reátegui Rodríguez y Jaime Navach Gamio. Todos pertenecen a la promoción 1978, y no 1973, como informamos erróneamente (La República del 07/10/10).
Sin embargo, pesará mucho el orden de mérito. Lermo está ubicado en el puesto 2 y Giovannini en el 3 y Vásquez en el 9. Caballero en el 5, Reátegui en el 30 y Navach en el 52.
Fuentes navales indicaron que la reincorporación a la actividad del vicealmirante en retiro Alberto Lozada Frías por mandato judicial no alterará el proceso de ascensos y cambios. La orden judicial está bajo apelación.

COLOMBIA: FUERTE CANDIDATA A INTEGRAR CONSEJO DE SEGURIDAD DE ONU

La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU) elegirá el próximo martes cinco nuevos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad en sustitución de México, Uganda, Japón, Austria y Turquía que concluyen su mandato de dos años.

Los candidatos que tienen casi asegurada su elección son Colombia, por América Latina y el Caribe, India (Asia) y Suráfrica (África).
Por su parte, el denominado grupo de Europa Occidental y Otros (GEOO), en el cual participan canadienses y norteamericanos, todavía no decidió sus dos representantes entre tres aspirantes: Canadá, Alemania y Portugal.
La pretensión colombiana de incorporarse al Consejo de Seguridad fue confirmada hace dos semanas ante el plenario de la Asamblea General por el propio presidente del país suramericano, Juan Manuel Santos.

La ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, confirmó este miércoles que Venezuela votará por su país para un escaño, en calidad de miembro no permanente, en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Holguín se expresó confiada en las posibilidades de su país para obtener el puesto para su país, pues al ser el único aspirante en la región de América Latina y el Caribe, tiene las mayores probabilidades.
Según la ministra, Colombia tiene asegurados al menos 110 votos de los 128 que se requieren para formar parte del Consejo de seguridad de Naciones Unidas (ONU).
Para incorporarse al Consejo hay que obtener las dos terceras partes de los votos en el máximo órgano de la ONU (128 si todos los 192 Estados miembros participan en la votación).
El Consejo de seguridad de la ONU lo integran 15 naciones, cinco permanentes y 10 temporales.
Los cincos permanentes son Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia, mientras los miembros temporales son electos cada dos años como representantes regionales.
Los que resulten seleccionados se sumarán a Brasil, Líbano, Nigeria, Gabón, y Bosnia y Herzegovina, electos el año pasado como integrantes temporales por el bienio 2010-2011
En el caso de Colombia, esta sería la séptima ocasión que ocupe un escaño en ese órgano. Las anteriores fueron en los períodos 1947-1948, 1953-1954, 1957-1958, 1969-1970, 1989-1990 y 2001-2002.

NUEVO COMANDANTE EN JEFE DE FUERZA AÉREA DE CHILE : PRIMER NOMBRAMIENTO DE PIÑERA

Presidente Piñera designa a Jorge Rojas como nuevo comandante en Jefe de la Fach
El General Rojas asumirá sus funciones el próximo viernes 5 de noviembre de 2010 y será recibido en audiencia por el Mandatario la próxima semana en el Palacio de La Moneda.

El Presidente Sebastián Piñera, en uso de sus atribuciones constitucionales, designó como nuevo Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, al General del Aire don Jorge Rojas Avila.

El General Rojas asumirá sus funciones el próximo viernes 5 de noviembre de 2010 y será recibido en audiencia por el Mandatario la próxima semana en el Palacio de La Moneda.

BRASIL PODRÍA ENVIAR UNIDADES NAVALES A OPERACIONES DE PAZ A LAS COSTAS DEL LIBANO

El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, no ha confirmado ni habló de fechas de entrada de  un posible despliegue de fuerzas navales de Brasil para actuar conjuntamente con las fuerzas de paz de la ONU en el Líbano, según lo publicado por un importante periódico de São Paulo. 
Ignacio García - Intelligence, Defense and Security

Lo que es real es que la materia se está discutiendo en el Ministerio de Defensa, con la anuencia del presidente, y en espera también de una mayor consulta y negociación con el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de Paz de las Naciones Unidas, DPKO (Department of Peacekeeping Operation), y que sólo supone el envío de oficiales de Estado Mayor Naval, aunque existe una petición de un buque de guerra de la Armada de Brasil para participar en las operaciones que mantiene la DPKO en la zona.

CIUDAD PERUANA ES RESGUARDADA POR TANQUETAS DE MARINA DE GUERRA DEL PERÚ POR EVENTUAL ATAQUE A RAÍZ DE PROCESO ELECTORAL

Ante la creciente protesta de militantes la institución electoral peruana teme destrucción de sus oficinas ante la demora del proceso de conteo de actas electorales.

Las calles aledañas a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) en la región de Ucayali, cuidad de Pucallpa, a unos cien kilometros con la frontera con Brasil, en la zona amazónica del norte oriente peruano, amanecieron resguardadas por tanquetas y vehículos militares de la Marina de Guerra del Perú, ante las crecientes protestas de diversos partidos políticos que denuncian fraude electoral tras los comicios del domingo.
Las autoridades temen la destrucción de las oficinas públicas por militantes de los partidos políticos que denuncian la existencia de un supuesto fraude que favorecería al candidato de Integrando Ucayali, Francisco Pezo.
Hasta antes de ayer, militantes de Todos Somos Ucayali, Fuerza 2011, Compromiso Ucayalino y Ucayali Región con Futuro se mantienen en una toma de calles frente a dicha ODPE para exigir más celeridad en el dictamen de las eleciónes.
Fuentes del canal peruano 19 de la zona informaron de que esta situación se agravaría, luego de que otras protestas provenientes de los distritos de Yarinacochas se sumen al descontento general y de que el personal de la ODPE esté ausente sin realizar su trabajo ante el temor de atentados contra su vida. En tanto, en el distrito de Curimaná los pobladores tomaron la carretera como protesta ante la demora.

NOTABLE DESEQUILIBRIO MILITAR EN MEDIO ORIENTE EN CONTRA DE IRÁN: ISRAEL LOGRA ADQUISICIÓN DE CAZAS DE QUINTA GENERACIÓN F-35

Después de años de negociaciones intensas entre los EE.UU. e Israel debido a  clausulas con "letra pequeña"  y por la compra de los  aviones de combate de quinta generación F-35, la carta de Oferta y Aceptación fue antes de ayer firmada en Nueva York.  Según se informo en forma simultanea en Tel Aviv y la ciudad norteamericana.
Ignacio García - Intelligence, Defense and Security

Cuestiones tales como los precios, la real y efectiva participación industrial en la producción, así como la integración de las capacidades científico-tecnológicas locales en el sistema de armas retraso la decisión final de Israel en favor de los F-35. Sin embargo, todos estos temas parecen haber sido resueltos y el estado judío acordó la compra de un primer lote de 25 aviones, cada uno con valor de aproximadamente US$ 96 millones, con una opción de compra de más aviones posteriormente.

Ehud Shani, director general del Ministerio israelí de Defensa, dijo durante la ceremonia celebrada en Nueva York, que la firma representa "un acontecimiento histórico y una nueva era en el poderío militar de Israel frente a las amenazas, tanto cercanas como de lejos.
Por su parte, Michael Oren, embajador de Israel en los Estados Unidos, declaró que "el F-35 aumentara la capacidad de Israel de defenderse, por sí mismo, contra cualquier amenaza o una combinación de amenazas, desde cualquier lugar en el Oriente Medio." Esta declaración apunta claramente a la corriente principal antagonista de Israel en la región, Irán. 
El F-35 proporcionaría a Israel una ventaja significativa en cualquier ataque preventivo contra Irán y su controvertido programa nuclear.

Israel será el primer país en recibir el F-35 a través del proceso de Ventas al Exterior por parte del gobierno de los Estados Unidos, y por lo tanto, tendrá el primer F-35 Joint Strike Fighter perteneciente a clientes exclusivos en el exterior que además, será parte del grupo de co-desarrollo. Lo que permitirá asimilar capacidad tecnológica al sistema de defensa integrado de Israel.
De acuerdo con funcionarios israelíes en Tel Aviv y la Fuerza Aérea de EE.UU., el avión está previsto para ser construido y entregado a Israel entre el 2015 y 2017
El número exacto de la aeronave dentro de la primera serie, tampoco ha sido confirmado oficialmente y, al parecer, podría depender del costo final de la incorporación de la tecnología israelí de fabricación casera. Por lo que las perspectivas financieras y comerciales de las grandes, medianas y pequeñas, empresas israelíes,  estas dos dos ultimas como contratistas y subcontratistas, de defensa se han elevado hasta mas allá de los cielos. Provocando movimiento de personal profesional especializado hacia Israel, en busca de suculentos y prometedoras ofertas de empleo.

Lockheed Martin es el contratista principal para la producción del F-35, quien ayer también expresó su satisfacción por la firma bilateral. "Estamos muy satisfechos con la decisión del Gobierno de Israel de seguir adelante con la carta de oferta y aceptación del gobierno de EE.UU. para el F-35", dijo Tom Burbage, vicepresidente ejecutivo y gerente general del Programa de Integración F-35 de Lockheed Martín. "Este es otro paso en la larga relación entre Lockheed Martin y la nación de Israel. El Lightning II fortalecerá la postura de seguridad nacional de Israel tanto en lo militar como en lo industrial ".

El F-35 Lightning II es fabricado por el gigante aeroespacial Lockheed Martin y sus socios. Es un caza de quinta generación que se basa en tecnología de sigilo, el arte de lograr la superioridad aérea para eludir los sistemas de radar del enemigo. Debido a su capacidad de sigilo y sus sistemas integrados de armas. Domina otros aviones de cuarta generación hacia abajo, y opera como instrumento  de seguridad en conjunto con las fuerzas en tierra, en el envío y captura de Inteligencia de combate retroalimentandose con los cuerpos de combate terrestres, permitiendo una interacción sin precendentes en la moderna lucha tecnológica.
Lo que inclina la balanza en defensa y tecnología en la zona del Medio Oriente en contra de las numerosos, esfuerzos militares iraníes que dado las caracteristicas del F-35, son sujeto de golpes preventivos por parte de la Fuerza Aérea Israeli, pudiendo dichas fuerza iraníes, permanencer con todas sus baterías y sistemas de misiles en Off, al solo darse cuenta de la penetración de su espacio aéreo en el momento mismo de un ataque. Golpe preventivo que de ser efectuado por Israel, será un raid masivo, constante y localizado.
Israel no posee la capacidad militar de invadir con fuerzas terrestres territorio iraní manteniendo indefinidamente sus posiciones en todo el territorio ocupado. Sus capacidades estan concentradas en contener resguardando sus integridad territorial y defenderse asegurando sus cortas lineas de suministro. Sale de su territorio, golpea fuerte, neutraliza y se repliega. Por lo que la importancia de contar con un caza de quinta generación para Israel, es vital. El que golpeara al enemigo eliminado capacidades operativas de sus sistemas aéreos y dejara a merced de sus "halcones" , desguarnecidas fuerzas iraníes en tierra.
Siempre y cuando Irán, no caiga en la tentación de hacer uso de armamento nuclear o "bombas sucias" contra Israel.
Cosa que en las calles de las ciudades israelíes, la impresión de los ciudadanos gira en torno al debate sobre contestarse "el cuando" más que el si Irán lo hará efectivamente.
F-35 Copkit

El F-35 comprado por parte de Israel corresponde al F-35A. Sin embargo, según fuentes israelíes, será designado como F-35i de "único" e incorporará configuraciones locales a través de características plug-and-play. 
El F-35s fabricado por Israel también incluye varias interfaces de cabina para dar cabida sistemas de inteligencia Comando, Control, Comunicacions, Computadoras, e Inteligencia (C4I). Además, también se indica en Tel Aviv sobre la instalación de un tanque de combustible complementario y removible de 600 galones adicionales para aumentar el radio operativo de los aviones. Esta capacidad adicional socava la "clandestinidad" de sigilo de la aeronave,  sin embargo, el tanque de combustible externo apunta a un escenario especifico, Irán. Un anónimo oficial de la Fuerza Aérea de Israel que pidió  reserva de su nombre explicó: "En algunas misiones, se puede volar una parte del camino en forma abierta, sin sigilo  y luego prescindiendo del tanque extra, penetrar en espacio aéreo en sigiloso absoluto, al entrar en la zona de peligro.".  es decir con radio de acción suficiente para cubrir el estratégico estrecho de Ormuz y hasta el mismo Therán, y cualquier otra zona del Medio Oriente ida y vuelta sin recargar combustible.

Sin embargo, esto son "los sueños del futuro" ya que, en primer lugar, el avión tiene que ser construido, entregado y adaptado a las exigencias de Israel, para luego introducirlo en servicio. Con las primeras entregas previstas para 2015/16 y el tiempo necesario para entrenar a pilotos listos para el combate de este nuevo sistema de armas, todo este proceso todavía puede llevar mucho tiempo para cualquier escenario de ese golpe preventivo.

EEUU ¿ACEPTO ENTREGAR IRAK A IRÁN A CAMBIO DE UN ACUERDO NUCLEAR?

Editor de Al-Sharq Al-Awsat: Estados Unidos está dejando que Irán se apodere de Irak

En un artículo el 3 de octubre, 2010, el editor del diario saudita con sede en Londres Al-Sharq Al-Awsat Tariq Alhomayed, escribió que Estados Unidos pareciera más que está conspirando con Irán y dejando que este interfiera en Irak a cambio de la cooperación de Irán con Occidente sobre el tema nuclear. Este dijo que esto puede llevar a la destrucción del proceso político en Irak, e incluso al retorno del régimen del partido Ba´ath.

Lo siguiente son extractos del artículo, publicado en la edición del diario saudí en inglés: [1]
La creencia de que los Estados Unidos han vendido a Irak es algo generalizado entre la élite iraquí
"Existe la creencia entre muchos de la elite iraquí y también entre otros políticos árabes, intelectuales y periodistas, de que los Estados Unidos conspira con los iraníes sobre la cuestión de Irak y que existe una conspiración para dividir la región. El alegato es que Estados Unidos está concluyendo un acuerdo con Irán: Teherán cooperará con los Estados Unidos y Occidente sobre el tema de su programa nuclear y, a cambio, se le permitirá intervenir políticamente en Irak - [un acuerdo que ya había] sido ofrecido por los iraníes a Occidente, en particular a los estadounidenses. De acuerdo con los escépticos a las intenciones de Estados Unidos, esta es la razón del por qué Washington no ve nada malo en que Nouri Al-Maliki, sirva otro periodo [como presidente], a expensas de otros elementos iraquíes. Este escepticismo merece ser analizado, aunque sólo sea por el hecho de que se ha extendido como pólvora entre la élite iraquí, que en general no cree en las teorías de conspiración y sobre todo defiende la racionalidad respecto a las relaciones con Occidente.
"Un iraquí que viva en Washington y esté familiarizado con los círculos de toma de decisiones me dice que muchos [de aquellos] que están estrechamente involucrados con la cuestión iraquí y específicamente dentro del equipo del vicepresidente Joe Biden, son de origen kurdo. Por lo tanto, ¿cómo es que no conocen la región y que es los que está sucediendo allí? La fuente, aunque no es partidaria de las teorías de conspiración, agregó que la imagen se ha vuelto repentinamente clara: Los estadounidenses entregarán Irak en manos de los iraníes, que no quieren que Irak retorne a su antiguo status cultural, político y económico. Al contrario, desean eliminar la toma independiente de decisiones de los iraquíes y su libre albedrío. Tal como me dijo un funcionario árabe de alto rango: "¿Soy yo el de creer lo que se dijo, ignorando mientras lo que está sucediendo sobre el terreno?´"
"El error fatal de Washington fue el aceptar la interferencia de Irán y hacerla ver como inevitable"
"Lo que está sucediendo hoy en Irak es muy grave, con la mitad de la población iraquí marginada o ausente [desde el ámbito político], dejar a Irak en manos de los iraníes, para formar el gobierno [iraquí] que más les plazca. Esto sugiere un error fatal por parte de los estadounidenses, incluso si se supone que sus intenciones son sinceras. El error fatal de Washington fue aceptar la interferencia iraní y considerarla como inevitable. Esto ha ayudado a legitimar el conflicto sectario en la región. Si un país tan pequeño como el Líbano puede causar un dolor de cabeza en la región para Estados Unidos y Occidente, entonces ¿qué hay con Irak, teniendo en cuenta su tamaño, su papel [en la región] y su potencial?
"Si Nuri al-Maliki es nominado para un segundo mandato en el cargo, esto significará la destrucción del sistema político iraquí, que ya es de por si frágil. También significa el fin de toda credibilidad a todo el proceso político, [porque] todas las sectas en Irak se refugiaran bajo sus respectivas autoridades, para garantizar su supervivencia. Pero lo más grave de todo, la vida regresará a lo que fue bajo el ahora disuelto partido iraquí Ba´th. No hay que olvidar que el ejército del antiguo régimen de Saddam Hussein consistía en más de medio millón de combatientes [I] pregúntenles a los estadounidenses: ¿dónde están estos hombres ahora? hay garantías de que no volverán?
"En mi opinión, la cuestión aquí es simplemente la ignorancia estadounidense sobre las consecuencias de sus [propias] acciones. Este problema tendrá múltiples repercusiones en la región. Washington ha cometido errores enormes, no menos en su ocupación de Irak y en permitirle a Irán influir en la formación del gobierno iraquí... Estos errores significan que no existe estabilidad en Irak y también de que ahora estamos al borde de un amargo conflicto sectario en nuestra región.
"Por lo tanto... la pregunta es: ¿Apoyará Washington el plan para exportar la revolución iraní de Jomeini a nuestra región?"

Nota al final:
[1] Al-Sharq Al-Awsat (Londres), 3 de octubre, 2010. El texto ha sido editado para mayor claridad.