ARGENTINA : MILITARMENTE INDEFENSA

INTELLIGENCE, DEFENSE & SECURITY PUEDE NO ESTAR DE ACUERDO CON EL AUTOR

Las secuelas del militarismo dictatorial ocasionaron graves quiebres en la sociedad argentina. Esto, sumado a la despreocupación política, imposibilita modernizar y perfeccionar su sistema de Defensa.

*Diego Hernán Córdoba

De a poco se está vislumbrando que las hipótesis de conflicto del Siglo XXI serán la de los alimentos, agua, energía y la atención de regiones escasamente pobladas pero altamente productivas. Ese escenario hace que varios países latinoamericanos trabajen para reforzar sus sistemas de Defensa. En el caso de Argentina, uno de los recursos naturales más importantes que posee es el acuífero Guaraní. Esta reserva de agua dulce, la más grande del mundo, abarca los cuatro países del Mercosur. Su extensión aproximada es de un millón 190 mil kilómetros cuadrados. En Argentina abarca casi la totalidad del litoral, ocupando las provincias de Misiones, Corrientes y Entre Ríos; incluso hay expertos que consideran que se expande hasta el Sur de la región pampeana y el Norte de la patagónica. Al Norte del Brasil ocupa una superficie de unos 850.000 kilómetros cuadrados; en Paraguay 700.000 y hacia el Este, en Uruguay, 45.000 kilómetros cuadrados. El acuífero Guaraní posee suficiente agua para abastecer a toda la población del mundo, seis mil millones de habitantes, durante 200 años. Asimismo, en el mes de abril de este año el gobierno argentino presentó ante Naciones Unidas (ONU) la información sobre los límites de la plataforma continental argentina, más allá de las 200 millas de sus costas, con la intención de que se reconozca la legalidad de sus aguas jurisdiccionales y de su Zona Económica Exclusiva hasta las 350 millas. La importancia económica de esta área reside en su potencial pesquero y en la corteza oceánica, donde, se calcula, existe una cuarta parte del petróleo y el gas que quedan en el planeta.

Carlos Alberto Pereyra Mele, especialista en geopolítica y geoestrategia y miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, explicó la importancia que tiene para la Argentina perfeccionar su sistema de Defensa. "El tema Defensa en nuestro país es un tema tabú porque se lo identifica con militarismo o dictadura, lo cual es un grave error. Lamentablemente pagaremos las consecuencia de ese ideologismo caduco", dijo Pereyra Male. "Ningún país -señaló- que se precie de serio carece de sistemas de inteligencia, que es lo primero que se debe mantener para adecuar un pensamiento geopolítico y un sistema de defensa acordes con los objetivos nacionales permanentes. Es la forma de utilizar correctamente los recursos económicos y tecnológicos con ese fin". Además agregó: "¿Cuáles son nuestro aliados y nuestros adversarios? ¿Dónde debemos tener mas presencia y preparación en la defensa de nuestros legítimos intereses? Son preguntas que nos debemos hacer como Nación".

En el siglo XX el único gobierno argentino que tuvo un pensamiento geopolítico y de Defensa propio fue el encabezado por el presidente Juan Domingo Perón, quien se animó a no desempeñar el rol que le había trazado primero el Reino Unido y tiempo más tarde la potencia que lo reemplazó, Estados Unidos.

En relación a la importancia que le dio el gobierno peronista al desarrollo de políticas de Defensa, Pereyra Mele explicó que "se implementó la ocupación definitiva de la Patagonia y se fortaleció nuestra presencia en la Antártica, con la Creación de la Dirección Nacional de la Antártida". "Se desarrolló el complejo industrial militar -puntualizó Pereyra Mele-, fortaleciendo las industrias de punta: la aeroespacial con aviones a reacción, aviones de ala en flecha y misiles teledirigidos; la naval con la construcción de buques y equipamientos y la petroquímica, con la independencia en el suministro de productos que sólo se obtenían en Estados Unidos". "Se implementó la doctrina de la Nación en Armas, no como un país de desarrollo imperialista, sino como un país eje para la integración regional. En ese marco, las Fuerzas Armadas actuaron en campañas para la eliminación de enfermedades endémicas y en la lucha contra plagas que afectaban profundamente a nuestra economía agropecuaria".

En 1952 Juan Perón planteó la unión del Cono Sur con la alianza de Argentina, Brasil y Chile, conocida como el Proyecto ABC. La formación de ese bloque tenía como propósito resistir el apetito hegemónico de Estados Unidos. En un discurso realizado el 11 de noviembre de 1953, en la Escuela Nacional de Guerra, Perón decía: "Pensamos que la lucha del futuro será económica (...) La República Argentina sola no tiene unidad económica; Brasil solo no tiene tampoco unidad económica; Chile solo, tampoco; pero estos tres países unidos conforman quizá, en el momento actual, y sobre todo para el futuro, una extraordinaria unidad económica". Sobre ese punto, Pereyra Mele sostuvo que "los intentos de implementar un acuerdo integracionista con el Proyecto ABC fueron atacados por Estados Unidos, siguiendo la geopolítica de posguerra que había diseñado Nicolas John Spykman, quien con claridad planteó que Estados Unidos no debía permitir el surgimiento de ningún bloque en las Américas". Pereyra Male agregó: "Ellis Brigs, director de la oficina de Asuntos de las Republicas Americanas del Departamento de Estado, en un memorándum del 20 de marzo de 1947, observaba: ‘existe el peligro de que Argentina aspire a organizar un bloque del Cono Sur, bajo su dominación política y económica'. Al mismo tiempo expresaba que Estados Unidos debía oponerse a toda posibilidad que pudiese facilitar la formación de tal bloque".

En la actualidad, Argentina se enfrenta a grandes desafíos, como proteger sus reservas de agua dulce (Acuífero Guaraní y los hielos continentales). Recordemos que ese será el recurso natural que causará más tensiones en los próximos años, situación que obliga al trazado de políticas de defensa adecuadas. De la misma forma, deberá controlar el nuevo espacio marítimo que se incorporó con el reconocimiento de las 350 millas, para lo cual se requieren fuertes inversión y sistemas de control eficaces. Al respecto, Pereyra Mele opinó "las hipótesis de conflictos actuales son varias, la más grave es nuestra indefensión del Mar Argentino y sus recursos. Argentina es un país agredido por una potencia ocupante y esto no es hipótesis. Vemos que nuestros mares son depredados en sus recursos pesqueros con autorización del Reino Unido, Estado que, además, está en la búsqueda de recursos minerales". "Están reforzando la base militar Malvinas con aviones ultima generación y equipos electrónicos sofisticados. Recientemente, expertos ingleses han asesorado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) diciendo que la misma debe reforzar sus bases en ultramar, o sea en el estrecho que separa a las Malvinas", añadió. "La navegación por el estrecho de Drake se incrementará seguramente por las dificultades que tienen los gigantes del mar para utilizar el canal de Panamá. Debe ser tenida en cuenta asimismo la proyección sobre la Antártida conforme fue planteado recientemente en la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar", destacó. A raíz de lo mencionado anteriormente, el actual gobierno argentino ha tomado algunas medidas para reforzar su sistema de defensa nacional. El 10 de julio del 2008 la presidente Cristina Fernández de Kirchner anunció el lanzamiento de la maestría en Defensa Nacional y Estrategia, que se dicta en la Universidad Nacional de Tres de Febrero. En aquella ocasión, la presidenta aseveró "un sistema de defensa nacional se debe articular en torno a un modelo de desarrollo económico y social y debe tener un fuerte contenido regional, porque de otra manera puede no ser eficiente y eficaz". Para finalizar, Pereyra Mele expresó: "podemos ver que, en materia de Defensa, Argentina está dando pasos muy lentos en la recuperación del complejo industrial militar. Hay que proponer un marco adecuado para que las Fuerzas Armadas defiendan los recursos naturales, lo que implica una nueva redistribución de los efectivos militares sobre las áreas más criticas de nuestro interés nacional".

GENERAL RUSO ADMITE COOPERACIÓN EEUU-RUSIA EN DEFENSA ANTIMISIL CONTRA IRAN

EEUU y Rusia podrían en el futuro crear en Europa un sistema conjunto de antimisiles estratégicos en caso de que Irán desarrollase proyectiles balísticos de largo alcance, opina el coronel general Víctor Yesin, a cargo de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia.
"Es probable que Rusia y EEUU aborden este tema en el futuro, si Irán adquiere tales armas", declaró Yesin al agregar que "no será antes de 2015".
El general explicó que los sistemas no estratégicos no pueden proteger contra el ataque de misiles balísticos, los cuales alcanzan la velocidad de hasta siete kilómetros por segundo. A día de hoy, Irán dice tener misiles de corto y mediano alcance que vuelan a 4,5 Km por segundo, como máximo, y pueden ser interceptados por misiles convencionales.
El militar recordó que Moscú y Washington podrían explotar de forma conjunta las estaciones de radares en Gabala (Azerbaiyán) y Armavir (en proceso de construcción en Rusia), así como los sistemas rusos de defensa antiaérea y antimisil S-300 y S-400.
EEUU tiene dos zonas estratégicas de defensa antimisil - en Alaska y en California - y acaba de renunciar a la creación de una tercera en la Europa del Este, en Polonia y República Checa. Rusia dispone de una zona estratégica de defensa antimisil, en la región de Moscú.

ESPAÑA: PRINCIPAL PROVEEDOR DE ARMAMENTO DE COLOMBIA Y BRASIL EN 2008

Brasil y Colombia fueron los principales clientes latinoamericanos de la industria de defensa española durante 2008, con adquisiciones conjuntas cercanas a los 133 millones de dólares, según un informe oficial del Gobierno español.

Las compras de estos dos países latinoamericanos representaron algo más del 10 por ciento del total de las exportaciones españolas de esta materia, 6,79 por ciento en el caso brasileño y un 3,3 por ciento en el caso colombiano.
El ministerio de Defensa brasileño compró en 2008 a la industria española de defensa por valor de 88,5 millones de dólares, por debajo de las cifras del año anterior, 2007.
Las principales adquisiciones brasileñas fueron dos aviones de transporte al consorcio europeo EADS-CASA que se fabricaron en España, según el informe sobre esta materia de la secretaria de Estado de Comercio del Ministerio de Industria español recogido.
En el caso de Colombia, se convirtió en el segundo cliente latinoamericano más importante de España al adquirir durante 2008 materiales de defensa por valor de 43,5 millones de dólares. Esta cifra representa casi tres veces más que lo comprado en 2007.
El año pasado, el Ministerio de Defensa colombiano adquirió un avión de transporte también a EADS-CASA y diversos vehículos militares.
En el capítulo de material policial, destacan las compras realizadas en 2008 a empresas españolas por parte de Bolivia que adquirió materiales por valor de 1,1 millones de euros, seguido a distancia de Venezuela (111.450 euros).
En el caso de materiales y tecnologías de doble uso, las empresas españoles vendieron a Brasil por valor de 6,76 millones de euros -un 4,38 % del total de exportaciones de este tipo-, seguido de Venezuela -4,11 millones de euros-, Cuba - 2,41 millones- y Argentina - 2,21 millones).
Las exportaciones españolas de material de Defensa y doble uso se estancaron prácticamente en 2008 frente al año anterior y alcanzaron los 934,45 millones de euros con Noruega, Alemania y Marruecos como principales países de destino.
Estas ventas significan un incremento de escasamente el 0,2 por ciento frente al 10,7 por ciento experimentado en 2007. Sin embargo, por otra parte, representa la consolidación de unas exportaciones por encima de los 900 millones de euros, cifra que se alcanzó por primera vez hace dos años.
Los países que forman la OTAN continúan siendo el principal destino del material de defensa que se fabrica en España al acumular el 70,5 por ciento de las ventas y dentro de ellos los que pertenecen a la Unión Europea representan el 40,7 %, según el informe.

PAISES DEL ALBA, LOS PEOR RANKEADOS EN INDICES DE COMPETITIVIDAD MUNDIAL

El Foro Económico Mundial acaba de publicar la edición 2009 del Índice de Competitividad Global, donde enlista 133 países del mundo según factores de competitividad en materia de instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconómica, formación de los recursos humanos, sofisticación de los negocios e innovación. Este ranking hoy es liderado por Suiza y por los Estados Unidos de América; Chile es el mejor representante de América Latina, con el puesto número 30. Lamentablemente, todos aquellos países latinoamericanos cuyos Gobiernos imponen el “socialismo del siglo XXI” a sus ciudadanos ocupan hoy las posiciones más vergonzosas del listado. Encabezando el ranking de países más incompetentes de América Latina, encontramos a Nicaragua, en el puesto 125, a Paraguay, en el puesto 124, y a Bolivia, en la ubicación 120. Venezuela, luego de diez años de vivir bajo el régimen de la “revolución bolivariana”, hoy ocupa el puesto 113 de competitividad. Y finalmente corona el ranking de incompetencia el país de la “revolución ciudadana”, el Ecuador, en la ubicación 105 del índice. A los escépticos de los rankings del Foro Económico Mundial, se les recomienda también revisar el prestigioso índice de 183 países haciendo negocios (doing business en inglés) del Banco Mundial, que, en la edición 2010, está liderado por Singapur y Nueva Zelanda, con Colombia a la cabeza de América Latina en el puesto 37. Este indicador mide la facilidad con la que implementan los negocios y las medidas encaminadas a promover un entorno favorable para su desarrollo. Nuevamente, los países con Gobiernos “revolucionarios” en Latinoamérica se encuentran en las peores ubicaciones.Venezuela, y su “revolución bolivariana”, encabeza la lista de países latinoamericanos menos favorables a la implementación de negocios, en el puesto 177, seguida de Bolivia, en el 161, Haití, en el 151, y Honduras, en el 141; finalmente, Ecuador, en el puesto 138, cierra el top cinco de los países latinoamericanos con más obstáculos para el desarrollo de emprendimientos. No es coincidencia que el común denominador en los países latinoamericanos más incompetentes y menos favorables para los negocios sea el llamado “socialismo del siglo XXI”, el mismo que, lejos de llevar a estas naciones hacia el desarrollo, las somete al embrujo del populismo, generando inestabilidad económica e instituciones débiles, pone barreras al libre comercio y destruye el espíritu emprendedor de sus ciudadanos.

CHÁVEZ ORDENA SUPRIMIR LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y EXPRESIÓN EN VENEZUELA

LA PRENSA.COM

*Leopoldo Decamilli

Mucha gente en Europa tiende a contemplar los acontecimientos políticos de los países del Tercer Mundo a través de la lupa de la sensibilidad romántica. Así, las inclinaciones dictatoriales de muchos de sus dirigentes políticos son benévolamente toleradas, como presunto precio para conseguir el progreso de las regiones menos desarrolladas del mundo. No caen en la cuenta de que esta manera de considerar las cosas es el resultado de un grave prejuicio, a saber, que dichos continentes y países son incapaces de organizar por sí mismos su vida, con dignidad y libremente, por lo que es menester que sean conducidos como minusválidos hacia el futuro.
Un buen ejemplo de esta mentalidad es Venezuela. Apareció allí, hace ya algún tiempo, un militar que intentó alguna vez conquistar el poder mediante un golpe de Estado; que cree que sabe cantar y que matiza sus interminables discursos con burdas bufonadas. ¡Un típico político tropical! Este militar jura que su único afán es ayudar a los desheredados, a los pobres. Esto basta para disculpar sus tropezones y sus frecuentes violaciones a los principios del Estado de Derecho.
El teniente coronel Chávez, con vocación de Presidente vitalicio de Venezuela, fue durante mucho tiempo el niño mimado de mucha gente en Europa. Sólo ahora, después de muchas experiencias negativas, empiezan a disiparse las nubes y a apreciarse que el señor Chávez no es otra cosa que un terrible dictador, quien, a pesar de contar con la inmensa riqueza del petróleo, está llevando al país a la ruina económica, a la miseria social y a un Estado totalitario.
La decepción ha tardado mucho tiempo en llegar, demasiado tal vez para poder detener el proceso sin fuertes conmociones y sangrientos choques.
La última hazaña de Chávez es la supresión total de la libertad de información, que funcionaba todavía con duras limitaciones.
Chávez está convencido de que sólo lo que él dice y dispone corresponde a la verdad. Por eso, para él, toda opinión divergente es considerada como perjudicial y aún como un atentado contra la seguridad de la nación.
En la reglamentación de la libertad de información trabaja desde hace mucho tiempo. Existe ya una ley —en lenguaje popular conocida como “Ley mordaza”— que castiga con severas penas a aquéllos que “vilipendian” a los representantes del Estado. En base a esa ley fueron perseguidos y juzgados numerosos órganos de prensa y periodistas. Una de las estaciones de televisión más populares de Venezuela (RCTV) fue primeramente amonestada con atroces multas y finalmente clausurada. El Gobierno se apoderó sencillamente de todas sus instalaciones, sin ninguna indemnización. El proceso de destrucción de la libertad de información sigue ahora adelante. El Gobierno ordenó a la Asamblea Nacional la aprobación de una nueva ley, la “Ley especial de delitos mediáticos”, para combatir “nuevas formas de criminalidad surgidas de los medios”, según la exposición del fiscal Ortega ante los miembros del parlamento. La nueva ley faculta a las autoridades gubernamentales examinar si las noticias y comentarios coinciden con la legalidad del proceso revolucionario. Los medios de comunicación social que “deformen” los hechos o propaguen “alarma o sentimientos de miedo” pueden ser sancionados con el cierre de la emisora y los autores de tales comentarios condenados a penas de prisión que llegan hasta los 25 años de carcel.
El último canal de televisión independiente, Globovisión, fue ya repetidamente amenazado de procederse a su clausura. Hordas gubernamentales, entretanto, atacaron sus dependencias con armas y gases lacrimógenos. 34 estaciones radiales y de televisión fueron ya cerradas. A 250 más les espera igual suerte.
Todo esto, según el Gobierno, está al servicio de “la regulación de la libertad”, o sea, más correctamente, al servicio de la supresión de la libertad de información.
De ahora en adelante en Venezuela se tendrá la felicidad de escuchar solamente la voz infalible del amo. Con lo cual, también en este terreno la democracia desaparece.
Uno se pregunta consternado dónde están las voces diligentes de los defensores del Estado de Derecho de la Organización de Estados de América (OEA). ¿Por qué se hacen cómplices, con su silencio, de estas medidas claramente atentatorias de las libertades democráticas?

LA VENEZUELA DE HUGO CHAVEZ PIDIO PRESTADO US$3.434.000.000 AL FMI

Lo que van a leer seguidamente fueron las declaraciones del presidente Hugo Chávez, correspondientes al año 2007 cuando, con voz retadora, anunció que Venezuela rompía sus relaciones con el Fondo Monetario Internacional.
A ello le sigue lo que argumentó su ministro de Finanzas de aquellos tiempos, Rodrigo Cabezas.
Dijo el Presidente de la República a finales de abril de 2007: “Declaramos la ruptura con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, para sentirnos libres de ataduras”, después de haber cancelado US$ 53 millones de dólares, que era la deuda que tenía Venezuela con esos dos organismos multilaterales en los últimos ochos años.
Con su nota folclórica que le es propia cuando se refiere a los asuntos económicos, asentó el ex ministro Cabezas lo siguiente: “Señores del Fondo Monetario Internacional, señores del Banco Mundial: chao con ustedes. Venezuela es libre (…) y gracias a Dios, ni los venezolanos de hoy ni los niños por nacer tenemos ya un solo centavo de deuda con esos organismos (…) dominados por halcones estadounidenses”.
“Cerramos un ciclo histórico de endeudamiento con el FMI y el BM que comenzó en 1989 el ex presidente Carlos Andrés Pérez, al firmar un acuerdo (…) causante del Caracazo”.
Proviniendo de esas fuentes muy pocos tomaron en serio estas palabras, no obstante el despliegue propagandístico del gobierno, donde aparecía un mapa de Venezuela cortando las cadenas de la sujetaban a ese organismo financiero internacional.
Imaginaban Chávez y Cabezas que eran Juan Vicente Gómez y Román Cárdenas, respectivamente, de los tiempos modernos, cuando el hombre de La Mulera y su ministro de Hacienda decidieron pagar toda la deuda pública externa del país en conmemoración de haberse cumplido un siglo de la Independencia de Venezuela.

SIGUIÓ EL ENDEUDAMIENTO

A partir de la fecha de los anuncios de la dupla Chávez-Cabezas, Venezuela continuó su trayectoria de endeudamiento público usando para ello la emisión de deuda externa en condiciones más desfavorables que aquellas con los cuales había contratado sus pasivos con el FMI.
Al final de la partida lo único que se hizo de la brillante operación liderada por Rodrigo Cabezas fue cambiar una deuda muy barata por otra más cara. ¡Tremendo negocio para Venezuela! Negocios como esos dicen mucho de la calidad del manejo de las finanzas públicas de Venezuela.
Ahora en medio del sigilo, la nocturnidad y la falta de información oficial, Venezuela acaba de recibir una ayuda del Fondo Monetario Internacional por la cantidad de US$ 3.434.000.000 millones como resultado de la liquidez que ese organismo aporta a los países miembros en dificultades para que salgan de la crisis lo más pronto posible.
Aquel país que se alababa de haber roto sus relaciones con el FMI ahora recibe recursos de este ente y lo peor, que tal vez por vergüenza sus autoridades no lo informan.
Efectivamente, la directiva del FMI acordó el 7 de agosto inyectar un total de US$ 250 billones a sus socios para paliar los efectos recesivos de la crisis global.

RASPANDO LA OLLA
Lo que viene es totalmente previsible. Con esos recursos en las arcas del BCV, el gobierno le va a solicitar al instituto emisor que redefina lo que eufemísticamente llaman “excedentes de reservas internacionales”, concepto truculento para justificar la descapitalización del Banco Central.
De esta manera, los fondos que recibió el BCV del FMI van a parar al gobierno para ser gastados en lo de siempre, erogaciones improductivas con nulo rendimiento social, millonarios prestamos a sus obsecuentes socios del ALBA, incluso, ayuda monetaria a Bielorusia.
Por tanto, la posición de activos internacionales del BCV, que constituye el respaldo de la moneda circulante, experimentará un cambio: habrá menos dólares en efectivo y más moneda ficticia, representada por los Derechos Especiales de Giro.
Así, de un gobierno desafiante frente a las entidades financieras internacionales pasamos a otro que no tuvo más remedio que aceptar la generosa ayuda de su enemigo ideológico, el FMI, y recibir la porción correspondiente como país integrante del organismo con quien dijo que rompería relaciones pero que no rompió.

VENEZUELA: AMIGOS EN LOS LUGARES MAS BAJOS

THE ECONOMIST

Las montañas y las selvas de América del Sur no son un terreno ideal para la guerra de tanques. Así que es difícil prever lo que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tiene en mente para las decenas de tanques rusos en su última lista de sus compras militares. El objetivo estratégico de una reciente gira que lo llevó a algunos de los regímenes menos saludables del mundo es, sin embargo, más fácil de discernir. Además, encabezó este mes el informe del Departamento de Estado de Estados Unidos (DoD) para dar aviso el lunes 14 de septiembre de "un desafío grave a la estabilidad" en la región.

El líder supremo cada vez más autocrático de Venezuela regresó de un viaje que le llevó a Libia, Irán, Argelia, Siria, Turkmenistán, Bielorrusia y Rusia, aunque también encontró tiempo para visitar España y el Festival de Cine de Venecia. En su paseo fue condecorado por el líder de Libia, Muammar Gadafi, y abrazado por Aleksandr Lukashenko, Presidente de Bielorusia.

Además de examinar las armas y el petróleo con los rusos, también cortejaba invitando al condenado presidente paria de Sudán, Omar al-Bashir, a Caracas, y despreocupadamente anunció un acuerdo de cooperación nuclear con Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán.

Desde la revelación de ésto último hecha primicia por Le Figaro, un periódico francés, cayó sobre el tema el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia para emitir un recordatorio brusco a Hugo Chávez de la Resolución 1737 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta prohíbe explícitamente la exportación por parte de Irán de material de su controvertido programa nuclear, que el señor Chávez apoya.

El viaje hizo mucho para reforzar a Chávez su bien ganada reputación de declaraciones escandalosas. Pero hay un método "logico" a su locura. La sección de política extranjera del "Primer Plan Socialista de Venezuela 2007-2013" (apodado el "Proyecto Nacional Simón Bolívar") el que le asigna a la "alianza política integral" con Irán, Siria, Bielorusia y Rusia, la más alta prioridad fuera de América Latina y la región del Caribe. La razón de esta mezcolanza curiosa de alianzas es el "interés común anti-imperialista" de esos cinco países contra "los imperialistas en Estados Unidos".

Entre los objetivos del plan esta el fortalecimiento de la defensal nacional y la soberanía. No sólo los tanques, tambien la lucha contra sofisticados sistemas de los aviones constituyen el fin de Rusia. Chávez, un ex teniente coronel del ejército de Venezuela, dice que estas armas hacen "muy difícil para las aeronaves extranjeras, venir y que nos bombardean".

Habiendo ya gastado por lo menos $4.400 millones de dólares en armas rusas, se ha asegurado un crédito por $2.200 mil millones dólares adicionales en línea de credito de ese país a prodigar más en el hardware militar. Tres submarinos estan, entre otras posibles compras, según informes de prensa.

En la búsqueda de su objetivo de "romper la hegemonía imperialista de América del Norte", el presidente venezolano ha desplegado el primer activo total de sus reservas de petróleo del país. Así, a Irán había prometido 20.000 barriles de gasolina, por día, desafiando posibles sanciones defendidas por Estados Unidos y pese a los problemas actuales de Venezuela. El suministro de combustible a sus propios mercados.

Al Consorcio Nacional de Petróleo de Rusia también se le asignó un pedazo de la Faja del Orinoco de petróleo pesado.

Más cerca de casa, los planes estratégicos de Chávez han recorrido un poco sin destino. Hasta el momento ha fracasado en su búsqueda de admisión en el bloque comercial Mercosur.

El ALBA, la alianza de gobiernos afines, perdió un miembro después del golpe de Estado en Honduras. Y él, Chávez, ha logrado llevar a la condena regional la decisión de Colombia de permitir que las tropas estadounidenses se desplieguen en siete bases militares en el país. Sin desanimarse, él continúa adelante con "un mayor liderazgo mundial". Si es la atención lo que está buscando, por fin parece haberla conseguido. La semana pasada, Robert Morgenthau, un veterano abogado de distrito de Nueva York, advirtió que la alianza de Venezuela con Irán es una amenaza para los intereses norteamericanos y los demas Estados democraticos de Sud America. Las cuentas bancarias en Andorra que pertenecen a individuos cercanos a Chávez, su circulo familiar más proximo, se han congelado a causa de las pruebas del Departamento del Tesoro de EEUU de estar vinculadas con el financiamiento a grupos terroristas, en diferentes países.

Chávez está decidido a jugar en las grandes ligas. Su cálculo declarado es que al ayudar a crear problemas para los Estados Unidos en muchos lugares al mismo tiempo, puede provocar el colapso del "imperio".

Los regímenes que tan asiduamente cultiva, son, por esta cuenta, el núcleo de un nuevo orden mundial. Aunque esto parece exagerado el mundo debe comenzar a llevarlo más en serio.

PELIGRA ENTREGA DE "COHETICOS" RUSOS A HUGO CHAVEZ

EEUU procura que Rusia deje de vender armas a los regímenes que mantienen una actitud inamistosa con respecto a Washington, escribe hoy el diario Kommersant.
Los presidentes Barack Obama y Dmitri Medvédev se reuniron este miércoles en Nueva York, en el marco de la 64ª Asamblea General de la ONU.

Será su primer encuentro desde que Washington complació a Moscú con el anuncio de que desiste de emplazar sistemas antimisiles en Polonia y República Checa.

Y aunque Obama precisó que no se trata de una concesión a Rusia, la parte estadounidense intentará averiguar, si el Kremlin pretende pagarle con la misma moneda.
La mayoría de las interrogantes que la Casa Blanca preparó para el nuevo encuentro entre Medvédev y Obama tienen que ver con la creciente cooperación militar de Rusia con Irán, Siria y Venezuela, países que no esconden su actitud hostil hacia EEUU. El tema iraní estará seguramente en el centro de la atención.
El presidente ruso dará a entender a su homólogo estadounidense que Moscú "no tendrá prisa alguna con el suministro de sus misiles antiaéreos S-300 a Irán", considera el politólogo Fiódor Lukiánov. Un alto funcionario de la cancillería rusa confirmó de forma indirecta esta opinión al comparar los contactos militares entre Moscú y Teherán con "una especia de tigre de papel" y "venta de humo".
Un miembro de la delegación rusa en Nueva York recordó que Rusia se encuentra complacida por la nueva actitud de Washington al bajar el escudo de misiles y comprende la solicitud de reciprocidad "que esta en el aire", respecto de las exportaciónes de armamento pesado de Rusia, ultimamente.

LA FUERZA MISILISTICA DE IRÁN, ¿EL NUEVO ACTOR EN LA GEOPOLITICA SUD-AMERICANA?

CLIKEAR SOBRE LA IMAGEN PARA AGRANDAR

*INTELLIGENCE, DEFENSE & SECURITY

La Fuerza Aérea del Ejército de los Guardianes de la Revolución Islámica controlan las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Irán (FMEI). Opera varios miles de misiles balísticos móviles de corto y mediano alcance, incluido la serie Shahab 3, 3D y 4 con un alcance de 1.000 hasta 2.100 kilómetros, y Shahab 5 y 6 con alcance de 3.500 kms. a 5.500 kms. de alcance. Estos dos últimos son los que preocupan no solo a Israel, que puede ser golpeado con las series 3, 3D y 4, si no que tambien a Europa. Bajo alcance de misiles iranies con las series Shahab 5 y 6. Ya sea con carga convencional o nuclear.
La FMEI es el pilar de Irán en disuasión estratégica. Si Irán produce armas nucleares, es probable que la FMEI los controle.
La industria militar iraní inició el programa de desarrollo de misiles en serio durante la larga y costosa guerra Irán-Irak. A veces, durante la guerra Irán declaró que no podría atacar determinadas instalaciones iraquíes u objetivos militares con sus propias fuerzas. Esto dio lugar a un ambicioso programa de desarrollo de misiles que aún continúa. En la actualidad, Irán está desarrollando un vehículo de lanzamiento para sofisticados misiles balísticos de largo alcance.

Los misiles balísticos de Irán poseen la capacidad de ofrecer una serie de posibiliades de transportar explosivo de alto poder convencional y de submuniciones, y se sospecha, carga nuclear.

MISILES DE CORTO ALCANCE
En el programa de combustibles sólidos, la base de esta fueron los misiles Oghab y Shahin II. Estos serían el camino para una serie de otros sistemas de artillería de cohetes Fajr, incluyendo, Nazeat, y Zelzal. El esfuerzo inicial en esta área se basó en gran medida en la ayuda técnica de la República Popular de China en la forma de asistencia y contratos de fabricación en 1991 y 1992. Irán se apresuró en superar el nivel de la asistencia de China y se convirtió en autosuficiente.
En el mismo programa de combustible líquido después de la guerra, la experiencia de Irán en cuanto a misiles de combustible líquido, se había centrado exclusivamente en la ingeniería inversa de los misiles Scud-B. Sin embargo, con la reorganización de la posguerra en el centro de los esfuerzos para cambiar rápidamente, se centró en el montaje y mantenimiento.

Una versión nacional de los Scud-B, conocido como Shahab-1, fue desarrollado y fabricado. Esto llevó a su sucesor, el Shahab-2, una variante de los misiles Scud-C, y, finalmente, el Shahab-3. Todos estos programas se basaron en gran medida en la asistencia de Rusia y de Corea del Norte.

En los últimos años, los iraníes han desarrollado en varias fases el Shahab-4, y también Shahab-5 y Shahab-6, que se dice son derivaciones del Taepodong de Corea del Norte. Ingenieros iraníes participaron en el Taepodong-2 de Corea del Norte y su lanzamiento el 4 de julio de 2006.
Desde el final de la guerra, Irán ha tratado de reclutar ayuda extranjera, así como su amplia y muy competente población de expatriados para su programa de misiles. Expatriados iraníes que se fueron con la revolución y han sido lentos para volver, pero muchos lo están haciendo actualmente y se anuncia una nueva era para el programa de desarrollo de misiles de Irán, con su enorme riqueza de experiencia técnica.
Otros sistemas de misiles de Irán tienen un arsenal de corto alcance de combustible líquido, incluyendo los misiles Scud B y Scud C, y ahora es capaz de producir misiles de tipo Scud por su cuenta, como el R-17E, una variante de los Scud rusos clase B. La Organización de Industrias Aeroespaciales, una subsidiaria del Ministerio de Defensa de Irán, apoya el proceso de fabricación mediante la participación en la restauración de misiles Scud. Su inventario de misiles de corto alcance también incluye los misiles de combustible sólido, como el Tondar-69 y el Fateh-110.
Además, los cohetes de artillería iraní incluyen el Samid, el Shahin-II, y los cohetes de artillería de la serie Naze'at, el Zelzal-1, el Zelzal-2 y el Zelzal-3.

MISILES BALÍSTICOS DE MAYOR ALCANCE SOBRE 1000 KMS.
Fajr-3 MIRV
El Fajr-3 es actualmente el misil balísticos de Irán más avanzado. Se trata de un emprendimiento-país desarrollado y fabricado como objetivo nacional, de combustible líquido y con un rango efectivo de alcance desconocido.

Lo que hace que el cohete sea uno de los más avanzado de Irán, es que tiene múltiples capacidades dirigidas independientemente en la trayectoria de reentrada. Esta capacidad le da la facultad de evitar los sistemas anti-misiles tierra-aire (SAM).

El misil fue lanzado durante el último ejercicio de juegos de guerra navales "Santo Profeta", que fue el mayor ejercicio que los "Guardianes de la Revolución " hayan realizado jamas.

El Shahab-1, que significa ("Meteoro-1") fue la base del largo camino del programa de misiles de Irán. El propio misil es una variante menor de los Scud-B, que Irán adquirió inicialmente de Libia y Siria entre 1985 y 1986.

El Scud-B posee un rango de 300 kms. lo que permitio a Irán golpear a Bagdad durante la guerra Irán-Iraq. Irán más tarde recibió misiles Scud-B de Corea del Norte y posiblemente de la Unión Soviética. Durante la guerra entre Irán e Irak, se estima que Irán disparó de 200 a 231 misiles Scud B.
Irán comenzó a hacer el Shahab-1 en algún momento entre 1988 y 1994

El Shahab-2 ("Meteor-2") es el sucesor del Shahab-1. El propio misil es una variante de los misiles Scud-C, construido a partir de 1990, con la ayuda de Corea del Norte. País que también ayuda a Irán en la conversión de una instalación de mantenimiento de misiles en una planta de ensamblaje de los misiles Scud-C.
El misil tiene un Coeficiente Circular de Error de solo 50 mtrs, y es capaz de atacar objetivos en Kuwait, Qatar, Omán, Irak, y dependiendo de la zona de lanzamiento, Israel.
El 2 de noviembre de 2006, Irán lanzó misiles desarmados para comenzar a los 10 días de simulaciones militares. La televisión estatal iraní informó que "decenas de misiles fueron lanzados, como Shahab-2 y misiles Shahab-3".

Los expertos iraníes han hecho algunos cambios en misiles Shahab-3 al instalar ojivas de racimo con la capacidad para llevar 1.400 bombas de este tipo. Estos lanzamientos vienen después de algunos ejercicios navales encabezados por los Estados Unidos en el Golfo Pérsico el 30 de octubre de 2006, destinado a capacitar a las fuerza aliadas para bloquear el transporte de armas de destrucción masiva.

Shahab-3
El Shahab-3 fue el intermedio de los primeros misiles balísticos de alcance medio que fue construido por el ejército iraní. Su primer modelo, también conocido como Shahab-3A tiene un alcance efectivo de 1300 km. Poco después de que Irán debutara con un nuevo modelo llamado Shahab-3B, que tiene una extensión de 2000 km, y puede transportar una ojiva más pesada. Hacer este misil fue un paso importante en la industria de misiles de Irán, y abrió el camino para misiles de largo alcance. El Shahab-3D, que siguió el Shahab-3C, es el modelo Shahab más reciente de Irán .

Una serie de Shahab con alcance de 2.000 kilometros amenaza a Rusia, con Moscú en medio del radio de golpe, Ucrania, parte de Hungría, Serbia, Grecia, Egipto, Arabia, partes de la India y China, así como los países más próximos a Irán.
Jane's Information Group, afirmo que el 2006 Irán tenía operativos seis brigradas de Shahab-3, la primera de las cuales fue establecida en julio de 2003. El informe indica que las seis brigadas fueron principalmente equipadas con variantes estándar, pero en otras se describen mejor como variantes de Shahab-3, con un alcance de 1.300 kilómetros, 1.500 km y 2000 km, respectivamente.

Sin embargo, Anthony Cordesman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales dijo que en agosto de 2007 «la fuerza aérea de los Guardianes de la Revolución operan tres unidades de misiles balísticos de alcance medio Shahab-3", si bien señala que su estado operacional actual sigue siendo incierto.

El Shahab-4 ("Meteoro-4") es un programa de misiles de propulsión líquida siendo el primer misil de Irán con capacidad de poner satélites en órbita.
El proyecto de misiles llamado IRIS/Shahab-4 puede tener como resultado el actual Kavoshgar-1, un cohete espacial iraní.

El Shahab-5 es una gama en desarrollo de misiles balísticos de largo alcance conjuntamente con el Shahab-6.

Occidente se informo por primera vez por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en 1997. A partir del 2007, no hubo informes de inteligencia de que el Shahab-6 y Shahab-5 se han probado alguna vez.

Mientras que las especificaciones del Shahab-5 fueron extrapoladas a partir de su prototipo de Corea del Norte, el Taepodong-2. Según la inteligencia israelí, los Shahab-5 y Shahab-6 poseen una gama de efectividad de 3.000-5.000 kilometros. Algunas fuentes informaron que pudieran ser de hasta 10.000 kilometros, lo que permite al misil llegar a la costa este de los Estados Unidos, así como a objetivos de la mayor parte del Viejo Mundo.

El cohete de tres etapas se espera que cuente con combustible de propelente líquido almacenado para las dos primeras etapas, con la última etapa de combustible sólido. Informes no confirmados apuntan a que Irán ha sido asistida por Rusia, y se basa en el Energomash RD-216 en cuanto a tecnología de motores.

Ghadr-110
El Ghadr-110 es una serie de misiles balísticos de mediano alcance diseñado y desarrollado por Irán. El misil tiene un alcance de 1.800 a 2.000 km. y también es el de más largo alcance dentro los misiles iraníes de mediano alcance.
Se cree que es una versión mejorada del Shahab-3, también conocido como el Ghadr-101. Cuenta con combustible líquido para una primera fase y de combustible sólido para la segunda etapa, lo que permite que tenga un alcance de 2.000 km.

Tiene una maniobrabilidad más alta que el Shahab-3 y un set-up de 30 minutos que es más corta que la de los Shahab-3.

Ashura
En Noviembre de 2007, el entonces ministro de Defensa iraní Mostafa Mohammad Najjar, anunció que Irán había construido un nuevo misil con un alcance de 2.000 km, el misil Ashura. No dijo cómo diferia de los misiles Shahab-3, que tiene un alcance de 2100 km.
En una reunión de la milicia Basij, durante las maniobras en que ellos participaban en la misma semana, afirmaron que: "La construcción del misil Ashura, con un rango de 2.000 kilómetros, es uno de los logros del Ministerio de Defensa."

Según Jane's Defence, el Ashura representa un gran avance en la tecnología de misiles iraníes. Se trata de los dos primeras MRBM (Misil Balistico de Rango Medio) de etapas con motores de cohetes de combustible sólido en lugar de la actual tecnología de combustible líquido utilizado en el Shahab. Esto reduciría considerablemente el tiempo de instalación y despliegue de los misiles y, por tanto, reduce la cantidad de tiempo de advertencia para el enemigo.

Sajjil
Es un misil con dos nuevas etapas de combustible sólido, tiene un alcance de casi 2.000 km, fue probado en el 12 de noviembre de 2008. Una versión mejorada, el Sajjil-2, se probó el 20 de mayo de 2009. Las mejoras incluyen un mejor sistema de navegación, una mejor asignación del sistema, más carga útil, de más largo alcance, de más rápido despegue, mayor tiempo de almacenamiento, menor tiempo en el lanzamiento y con posibilidades de detección más bajas.

Ahora los lectores de este blog, podran entender mejor el por que de las preocupaciónes por el programa nuclear de Irán, su programa de desarrollo de misiles de medio y largo alcance, y la entrada de este agente externo a la geo-politica regional sud-americana. Que ha concitado la atención de no solo a la administración Obama, que debio cancelar el despliegue del escudo de misiles en Polonia, para lograr el apoyo de Rusia en los intentos de concretar los esfuerzos para detener los programas de Irán. País con que la Venezuela de Hugo Chávez no solo ha estrechado lazos comerciales y diplomaticos, si no tambien de cooperación militar-estrategica, como la construcción de plantas mecanizadas al interior de la espesa selva venezolana. Sopesando la capacidad cientifica-tecnica-militar del nuevo actor en el escenario politico sud-americano, es de entender las naturales aprehensiones .

Intelligence, Defense & Security

HUGO CHAVEZ FIRMA ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD CON RUSIA SOBRE CONVENIOS MILITARES

De acuerdo a información publicada hoy por agencias de noticias oficiales rusas. La Asamblea Nacional de Venezuela avaló un acuerdo que firmó con Rusia, que la obliga a declarar como información clasificada todas las operaciones técnico-militares bilaterales, según comunicado oficial publicado en la página web del órgano político venezolano.
La mayoría oficialista de la Asamblea aprobó el citado acuerdo en una primera discusión la noche del martes y se remitió el informe para que la plenaria lo pase en su segunda discusión
El acuerdo entre Rusia y Venezuela, firmado en San Petersburgo el 15 de agosto pasado por el vicedirector del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, Vyacheslav Ushakov, y el ministro de Defensa de Venezuela, Ramón Carrizales, estipula que los datos en material militar, "cuya difusión pudiera perjudicar los intereses del Estado de una de las partes" es información clasificada.
Según el documento, existen dos niveles de clasificación: confidencial y reservado, los cuales no podrán ser cambiados por las partes. La transmisión de la información clasificada se hará vía diplomática, correo especial u otro medio autorizado. Los soportes serán devueltos o destruidos mediante una autorización escrita y los países deben cerciorarse de que no pueda recuperarse o reproducirse.
Cabe señalar que el presidente venezolano, Hugo Chávez, el 28 de agosto último dijo en una reunión extraordinaria de presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) que no existen inconvenientes para que el Consejo de Defensa de esta organización estudie con detalle los "tratados suscritos" entre Rusia y Venezuela.

Sin embargo, con la firma de este nuevo acuerdo Venezuela-Rusia, Hugo Chávez en forma improcedente para los acuerdos tomados y asumidos por todos los países miembros de UNASUR, incumple los mismos cubriendo con un manto de secretismo y absoluta falta de transparencia en áreas como el armamentismo desbocado en que ha incurrido, totalmente en contra posición con sus propias exigencias, y la de los demás países sud americanos, de exigir a Colombia que haga publico cada párrafo y letra de su acuerdo de asistencia y cooperación militar con EEUU, en su lucha contra el narcoterrorismo.

Obsecuentemente, los demás gobernantes miembros de UNASUR y la iniciativa socialista de ALBA, obviamente seguirán emplazando y demandando de Colombia una transparencia que no solo no son capaces de exigir a Venezuela, si no que además, miraran mejor los beneficios económicos que les reporta a sus alicaídas economías la asistencia venezolana, refrendada en generosos acuerdos económicos y donaciones millonarias, en vez de plantearse con seriedad y validar un organismo multilateral como UNASUR, que aún esta muy lejos de convertirse en un referente de peso y serio internacional. Ninguno de ellos demandara de Hugo Chávez el transparentar sus acuerdos de cooperación, defensa y asistencia militar con Rusia, Irán, Bielorusia, Siria o Libia.