PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010

PARADA MILITAR BICENTENARIO EJERCITO DE CHILE 2010
BICENTENNIAL MILITARY ARMY OF CHILE 2010

REPORTAJES ESPECIALES E INFORMACIÓN ADICIONAL

lunes, 28 de septiembre de 2009

ETA : VENEZUELA OFRECE REFUGIO ANTE CRISIS OPERATIVA

Los 35 etarras que están en Venezuela son la mejor posibilidad del grupo terrorista para salir de su crisis operativa

México, con 45 terroristas, sigue siendo el país con más etarras. Los cerca de 35 etarras que residen actualmente en Venezuela constituyen el principal recurso para que la banda terrorista logre salir de la crisis operativa que sufre, por lo que las Fuerzas de Seguridad españolas intentan evitar que ETA acuda a ellos y reclute a veteranos miembros de Latinoamérica.
La mayoría de los terroristas que viven en Venezuela huyeron de la Justicia susceptibles de ser movilizados para ocupar destacados puestos en el organigrama de la organización.
En total son casi cien los miembros de ETA que se reparten por los países latinoamericanos. La emigración de militantes de la banda entre México y Venezuela se aceleró a partir de 2006, con motivo de la extradición de seis terroristas que participaban desde el país azteca en la trama financiera de la organización.
Los etarras que consideraron que México dejaba de ser un país seguro se marcharon a Venezuela, a la sombra de la ambigüedad que ha mostrado Hugo Chávez para con la banda y el publico apoyo otorgado a esta por las milicias revolucionarias con financiamiento del gobierno venezolano. No obstante, México sigue siendo el país con más etarras, hasta 45, si bien es cierto, la Policía española ve un mayor riesgo de movilización en los que se ocultan en Venezuela a raíz de la cobertura logistica que brinda el gobierno de Chávez a grupos terroristas, como Hezbolla y ETA
Por su parte, Cuba se ha convertido en la residencia de hasta siete miembros de la banda, además de Nicaragua, Panamá y Uruguay, en menor medida.

El hecho de que Chávez concediera la nacionalidad a cuatro etarras a finales de 2006 para evitar su extradición a España, provocó un conflicto entre los dos países.
Sería bueno que las empresas de defensa españolas y sus empresarios que visitan Venezuela ofreciendo y vendiendo sus armamentos, se pronunciaran sobre la estrecha relacion del gobierno venezolano de Hugo Chávez y la banda terrorista, de cara a toda la ciudadania española.

Los terroristas -Lorenzo Ayestarán, Ángel Aldana, Jesús Urteaga y Eugenio Barrutiabengoa- tenían a sus espaldas delitos de sangre, por lo que el Gobierno español se quejó formalmente, consiguiendo evitar esta medida. Además, consiguió frenar también la pretensión de las autoridades venezolanas de indemnizar con más de 300.000 euros a dos etarras que habían sido extraditados años antes.
Muy atentos a lo que pueda pasar al otro lado del océano, los responsables de la lucha antiterrorista trabajan para evitar que se movilicen los etarras que allí residen y que, de ese modo, vuelva a resurgir una ETA fortalecida y peligrosa. Por ello, en las últimas semanas han cruzado el Atlántico para intensificar la colaboración con los Servicios de Información locales y dificultar así los movimientos de los terroristas, que podrían acudir al auxilio de la organización terrorista en la clandestinidad de Francia.

EL INICIO: ETA ACORDO ENTRENAR A LAS FUERZAS BOLIVARIANAS DE LIBERACIÓN A CAMBIO DE REFUGIO EN VENEZUELA.
Miembros de ETA llegaron a un pacto con los dirigentes de una organización terrorista venezolana denominada Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) para recibir cobertura en el país sudamericano a cambio de adiestramiento. Un informe en poder del Ministerio del Interior de España remitido por la Guardia Civil recoge el contenido detallado de la reunión en la que se forjó ese acuerdo.
Los datos proceden de la documentación almacenada por la banda terrorista en ordenadores y que ha sido incautada en operaciones recientes. Es la primera vez que se tiene constancia de los vínculos entre ambas organizaciones violentas.
Los agentes deducen que en estos momentos ETA únicamente tiene un solo refugio seguro, Venezuela, el único país -junto con Cuba, aunque de características distintas- que no está colaborando con las fuerzas policiales españolas. Desconocen hasta qué punto se están materializando esos acuerdos, pero temen que la falta de ayuda de las autoridades venezolanas haya convertido este país en el último santuario de la banda terroristas.
El documento al que se ha tenido acceso señala que, sobre la base de recientes informaciones, se ha podido determinar que en una fecha sin concretar entre 2000 y 2004 un representante de ETA mantuvo un contacto inicial con representantes de las FBL. Esa primera reunión, cuyos interlocutores no vienen detallados en el documento, habría sido una toma de contacto para sentar las bases de las futuras relaciones. Los etarras propusieron a las FBL que les permitiesen viajar dos o tres veces al año a sus campamentos y, a cambio, los dirigentes bolivarianos mostraron su interés en recibir adiestramiento en el manejo de explosivos, infiltración y guerrilla urbana.

La primera vez que se tuvo noticia de las FBL fue cuando este grupo reivindicó el atentado frustrado contra un dirigente de la confederación de Trabajadores de Venezuela, en 1992. Después de esta agresión, dos dirigentes de las FBL, Jerónimo Paz y Ezequiel Rodríguez, informaron a la prensa de su ideario. Se definieron como una «organización político militar, bolivariana marxista leninista, cuyo objetivo estratégico es la toma de poder para la construcción del socialismo en Venezuela». Y añadían que eran «una fuerza político militar absolutamente identificada con el proceso revolucionario bolivariano que encabeza el presidente Hugo Chávez Frías». Efectivamente, en las conversaciones con ETA, las FBL admiten sus lazos con los aparatos de inteligencia y del Ministerio del Interior de Venezuela, bajo las ordenes del presidente Chávez.
Chávez mostró públicamente su oposición a las FBL en 2004, tras un atentado en el que fueron asesinados seis soldados y un civil. El atentado fue atribuido a las FBL y Chávez declaró que debían ser perseguidas, ellas y los miembros de cualquier grupo que penetre en territorio venezolano. Sin embargo, esta organización terrorista negó su autoría y se le vio incluso participando de actos públicos pro Chávez, compartiendo el estrado en las ceremonias con autoridades de gobierno.
Poco después insistía en manifestar su respaldo al presidente en la conversación con los etarras. Según dijeron, estaban a favor de la política emprendida por Chávez, si bien discrepaban en algunos puntos concretos. Aseguraron que la constitución de Venezuela no servía para conseguir los objetivos del propio presidente y realizaron un alegato a favor de la necesidad de que el pueblo de América Latina en general se organizase y se armase ante la dureza de los tiempos que se aproximaban.
Confesaron a los etarras que tenían una buena opinión sobre el ejército venezolano, si bien, habían decidido mantenerse en la clandestinidad y continuar con lo que en el documento de ETA viene definido como un «proceso de acumulación de fuerzas», porque desconfiaban de alguno de los oficiales del ejército. Su buena opinión se extendió a la organización terrorista. Y este fue el motivo por el que propusieron a sus miembros el inicio de relaciones oficiales estables.

La relación entre los etarras y Venezuela se remonta a los años 80. Desde hace 20 años, el Gobierno de Felipe González llegó a un acuerdo con el Ejecutivo de Carlos Andrés Pérez para que acogiera y controlara a un grupo de etarras que Francia se negaba a entregar a España. Cuando el Gobierno cambió, el compromiso quedó zanjado. Algunos optaron por desplazarse a otros países y el resto se quedó en el país en situación de absoluto privilegio.
En junio de este año, las organizaciones afines a ETA han encontrado en el movimiento bolivariano de Chávez su punta de lanza propagandística en América Latina. Miembros de la antigua KAS y de Askapena fueron identificados en el II Congreso bolivariano de los pueblos.
Aquel grupo de los 80 ha ido aumentando hasta llegar a la treintena, y lo que es más grave, algunos de sus miembros han ocupado cargos relevantes en el Gobierno de Chávez.
En el 2002, cuando España reclamó la detención de seis etarras refugiados en el país, todos ellos lograron esfumarse sumergiendose en la Venezuela de Hugo Chávez.


JUSTICIA VENEZOLANA SE NEGO A EXTRADITAR Y LIBERA A ETARRAS
Pese a la petición de España de extraditar a Europa a Iñaki Etxeberria Landazábal, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela decidió dejar en libertad al etarra.
El que decidió en agosto de este año “improcedente” la solicitud de extradición del etarra Iñaki Etxeberria Landazábal, detenido en Venezuela en abril y reclamado por España, y ordenó su liberación.
Los magistrados acordaron que la causa penal que pesaba por Etxeberria por “tentativa de asesinato” había prescrito, ya que habían pasado más de 15 años de que fuera solicitado por ese delito en 1993, informó un comunicado oficial.
El TSJ señaló que “tal situación, regulada en el Tratado de Extradición suscrito entre Venezuela y España, (...) impide proceder con la extradición”, y ordenó la “inmediata libertad” del activista de la organización separatista armada vasca ETA.
Etxeberria, de 51 años, estaba siendo buscado por la justicia española por su participación en el atentado frustrado contra un periodista del diario vasco “La gaceta del norte”.
El activista fue detenido ese año por su pertenencia al comando “Donibane” de ETA, por lo que fue condenado a un total de siete años de cárcel, tras lo cual fue puesto en libertad.
Sin embargo, una declaración de un activista expulsado por ETA en 1993 llevó a la justicia española a dictar una nueva orden de detención contra Etxeberria por el intento de asesinato del periodista de “La gaceta del norte”.
Venezuela entregó a España en 2002 a los etarras Sebastián Etxaniz y Juan Víctor Galarza, y en 2003 a José Ramón Foruria. En aquel momento, España solicitó a Venezuela las extradiciones de siete etarras, ninguna de las cuales se ha efectuado hasta ahora.

ZELAYA DEBE DEJAR DE COMPORTARSE COMO "ESTRELLA DE CINE" RECOMIENDA EEUU

El representante de EEUU ante la OEA, Lewis Amselem, ha pedido este lunes al depuesto Manuel Zelaya, que deje de comportarse "como si fuera una estrella de cine". Aunque ha criticado muchas de las decisiones del gobierno de Micheletti, el representante de EUU también ha sido crítico con la actuación de Zelaya, quien, a su juicio "tiene que portarse como un líder y dar mensajes claros que expresen sus puntos de vista de manera pacífica", "dejar de hacer acusaciones y dejar de actuar como si fuese una estrella de cine". Durante su intervención ante el Consejo Extraordinario convocado para analizar las últimas decisiones del gobierno de facto, Amselen ha calificado las amenazas a misiones diplomáticas en Tegucigalpa de "insulto a la comunidad internacional y a la Organización de Estados Americanos (OEA)".Amselem Además, ha urgido a todas las partes a que se firme el Acuerdo de San José.
Así como lo hizo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, el representante estadounidense ha subrayado que una de las mayores preocupaciones ahora es la restricción de las libertades civiles y a los medios de comunicación en Honduras. El gobierno interino decretó este domingo la suspensión de garantías constitucionales por 45 días, que entre otras restringe las libertades ciudadanas de reunión y de circulación, y este lunes ha cerrado dos medios de comunicación proclives a la corriente política de Hugo Chávez que sustentan a Zelaya, lo que ha hecho al presidente depuesto pedir una reacción "inmediata" de la comunidad internacional.
El retorno de Zelaya es "irresponsable"declaro Amselem, añadio que "El retorno clandestino a Honduras de Zelaya en ausencia de acuerdos es irresponsable y no sirve a los intereses del pueblo hondureño ni a los que trabajan en el reestablecimiento pacífico del orden en Honduras", ha declarado en un claro desmarque de la posición que hasta el momento han mostrado la mayoría de los paises latinoamericanos, encabezados por Brasil, que ha dado alojamiento a Zelaya en su embajada.
En este sentido, el representante estadounidense ha advertido que "aquellos que han facilitado el regreso de Zelaya tienen una responsabilidad particular en la prevención de la violencia y en asegurar el bienestar del pueblo hondureño".
El diplomático estadounidense agregó que "todo va a mejorar si Zelaya se abstiene de la provocación y de la instigación a la violencia".
Hugo Chávez declaro hace unos dias atras, que el ingreso de Zelaya a la embajada de Brasil fue "una exitosa operación de inteligencia e infiltración".

Reemplazo de la Ley del Cobre y la Defensa Nacional

* Jaime Ravinet de la Fuente
Creo conveniente para el país hacer una discusión serena, madura y no ideologizada sobre cómo otorgar el financiamiento suficiente y oportuno a nuestra seguridad y Defensa Nacional.
Adelantando mis conclusiones, considero que el proyecto del Ejecutivo tiene y debe ser perfeccionado para hacerlo compatible con los fundamentos y objetivos que incluye el propio mensaje del proyecto y que, creo, la gran mayoría de los chilenos comparte.
Además, estimo que el texto propuesto es contradictorio y deficiente con respecto a las necesidades de las FF.AA., y de no ser sustancialmente perfeccionado, será mejor mantener -con todos sus defectos- la actual Ley del Cobre, que nos ha permitido tener Paz y Seguridad por más de medio siglo, con unas FF.AA. debidamente capacitadas y equipadas para cumplir con su misión.
Para analizar con seriedad un proyecto de ley de tanta importancia para la seguridad y futuro de Chile, es necesario recordar y romper algunos mitos:
Su historia: este sistema de financiamiento no fue creado por el Gobierno Militar. En efecto, la Ley 7.144 de 1942 creó el Consejo Superior de la Defensa Nacional (Consudena) como organismo asesor en la asignación de recursos para las adquisiciones de las FF.AA. y estableció sus fuentes de financiamiento.
La Ley 13.196 de 1958, llamada Ley Reservada del Cobre, estableció un impuesto especial del 15% de las utilidades de la gran minería del cobre (entonces privada) para destinar dichos recursos a los fines establecidos por la ley.
Ambas leyes fueron discutidas y aprobadas por el Parlamento y Presidentes en Democracia, bajo el amparo de la Constitución de 1925.
En el Gobierno Militar estos cuerpos legales tuvieron tres modificaciones:
- Decreto Ley 239 de 1973: estableció el impuesto del 10% de las exportaciones de Codelco, fijó un piso de US$ 90 millones anuales y creó la distribución por tercios a cada una de las tres ramas de la Defensa Nacional (Ejército, Armada y Fuerza Aérea).
- DL 1530 de 1976: estableció la posibilidad de que las instituciones pudieran endeudarse con cargo a ese piso mínimo anual y creó la cuarta cuenta de reserva.
- Ley 18445 de 1985: subió el piso a US$ 180 millones y fijó un mínimo de US$ 10 millones para la cuarta cuenta reservada del Consudena. Asimismo, estableció que los ingresos que se generan por sobre el piso deberían destinarse obligatoriamente en un mínimo del 40% al prepago de las deudas vigentes.
Su evaluación: efectivamente, como lo dice el mensaje del Proyecto de Ley enviado recientemente por el Gobierno, el sistema vigente es arcaico, poco flexible y, desde el punto de vista de la administración financiera del Estado, perjudicial para el desarrollo internacional de Codelco y no necesariamente el más conveniente para una adecuada política de Defensa y Seguridad Nacional.
Sin embargo, se debe reconocer que estos cuerpos legales -no obstante sus imperfecciones descritas anteriormente- han cumplido el papel de asignar recursos mínimos (durante la mayoría de sus años de vigencia) a nuestras FF.AA. para su equipamiento, lo que les ha permitido cumplir con su misión de defensa y disuasión durante los últimos 50 años, garantizando así la seguridad de Chile como Nación. Todo ello, durante los más variados colores y sistemas políticos de los gobiernos en ese lapso de la historia nacional.
Además, este sistema legal ha tenido el mérito de poner la inversión en defensa como un tema de Estado, alejado de discusiones politiqueras o populistas, siempre presentes en nuestros pueblos, como la de utilizar estos fondos en objetivos sociales de corto plazo, sin pensar que con ello estamos debilitando la integridad y seguridad territorial de nuestro país.
La propuesta de Gobierno: sin embargo, el tema central que debe discutirse en forma amplia y seria -no mezclado ni politizado por las próximas campañas presidenciales y parlamentarias- es saber si el proyecto presentado satisface o no los objetivos indicados precedentemente y si es mejor que la ley actual.
El texto del mensaje o exposición de motivos del Proyecto de Ley del Gobierno expresa las mejores intenciones, aunque ahonda más en los defectos que en los beneficios que para el país ha tenido la Ley del Cobre, como lo hemos indicado anteriormente, y que nos ha permitido tener un sistema de defensa moderno, plenamente operativo y con capacidad disuasiva para apoyar nuestra Política Exterior de paz, desarrollo e integración regional.
Los fundamentos y objetivos expresados en el mensaje son contradictorios con el texto del articulado del Proyecto de Ley gubernamental, ya que distorsionan y desnaturalizan dichos propósitos. Analicemos sus principales disposiciones:
-El mensaje establece un sistema plurianual de 12 años como objetivo estratégico y que cada nuevo Presidente de la República, dentro de sus primeros seis meses de mandato, deberá actualizarlo y aprobarlo para sus cuatro años presidenciales. Lo que es correcto y toma en cuenta la correcta planificación de nuestra política de Defensa.
En cambio, el texto de la Ley establece que anualmente el Ministerio de Hacienda fijará el marco presupuestario de Defensa -al igual como lo hace con el resto de los ministerios y reparticiones públicas-, sin que éste quede sujeto al marco estratégico y presupuestario cuatrienal aprobado por la Presidencia. Adicionalmente establece que el Parlamento debería aprobarlo anualmente, sin que ello deba hacerlo dentro de los marcos de la planificación y de los presupuestos de 12 y cuatro años antes referidos.
En otras palabras, el presupuesto de las FF.AA. queda en la práctica sujeto a una aprobación anual.
Desde el punto de vista estrictamente de buen manejo presupuestario, me parece un absurdo tener que aprobar un presupuesto único para la Defensa que contemple sus gastos corrientes y sus gastos de inversión en equipamiento (incluyendo el entrenamiento de personal, infraestructura, mantenimiento, reparación y equipos complementarios).
En mi opinión, los primeros deberían seguir bajo el mismo sistema presupuestario actual que se rige por la Ley de Presupuesto y de las FF.AA.
El carácter plurianual a 12 y cuatro años debería aplicarse sólo para el programa de adquisiciones de equipamiento de las FF.AA. en su acepción amplia, antes definida.
-Sub Comisión Mixta Permanente: dado que el Parlamento va a conocer y aprobar dichos presupuestos de inversión y lo altamente delicado y confidencial que puedan ser estas materias, debería modificarse la ley orgánica del Congreso para establecer una subcomisión mixta presupuestaria permanente, cuyos integrantes duraran cuatro años y que sería la que conocería y aprobaría esta planificación e implementación cuatrienal.
Recomendable sería que sus integrantes senadores y diputados hubiesen pertenecido al menos durante cuatro años a las Comisiones de Defensa de alguna de las Cámaras. Sus deliberaciones -secretas-, cuando fuere necesario, deberían tener los resguardos pertinentes que hicieran efectiva la responsabilidad de sus integrantes.
-Fondo de Contingencia (que debería llamarse Fondo de Reserva): se crea con los recursos devengados a la fecha y no gastados aún por las FF.AA. en virtud de la Ley del Cobre.
Conceptualmente es una gran idea mantenerlos disponibles para suplementar cualquier necesidad de adquisiciones (en el sentido amplio) de las FF.AA.
Nuevamente los textos propuestos se distancian y contradicen ese sano objetivo: dichos fondos, según el artículo 6 propuesto, sólo pueden ser usados para la "reposición" del material derivado de su uso en "situaciones de guerra exterior, crisis institucionales y desastres naturales". ¡Qué absurdo!
Precisamente ese fondo debería estar disponible para suplementar los equipos de las FF.AA. con anticipación y cuando sea necesario para nuestra Seguridad Nacional, y no para reparar o reponer los buques, tanques o aviones cuando éstos hayan sido destruidos en algunas de esas contingencias.
Lo propuesto, lejos de asegurar la paz y la tranquilidad, supone un profundo desconocimiento de las necesidades de la Defensa.
Este Fondo de Reserva debería también estar disponible para financiar transitoriamente las misiones de paz o humanitarias de nuestras FF.AA. que disponga el país durante la ejecución de los presupuestos plurianuales. El fisco debería reponer anualmente dichos fondos.
De más está decir que por su importancia y trascendencia, la autorización para girar de este Fondo de Reserva debería quedar en manos del Presidente de la República, y no del ministro de Hacienda.
-Un extraño traspaso: ¿qué razón hay para transferir por 36 meses a partir de la vigencia de esta Ley los Fondos de la Ley del Cobre al Tesoro Público, según el artículo 2 transitorio? (esto es, el 10% de las ventas de Codelco que se quiere abolir). Lo razonable sería que esos fondos fueran a apoyar los compromisos ya tomados por las FF.AA. a cuenta del rendimiento futuro de la Ley del Cobre, aprobados en su oportunidad y antes de su eventual derogación, tanto por el ministro de Hacienda como por el de Defensa.
Contrariamente a ello, el articulado propuesto contempla que las deudas contraídas y no pagadas por las FF.AA. se pagarían con los fondos ya generados y no utilizados de la Ley del Cobre, lo que significa darle una verdadera retroactividad a esta nueva ley.
¿Por qué los intereses que se generan por estos fondos no aumentan estos recursos para contingencia y deben ir al Tesoro Público?
-Rol de la Contraloría: parece del todo razonable que la Contraloría General de la República tenga el papel de control y fiscalización del presupuesto de inversión (artículo 5), pero debe quedar claro que dicho control es posterior y no preventivo. Esto es, tal como es en la actualidad.
Por lo mismo he afirmado en el día de ayer que el texto propuesto es contradictorio y deficiente con respecto a las necesidades de las FF.AA., y de no ser sustancialmente perfeccionado, será mejor mantener -con todos sus defectos- la actual Ley del Cobre, que nos ha permitido tener Paz y Seguridad por más de medio siglo, con unas FF.AA. debidamente capacitadas y equipadas para cumplir con su misión.

SE CONFIRMA PRIMICIA DE INTELLIGENCE, DEFENSE & SECURITY : ARMADA CHILENA CONSTRUIRA BUQUE DE PROYECCIÓN ESTRATEGICA

Buque USS Makin Island (LHD-8) de proyección estrategica recientemente de visita en puertos chilenos. Durante la travesia fue evaluado por una comision naval chilena.
El nuevo comandante en jefe de la Armada chilena, almirante Edmundo González Robles, afirmó aumentará los efectivos alistados hasta los 25.000 hombres y dijo que las próximas prioridades de material pasa por un nuevo buque de proyección estratégica y dos patrulleros oceánicos y cuatro barcazas medianas para transporte de vehículos.
Tal como adelantara Intelligence, Defense & Security algo de esta información el 24 de agosto y a raíz de la visita del USS Makin Island (LHD-8) de la Marina de los Estados Unidos, en cuya ocasión la travesía del buque de la US Navy recorrio los principales puertos chileno llevando a bordo a una comisión técnica de oficiales de la Armada de Chile.


"Mucho me gustaría que el buque siguiente que hiciéramos fuera un buque de proyección estratégica. Estamos hablando del buque más grande que construirán los astilleros de Asmar en Talachuano, con 9.000 toneladas, 155 metros de eslora y con capacidad para llevar sobre 500 infantes de marina", afirmó.
El almirante chileno, que no adelantó calendario o inversión del proyecto, señaló que este buque tendría también capacidad para llevar tres helicópteros pesados -para 20 personas cada uno- y lanchas de desembarco -de 50 personas, como minimo.
El almirante González, que tomó posesión en julio pasado y tiene cuatro de mandato, resaltó que este tipo buque ya existe. "Hay modelos desarrollados, países como Italia, Singapur y Tailandia tienen este tipo de buques. Este es el desafío más grande", sentenció en una entrevista publicada por el diario El Mercurio de Valparaíso.

El comandante en jefe de la Armada chilena dijo que es una propuesta por un plan de construcción naval que "no es muy ambicioso" pero "si importante", e incluye dos patrulleros oceánicos (OPV) -número tres y cuatro-, un buque de protección estratégica y cuatro barcazas medianas para reemplazar la Elicura y la Orompello que están en Punta Arenas. Estas barcazas deberían ser de 1.000 toneladas y capaces de transportar vehículos y ganado, y otras tareas de apoyo a la población civil.
El próximo buque que construirá Chile será el tercer OPV a partir de marzo del año que viene, una vez se haya botado a la mar el buque científico Cabo de Hornos.
Respecto a los helicópteros, González Robles no reveló el modelo pero agregó que "muy probablemente" serán adquiridos a través de la Dirección General de Territorio Marítimo y deberán tener un largo radio de acción y ser multimisión, para ser utilizado para el rescate oceánico o el transporte de personas, entre otras cosas.

En relación con los efectivos, el almirante chileno afirmó que la Armada debe crecer de los 23.000 actuales a "aproximadamente" 25.000 hombres con el objetivo de aumentar en personal en dos áreas: Infantería de Marina y Fiscalización marítima.
En el primer caso, afirmó que es necesario contar con dos nuevas compañías completas, una que este asignada a la operación de paz de Haití, y otra a la fuerza conjunta constituida con Argentina llamada Cruz del Sur. "Las compañías de Infantería de Marina no son muchas, son cinco, y mínimo para las operaciones de proyección yo tengo que tener tres, idealmente cinco, entonces me faltan dos compañías", subrayó. Esto representaría un aumento sobre 1.000 hombres.
Al mismo tiempo es necesario incrementar los efectivos humanos asignados a las tareas de fiscalización marítima para lo que se requieren, agregó, al menos 1.000 hombres y mujeres, más otros 200 ó 300 enfermeros y enfermeras.

ARMADA CON STANDAR OTAN

El almirante González destacó la alta preparación de la Armada chilena y, en concreto, consideró que aunque pequeña en tamaño se encuentra "en esa primera división en el Pacífico" junto a las de Estados Unidos, Australia y Canadá, como demuestra su desempeño en las maniobras conjuntas que se llevan a cabo.
"Nos ha resultado más fácil interoperar con ellos porque tenemos buques más modernos. Hoy día nuestros buques tienen especificación OTAN",
recalcó.
Respecto a la reformas legislativa enmarca para modificar la Ley del Cobre, por la que se financian las Fuerzas Armadas, González reconoció que han sido consultadas y que su máxima prioridad es "asegurarnos que la ley que reemplace al financiamiento que daba la Ley del Cobre ojala provea una misma seguridad, frecuencia y cantidad de recursos para el desarrollo de las fuerzas (...). Todo lo demás es aderezo".
En este sentido, enfatizó la necesidad de mantener "un piso", un mínimo de recursos que recibirían las FFAA en cualquier circunstancia. La Ley del Cobre contempla un piso por institución armada de unos US$100 millones de dólares."Algo similar vamos a tener que tener, el nuevo proyecto de ley no lo señala. Ya que sería en su momento parte del item presupuestario anual, con caracter de reservado en cuanto a ese item. Tenemos que tener una base para hacer y desarrollar proyectos", concluyó.

PAÍSES PEOR RANKEADOS EN ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD CONFORMAN BANCO DEL SUR

Siete países latinoamericanos firmaron este sábado el acta constitutiva del Banco del Sur que contará con un capital autorizado de US$20.000 millones, para impulsar el desarrollo de los Estados que conforman la entidad.
El acta no deja en claro de que forma se haran los aportes de capital, en que proporción, ni cuando.
Este convenio fue rubricado en el marco de la cumbre América del Sur–África (ASA) que se desarrolla en la venezolana isla de Margarita, con el objetivo de fortalecer las relaciones entre ambas regiones.
Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Ecuador, Bolivia y Venezuela suscribieron el acuerdo que permitirá dar vida a la entidad bancaria cuya creación había sido acordada en 2007, a partir de una iniciativa impulsada por el presidente venezolano, Hugo Chávez. Debemos detenernos en este punto por que resulta interesante. La Venezuela de Chávez afronta un complicado panoramama economico producto de la alta deuda interna que mantiene, a raíz de la negativa a creditos frescos en el exterior y la declararación de su independencia economica del "imperialista" FMI propagada a los cuatro vientos por Hugo Chavez. Sin embargo Chavez debio recurrir este mes al mismo fondo imperialista que dice rechazar. El FMI concedio un prestamo, a petición de Venezuela por US$3.400.000.000. La baja en el precio del petroleo producto de la menor demanda en medio de una crisis mundial, sorprendio a la economia venezolana sin los medios de ahorro para enfrentarla. Hoy Venezuela esta mas endeudada mas de lo que estaba hace 10 años atras. Por otro lado un caso tragicomico resulta la Argentina. Los procesos economicos impulsados por la administración de los Kirchner la llevaron a un complicado panorama crediticio internacional, quien posee la deuda percapita mas alta de latinoamerica. Resulta claro que para estos dos integrantes, Venezuela y Argentina, Chávez y Kirchner, la opción de ser integrantes de un banco regional, que podría alivianar sus complicadas economías sin tener la espada de Damocles en caso de default, es una de las razones principales por las cuales ingresan y en el caso venezolano, lo genera. Cabria preguntarse, ante la contracción economica argentina y el desorden en las cuentas fiscales y crediticias de Venezuela ¿Como piensan ingresar en los hechos los US$20.000 millones?. Sin duda que Venezuela recurrira a la vieja teoría economica de la "bicicleta financiera", que para los catedraticos de la economía, resulta todo un desafio entender los vericuetos de su politica economica.
El Banco del Sur corre así el serio riesgo de seguir por el camino de UNASUR, una gran fanfarria de delegaciones presidenciales, que no terminan en ningun acuerdo concreto y con peso juridico internacional para ejercer sus acuerdos.
Chávez, declaro, concibe al emprendimiento como un lugar adonde los países trasladarán sus reservas internacionales depositadas en bancos occidentales y así enfrentar la crisis financiera.
¿Brasil esta dispuesta a correr el riesgo y confiar en la administración de sus reservas intrnacionales, para ser manejadas por las manos de los presidentes con peor ranking en competitividad mundial? Toda la comunidad de países integrantes del ALBA, cayeron en sus indices de competitividad a niveles que les hacen ver desde el punto de vista de la inversión, politica economica, seguridad, facilidad para desarrollar actividades economicas como los menos seguros, viables y confiables a nivel mundial.
La firma del Acta estaba programada para el día domingo. Michele Bachelet, presidenta de Chile, comunico mediante su avanzada presidencial a la Cancilleria venezolana que permaneceria por un lapso de 10 horas, solo el día sabado. Por lo que la comisión organizadora, venezolana, recibio la orden de adelantar la firma del Acta de Constitución para el mismo sabado. Sin embargo, Bachelet no fue convencida de integrar "tan selecto grupo" y se limito solo a participar de la foto oficial, retornando a Santiago rapidamente.
En la cumbre de Margarita también se habló de la creación de un frente común sobre cambio climático, infraestructuras financieras y el desarrollo de una nueva “OTAN del sur”, planteada por el líder libio Muammar Gaddafi.
Tanto Chávez como Gaddafi coincidieron en la necesidad de impulsar un gran “polo geográfico” conformado por África y América Latina.

BRASIL DICE QUE ACCIDENTE DE DOS RAFALES NO PERJUDICARA SU PROCESO DE EVALUACIÓN

El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, declaró ayer que el accidente en el que dos cazabombarderos franceses Rafale se precipitaron al Mar Mediterráneo no afecta la decisión de adquirir esas naves como parte del programa de rearme militar brasileño.
Dos cazas Rafale, de la Marina de Francia, colisionaron durante maniobras y se precipitaron al mar Mediterraneo el jueves pasado.
La prensa brasileña dedicó amplio espacio al accidente de los Rafale, fabricados por la empresa Dassault.
"Eso (el accidente) no interfiere en nada" en la decisión del gobierno respecto de la adquisición de aviones de guerra franceses, declaró Jobim.
El Presidente Luiz Lula da Silva expresó su preferencia por los aviones de guerra Rafale al firmar un acuerdo estratégico de Defensa con su colega francés, Nicolás Sarkozy, en Brasilia el 7 de septiembre pasado, Día de la Independencia de Brasil.

A pesar de la opinión de Lula, la Fuerza Aérea de Brasil (FAB) deberá elaborar un informe técnico sobre cuál es el avión escogido para renovar su flota.
Además de los Rafale también presentaron propuestas la fábrica norteamericana Boeing por los F-18 Super Hornet y la empresa sueca Saab, que monta los Gripen.
Jobim declaró que más allá de la evaluación técnica de la FAB hay una "disposición política de Brasil a mantener negociaciones con Francia, porque con ellos ya tenemos una alianza estratégica" en el campo militar que comprende la compra de submarinos y helicópteros, informó ayer Folha de Sao Paulo.

IRÁN LANZA VARIOS MISILES EN NUEVO RETO A OCCIDENTE

Irán anunció ayer el lanzamiento "con éxito" de varios misiles de corto y medio alcance durante unas maniobras militares. Los portavoces militares insistieron en el carácter defensivo de las pruebas. Sin embargo, el actual clima de tensión con Occidente, tras el descubrimiento de una instalación nuclear secreta, y el boato con que las presentan, las convierten en una demostración de fuerza. Hoy tienen previsto probar un cohete Shahab 3, de unos 2.000 kilómetros de alcance.

"El mensaje de estas maniobras para todos aquellos que pudieran albergar sueños de emprender una invasión militar contra nuestra patria, es firmeza, capacidad de destrucción y resistencia real y sin límite", declaró el general Husein Salamí al dar cuenta de que los misiles habían alcanzado con éxito sus objetivos. Salamí, que comanda la Fuerza Aérea de la Guardia Revolucionaria y cuyas palabras fueron recogidas por PressTV, explicó que habían reducido el tamaño de los cohetes y sus alcances para aumentar su velocidad y precisión, de forma que puedan usarse en enfrentamientos a corta distancia.
La televisión estatal mostró el disparo de varios misiles en una zona desértica. También informó de la prueba, por primera vez, de una lanzadera múltiple, aunque sólo en un par de fotogramas se apreciaron dos proyectiles sin que resultara evidente que hubieran sido lanzados al mismo tiempo.
"El nuevo sistema es capaz de lanzar simultáneamente varios misiles de fabricación nacional de clase Zelzal",
explicó Salamí. De acuerdo con los analistas, el Zelzal tienen un alcance de entre 100 y 400 kilómetros. Los otros dos probados, el Tondar y el Fateh, pueden llegar hasta 150 y 200 kilómetros, respectivamente. El general avanzó que durante la noche del domingo al lunes se probarían los misiles Shahab 1 y 2 (300 y 500 kilómetros).
"Mañana lunes efectuaremos disparos de Shahab 3 de largo alcance",
señaló. Los Shahab 3, que Irán ya probó a mediados del año pasado, tienen un radio de acción de unos 2.000 kilómetros, que los hace capaces de llegar hasta Israel, país al que Teherán no reconoce y con el que mantiene una guerra dialéctica.
A Occidente le preocupa especialmente el empeño iraní en dotarse de misiles de largo alcance. Éstos sólo tienen lógica si van armarse con una cabeza nuclear, ya que la carga que puede trasportar resulta ineficiente para los explosivos convencionales. No obstante, EE UU suspendió la semana pasada su plan de un escudo antimisiles para Europa ante la convicción de que ese riesgo se ha reducido. "Nuestros misiles no representan una amenaza para nuestros vecinos", precisó Salamí. El general insistió en que las maniobras sólo pretenden "evaluar el grado de desarrollo técnico que Irán ha logrado en su programa de misiles de superficie". Aunque el país está sometido a un embargo de armas internacional desde su guerra con Irak (1980-1988), en los últimos 15 años ha desarrollado una industria militar autóctona, cuyos avances utiliza para reafirmar el orgullo nacional.