¿EL ECUADOR DE CORREA HASTA EL 2017?

*Nicole Ferrand

Como muchos habían pronosticado en las encuestas, el Presidente Rafael Correa fue reelegido para un segundo mandato en las elecciones generales de Ecuador, que se celebraron el pasado domingo, 26 de abril de 2009. Fue corriendo contra el magnate del banano, Álvaro Noboa y el ex presidente Lucio Gutiérrez.
Ecuador ha tenido un turbulento pasado político, después de haber elegido diez presidentes desde 1997, tres de los cuales fueron expulsados por rebelión. "Adelante con la revolución socialista!" Correa dijo a sus seguidores después de las encuestas de salida mostraron que había ganado por un amplio margen. Ecuador es de importancia estratégica para los Estados Unidos, ya que era el hogar de la única base aérea de EE.UU. en América del Sur, llamada Manta. Además, Ecuador es el miembro más pequeño de la OPEP. El país es el mayor exportador de banano en el mundo y es la mayor economía fuera de los Estados Unidos que utiliza el dólar como su moneda. Políticamente, las cosas parecen ser la solución para la izquierda inclinada, Correa, quien parece haber jugado sus cartas bien, hasta la fecha. Aunque había poco apoyo cuando fue elegido por primera vez, antes de elaborar un plan para reescribir la Constitución. Correa ganó el referéndum en septiembre de 2008, que le permitió buscar la reelección este año y de nuevo en cuatro años. La Constitución también establece que el Estado tiene un mayor control sobre la economía. Desde que llegó al cargo, Correa ha triplicado el gasto público, centrándose en las clases pobres, su principal base de apoyo. La administración ha construido escuelas, invertido en la atención de la salud para las clases bajas, el aumento de las pensiones, subió el salario mínimo y duplicó un pago mensual para las madres solteras. Estas medidas le han ganado el apoyo de muchas personas pobres y marginadas. Teóricamente, la victoria de Correa de ese domingo, le ha dado la oportunidad de ser presidente hasta 2017, pero la oposición teme que podría ampliar su tiempo en el cargo y convertirse en presidente de por vida, al igual que su estrecho aliado, Hugo Chávez, en Venezuela. A pesar de estas preocupaciones se han moderado por la inclusión de una cláusula que permite al Congreso la censura y juicio político al presidente, la nueva Constitución da más poder a Correa, mientras que el Congreso cae en el debilitamiento, al mismo tiempo, por lo que es más difícil para los ecuatorianos expulsarle. Desde que el Presidente en enero de 2007, Rafael Correa, quien tiene un doctorado en economía de la Universidad de Illinois Champaign, ha seguido siendo popular porque se ha basado en los altos precios para financiar sus medidas populistas. Sin embargo, la caída de los precios del petróleo, menos dinero procedente de las remesas y la disminución de los precios de los plátanos, queda por ver si será capaz de mantener el apoyo del pueblo.

LAS POLÍTICAS DE CORREA
Correa en políticas parece estar siguiendo los pasos de Hugo Chávez y ha declarado públicamente que quiere llevar a cabo 'revolución socialista' en su país. Correa se considera miembro de una "coalición de izquierda 'dirigida por el presidente venezolano, Hugo Chávez, que incluye también, de Nicaragua Daniel Ortega, Fidel y Raúl Castro de Cuba, Evo Morales de Bolivia, y recientemente el elegido Mauricio Funes de El Salvador . Muchos críticos consideran la posición de Correa como único entre los de las naciones de izquierda de América del Sur. La nueva constitución tiene muchos principios socialistas como el aumento de control gubernamental sobre la política monetaria, la política petrolera, (significativo ya que el 45% del presupuesto anual del Ecuador proviene de los ingresos procedentes del petróleo), así como la reducción de poder de los poderes legislativo y judicial. Sin embargo, contrario a la nacionalización de las estrategias llevadas a cabo por Chávez y Evo Morales, Correa no se ha movido para hacerse cargo de la industria de las telecomunicaciones o la electricidad. A pesar de haber intentado renegociar los contratos de minería, la industria minera no ha sido nacionalizada. Es cierto que existen cláusulas para el control de las industrias vitales para reducir los monopolios y para declarar algunos préstamos extranjeros ilegales, así como para permitir que el gobierno designe a la expropiación de tierras ociosas y su redistribución. Hasta el momento ninguna de estas medidas se han promulgado todavía. Ahora que Correa ha ganado la reelección, él puede decidir como actuar y acelerar su programa socialista, como él ha prometido a lo largo de toda su trayectoria. Muchos analistas, de hecho, ven algunas diferencias entre Correa y Hugo Chávez, sobre todo cuando en junio de 2008, Ecuador anunció que no se uniria a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), un bloque regional de comercio promovido por el líder venezolano una "orientación social" . Correa, en su lugar, aceptó un crédito de 150 millones de dólares del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), señalando que seguiría dependiendo de la financiación de EEUU. Correa sostenia que el Ecuador se convertiría en un miembro del ALBA sólo después de Venezuela vuelva a la Comunidad Andina de Naciones (CAN). [1] Cosa que no sucedió. Venezuela no entro a la CAN pero si Ecuador al ALBA el 24 de junio del 2009. Correa parece estar funcionando en dos niveles: por un lado, se compromete a matar los acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos diciendo que fortalecera aún más los lazos con Venezuela, pero luego no se decidia de sumarse al ALBA. Durante su campaña política, amenazó con dejar de utilizar el dólar como moneda oficial, pero hasta ahora esa política se mantiene sin cambios. Al mismo tiempo, Correa, como Chávez, ha sido abiertamente crítico de los Estados Unidos e incluso ha expulsado a diplomáticos de EE.UU. para supuestamente "interferir" en asuntos de Ecuador. [2] Su administración ha incumplido miles de millones de dólares de la deuda externa, a los que la Presidente Correa se refiere como deuda "ilegal". Correa imita a la política exterior de la misma parcialidad anti-americana como Chávez. De acuerdo con Chávez ha desarrollado una estrecha relación con el Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad. Correa se ha negado a permitir que los EE.UU. renueve su arrendamiento militar de la base Manta, que expiro en el mes de mayo. Existe preocupación sobre sus vínculos no sólo con Chávez, sino también con las Farc.[3].

BASE AÉREA DE MANTA
Referente a la Base Aérea de Manta desde su campaña presidencial de 2006, el Presidente Correa ha jurado rescindir el contrato de arrendamiento de la Base Aérea (también denominada "Eloy Alfaro"). En 1999, se firmó un acuerdo entre el gobierno ecuatoriano y el gobierno de Clinton para conceder permiso a los Estados Unidos para el uso de Manta, una ciudad portuaria en la costa de Ecuador como una base para patrullar el transporte de estupefacientes en la región, especialmente a lo largo de la Costa del Pacífico de Colombia . Manta es considerada una clave estratégica de avanzada para SOUTHCOM (Comando Sur de EE.UU.) en el éxito de sus esfuerzos para combatir el tráfico de drogas desde América Latina. y es la base el hogar de 250 a 300 U. S. miembros de Fuerza Aérea. Citando las cuestiones de soberanía, Correa dijo que "Ecuador extendería el tratado sólo si los Estados Unidos nos permite poner una base en Miami."
En noviembre de 2007, Correa anunció su intención de conceder el acceso a la República Popular de China a Manta en los esfuerzos por fortalecer las relaciones chino-ecuatoriana en un momento en que China estaba buscando satisfacer su creciente demanda de recursos naturales, mientras que Correa buscaba financiar el aumento de su gasto social. Durante algún tiempo, China ha estado tratando de aumentar su presencia en el área de influencia de Estados Unidos y ha aumentado el comercio y los vínculos militares con muchos países de la región. En lo que respecta a la presencia china, el gobierno ecuatoriano ha declarado que: "no se trata sólo de Ecuador, que se beneficiará. Brasil también se beneficio. Ecuador y Brasil firmaron un acuerdo de fomento del enlace por ferrocarril Manta-Manaos. Aparte de Terminales Ferroviarios, otras empresas chinas están interesados en invertir en el proyecto ferroviario. Ecuador también quiere carreteras para conectar con los vecinos Colombia, Perú y Brasil. "[4] Las negociaciones se encuentran en una fase avanzada y «Hutchinson Port Holdings (HPH), el puerto de negocios de Hong-Kong, Hutchinson Whampoa (que también controla tanto las entradas al Canal de Panamá) invertirán US$578 millones en el curso de 30 años para transformar a Manta como el puerto más grande de America del Sur y ser la puerta de China a las Américas. Hubo incluso conversaciones sobre la utilización de la pista de aterrizaje para un vuelo directo entre Quito y Beijing [5]. Las negociaciones llegan a un quiebre en enero de 2009, y Correa amenazó con expulsar a HPH si no cumplen su parte del acuerdo mediante la inversión de la cantidad de dinero prometido. Con la desaceleración económica mundial, China parece menos dispuesta a participar en tal empresa y parece estar reconsiderando sus inversiones. También se mostró escéptica acerca de considerar a inversiones largo plazo después de Ecuador trato de expulsar a la multinacional brasileña, Odebrecht, cuando la empresa había estado en la construcción de una represa en Ecuador. Pero las cosas parecen estar de vuelta en el buen camino y en febrero de 2009, viceprimer ministro chino, Hui Liangyu visitó Ecuador para profundizar las relaciones bilaterales y discutir sobre empresa de la Base de Manta. Según los informes, el gobierno de los EE.UU. está en conversaciones para mover la base aérea de Ecuador a Colombia. El embajador estadounidense en Colombia, William Brownfield, no hizo ningún secreto de que su país estaba considerando la posibilidad de esta opción para continuar con el éxito de los programas de lucha contra las drogas y el narcoterrorismo. La base aérea de Colombia estará bajo el control y la jurisdicción colombiana, así como de Manta se encontraba bajo control directo del gobierno ecuatoriano. El ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos, también ha declarado que su país está abierto a un acuerdo. Es posible que Washington ratifique junto al tema de la base aérea, si está de acuerd, el Acuerdo de Libre Comercio con Bogotá . Desde los EE.UU esta es una buena noticia . Ha sido capaz de frenar la producción de drogas y el envío y esos esfuerzos deben continuar. Es evidente que el Presidente Correa está vinculado ideológicamente a Chávez a pesar de que ha pasado algo a un ritmo más lento en la consolidación de su poder. En términos de las relaciones regionales, ha dado refugio a las Farc mientras ha desairado el presidente de Colombia, Álvaro Uribe. Ha logrado mantener muy buenas relaciones con los Estados Unidos a pesar de su hostilidad hacia el libre comercio con Washington y su negativa a renovar el arrendamiento de Manta. Washington puede querer repensar cuánta ayuda que damos al gobierno de Correa, ya que extiende su mano cada vez más firmemente a la asistencia de los iraníes, mientras que el gobierno chino aumenta su influencia en la región. Rafael Correa si será capaz de mantener su popularidad interna dependerá de la situación económica y la paciencia del pueblo ecuatoriano. Desde la nueva Constitución respaldada por Correa ha debilitado las instituciones de gobierno y coloca un mayor control y poder en manos de los poderes ejecutivo, queda por ver qué medidas Correa tendrá en el futuro.

*Nicole M. Ferrand es analista y editor de "Informe de Las Américas" del proyecto Menges de Seguridad Hemisférico. Ella se graduó de la Universidad de Columbia en Economía y Ciencias Políticas, con experiencia en Derecho por la Universidad Peruana, UNIFE y Finanzas Corporativas en la Universidad de Georgetown.
NOTAS [1] La Venezuela de Chávez se ha negado a seguir siendo un miembro de la CAN, que él entiende como un desaire a Washington y para la administración Bush en la lucha contra las políticas de Venezuela y sus acuerdos de libre comercio (TLC) negociado con Perú y Colombia. [2] En febrero de 2009, Ecuador expulsó a dos diplomáticos de EE.UU., acusándolos de entrometerse en los asuntos internos del país - Washington rechazó los cargos. [3] El 7 de marzo de 2008 en la República Dominicana, se celebró la XX Cumbre del Grupo de Río de líderes de América Latina y las tensiones fueron en todo momento altas después de la muerte del líder terrorista Raúl Reyes por los militares colombianos. Sus computadoras portátiles se habían incautado, y durante la reunión, el presidente Álvaro Uribe dijo que "no había duda de que los gobiernos de Ecuador y Venezuela estaban negociado con narcoterroristas (FARC)." A continuación, entrego la información a los asistentes. Los notebooks también incluían información acerca de Correa, en cuanto a haber recibido contribuciones de campaña de las FARC durante su campaña presidencial de 2006. [4] Ecuador oferta la concesión de la Base Aérea de Manta a China. Para Renovar la disminución del contrato con EE.UU. el 26 de noviembre de 2007. Noticias AHN. [5] Ecuador ofrece a China el aeropuerto de Manta. el 30 de noviembre de 2007. El Comercio, Ecuador.

HA LLEGADO LA HORA DE RECHAZAR LAS DICTADURAS EN AMERICA LATINA

Por *Luis Fleischman.

El 28 de junio el golpe de Estado en Honduras que depuso al Presidente Manuel Zelaya planteó la preocupación internacional. El presidente de Brasil, Lula Da Silva dijo que no reconocerá ningún otro, excepto el presidente Zelaya. La mayoría de los países de América Latina se hizo eco del sentimiento de Lula. El Presidente Obama indicó también la inadmisibilidad de expulsar a un presidente electo.
Vamos a enfrentar una verdad. Es un golpe estado, sin duda, con aspecto y sonido, tanto como el opuesto a la democracia porque, de hecho, depone a un líder elegido presidente, por la fuerza. Los traumas de la década de 1970, particularmente después del golpe de 1973 contra el presidente chileno Salvador Allende y la angustia causada por un posible apoyo de EE.UU. al golpe planeado desde de EE.UU., así como el apoyo a todas las dictaduras militares de América del Sur ha generado entre nosotros un rechazo natural para este tipo de acciones.
Es bueno que los EE.UU. ya no sean compatibles con los golpes de estado y es bueno que los EE.UU. ya no busquen apoyarse en eso en el futuro.
Sin embargo, lo que el Departamento de Estado de los EE.UU., la Administración de Obama y el resto de los países de América Latina aún no han reconocido públicamente es la inadmisibilidad de la creación de una dictadura mediante las prácticas democráticas como medio para despóticos proyectos.
Manuel Zelaya estuvo tratando de aprobar un referéndum no vinculante sobre la cuestión de la reforma constitucional. Zelaya dice que la Constitución protege a un sistema de gobierno que excluye a los pobres, pero no ha especificado los cambios que se buscan. Sin embargo, se fue por delante en contra de una decisión de la Corte Suprema de Justicia y del Congreso de Honduras para celebrar el referéndum. El objetivo de ese referéndum, de acuerdo con Zelaya, era iniciar una consulta con el propósito de comenzar a pasar de una "democracia representativa a una democracia participativa."
¿Qué significa esto? En palabras sencillas lo que Zelaya ha intentado repetir es la experiencia de Venezuela, Ecuador y Bolivia. La fórmula es simple: parte de la hipótesis de que los problemas sociales no pueden ser resueltos bajo la actual constitución. Una nueva constitución podría proporcionar la potencia máxima al dirigente electo. El Congreso es inútil a menos que apoye el objetivo del presidente y los objetivos del presidente son imponer la justicia social desde arriba, sin el debido debate en el Congreso y con el apoyo directo de la gente. Congreso, que encarna el mecanismo mediante el cual el debate se lleva a cabo teniendo en cuenta una serie de intereses legítimos y de grupos diversos, lo que es percibido por estos reformadores como nada más que un obstáculo para los objetivos de los dirigentes que creen en la absoluta rectitud de su programa social y político. Por lo tanto, la democracia participativa significa que la gente vota para dar plenos poderes al presidente para llevar a cabo la voluntad de la mayoría. Así pues, la democracia participativa es sólo el acto de votación. Nada más y ahí termina. Después de eso no hay más participación porque la participación se inserta luego en la voluntad del presidente. De hecho, ni siquiera existe una necesidad de debate o discusión posterior. En otras palabras, se trata de una dictadura legitimada por el voto popular, una forma de tiranía.
La Organización de Estados Americanos en virtud de la mediocre dirección de Miguel Insulza, ha respaldado a Zelaya incluso antes de que el golpe se llevara a cabo. El viernes 26 de junio la OEA y todos los países respaldaban a Zelaya incluso después de que la Corte Suprema y el Congreso tomasen la decisión de no apoyar un referéndum que Zelaya comunico solo y apenas unos días antes. Esa precipitada decisión de celebrar un referéndum no sólo reduce el tiempo necesario para celebrar el debate, sino también la constitución de Honduras de 1982 que establece que "cualquier político que promueve la reelección presidencial, le será prohibido el servicio público durante 10 años."
Por lo tanto, la OEA injirió en los asuntos internos de Honduras a favor de un presidente con un proyecto despótico. El hecho de que los referendos y las elecciones hayan tenido lugar en Venezuela, Ecuador y Bolivia no es un reflejo de las prácticas democráticas, sino un reflejo de la voluntad de los dictadores para consolidar el poder popular a través de referendos, mientras lo institucionalizan mediante un procedimiento democrático.
Los países de América Latina han sido siempre moralmente débiles y eso está empeorando con el tiempo. El presidente de Brasil, Lula Da Silva declaró, sin ningún fundamento, que las recientes elecciones presidenciales en Irán fueron justas y no hubo fraude. Lula, que durante la dictadura brasileña de los años 1970, deseaba que la comunidad internacional interviniera en contra de su gobierno, mostró en cambio poca o nada de sensibilidad hacia el pueblo de Irán que se enfrenta valientemente a una teocracia represiva. Asimismo, firmó, junto con los países árabes una resolución conjunta por la defensa de las políticas genocidas del gobierno de Sudán contra la población de Darfur. Lula se alegró más de la crisis económica de los países occidentales indicando que la recesión fue causada por "la gente blanca y rubia" y ha demostrado que es incapaz de ir más allá de las visiones estrechas de mente, obsoletas y antiimperialistas típicas del tercer mundo. Además, su tolerancia y, a veces, promoción de Hugo Chávez es preocupante. Refleja su incapacidad para llevar adelante una modernización. Los países emergentes como Brasil demuestran ser en mayor medida un líder regional poco fiable.
Además, los países latinoamericanos han presionado para la admisión de Cuba en la OEA, haciendo caso omiso de la demolición de la democracia a manos de Hugo Chávez que: ha destruido el Congreso; sometido a los tribunales y el Consejo Nacional Electoral a las prerrogativas presidenciales; restringido la libertad de prensa y ejercido la persecución a las instituciones de prensa que lo criticaron, que se hizo cargo de los gobiernos locales que no fueron parte de su partido o movimiento; perseguido y forzado al exilio a los opositores políticos, y ahora también está utilizando la delincuencia común para asesinar a líderes sindicales que "se atreven" a actuar con independencia de su voluntad. La Carta Democrática de la OEA, no parece digno de ser el papel en que está escrito. Los líderes latinoamericanos son los que la han destruido.
El carácter moral de la mayoría de los actuales dirigentes de América Latina es deplorable. El presidente Barac Obama no puede gestionar la política en este continente por la desagradable ligereza moral imperante en América Latina. Además, el modelo que persigue el Presidente Zelaya es el seguimiento de un modelo extranjero con una política regional que incluye alianzas con Irán, en donde las relaciones con los cárteles de la droga y una política sistemática destinada a influir en la expulsión de EE.UU. de la región, son su objetivo. De hecho, mientras escribo estas líneas han surgido informes de que el Presidente Zelaya en mayo del 2009 ha permitido que toneladas de cocaína vuelen de Honduras en su camino hacia los Estados Unidos, presuntamente para eludir los controles enérgicos del gobierno de México contra los cárteles de la droga. Según la denuncia, los envíos fueron transportados por aviones venezolanos.
Si Obama es Presidente para deplorar el golpe de Estado en Honduras, debe hacer lo mismo con el gobierno de Chávez que inspira nuevas dictaduras. Él también tendrá que utilizar su influencia para ayudar al continente a salir de la lucha contra las prácticas anti-democráticas promovida por Hugo Chávez y sus aliados. Hasta la fecha, el Presidente ha adoptado una política exterior que es básicamente una política de relaciones públicas con innecesarias expresiones de admiración en la hipérbole de líderes mediocres, al parecer despreocupado por los peligros antes mencionados.

*Dr. Luis Fleischman es Senior Advisor para la Seguridad Hemisférica Menges del proyecto en el Centro de Política de Seguridad en Washington, DC

TRANSACCIONES BANCARIA ENTRE HUGO CHAVEZ Y AHMADINEJAD

*The Americas Report By Nicholas Hanlon

Los lideres de Irán y Venezuela han creado una impresionante red de comercio e influencia internacional con la que se oponen abiertamente a los Estados Unidos. Ya sea fundando el programa nuclear Iraní, comprando alianzas en países latinoamericanos o consolidando aún mas el poder de Chávez en Venezuela, esta movilización estratégica a alcanzado un estatus global en finanzas internacionales. El bloque anti- mercado conocido como el ALBA y los nuevos consorcios petroleros con Rusia e Irán son sintomáticos de un sistema económico alternativo donde no existe el control sobre la tiranía. Justo en el mismo mes que el Tesoro americano acusa a seis empresas Iraníes basadas en Nueva York de transferir dinero ilegalmente para desarrollar tecnología nuclear, Venezuela e Irán han inaugurado un banco para financiar "proyectos de desarrollo." Lo peligroso es que estos fondos pueden provenir del lavado de dinero, del crimen internacional, del tráfico de cocaína y de otras formas de comercio ilegal. Esto ocurre mientras estos dos lideres oprimen las libertades civiles en sus países. Y esto no queda aquí; Chávez piensa hacer lo mismo con Siria y Qatar.
El Reporte de las Américas ha venido siguiendo las actividades conjuntas entre Chávez y Ahmadinejad y sus esfuerzos para contrarrestar las políticas de los Estados Unidos utilizando los métodos menos imaginados. Las actividades de Irán en America Latina nos han demostrado que la habilidad de EEUU para impedir que Irán evada las sanciones internacionales es insuficiente. Por ello, la financiación para las operaciones conjuntas entre Irán y Venezuela se llevan a cabo cada vez con mayor independencia del sistema financiero internacional. Esto significa que a pesar que el precio del petróleo ha bajado, las intenciones de la Revolución Islámica y la Revolución Bolivariana están ahora interconectadas. Los analistas contra el terrorismo y los expertos en política internacional deben entender y utilizar la retórica de estas revoluciones para crear sus propias estrategias.
El 3 de Abril del 2009, Hugo Chávez y Mahmoud Ahmadinejad inauguraron "El Banco binacional Venezolano - Iraní. Cada país ha puesto como capital inicial 200 millones de dólares, y los activos del banco se estiman en 1.2 billones (mil docientos billones de dolares). Esta entidad bancaria es parte del Banco de Desarrollo de Exportaciones de Irán. Conocido en Venezuela como el Banco Internacional de Desarrollo, esta institución iraní, está bajo sanciones del Tesoro Americano y de la Comunidad Internacional por su supuesta implicancia en la financiación de desarrollo de tecnología nuclear en Teherán. Esta iniciativa financiera conjunta marca un paso histórico en el reposicionamiento estratégico de los enemigos de Estados Unidos. Con cada pedazo de influencia que Chávez compra de Centro y Sudamérica con los petrodólares Venezolanos, Irán gana también en términos de influencia o en capacidad operacional. Este banco además dará una percepción de legitimidad a las transacciones financieras de Chávez.
El 7 de Abril del 2009, el Departamento del Tesoro Norteamericano individualizo a "un individuo chino iraní y seis entidades en virtud de la Orden Ejecutiva 13382 por su conexión a la proliferación de misiles de Irán." Además, "la Tesorería ha identificado ocho alias utilizados por EO 13382 designado LIMMT Económico y Comercio Company, Ltd. ( "LIMMT") para eludir las sanciones. La O.E. 13382 busca congelar los bienes de las instituciones que promueven la proliferación de Armas de Destrucción Masiva y sus socios para aislarlos de los sistemas financieros y comerciales de los Estados Unidos." El subsecretario del Tesoro de EU para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Stuart Levey, apeló a la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que impida a compañías falsas recaudar fondos para "tecnología nuclear para Irán." La procuraduría de la ciudad de Nueva York emitió una acusación contra estas entidades ese mismo día. Estados Unidos, la Unión Europea y Australia han nombrado al Banco Melli como proliferador por su papel en los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán. Este banco, mantuvo cuentas y proporcionó cartas de créditos y servicios financieros para compañías pantallas iraníes que ayudaban a las empresas en cuestión.
Estos son sólo titulares tomados al azar que forman parte de una guerra asimétrica contra los Estados Unidos y sus aliados que comenzó en 1979. La novedad es que el esfuerzo Iraní ha ganado mucho gracias a su alianza con Hugo Chávez. Douglas Farah resumió la relación entre estos dos lideres así:
Irán patrocina a Hezbollah y se alía con Chávez. Chávez ayuda a las FARC y se alía con Irán. Las FARC tienen la droga, Hezbollah tiene la red de distribución, y la experiencia de haber participado en tráfico de heroína y actividad criminal por años.... Lo que es alarmante es que, a pesar que la intención de Hezbollah de atacar a Estados Unidos y su evidente interés en tener la habilidad de poder efectivamente hacerlo, esta alianza (entre Chávez e Irán) causa muy poca alarma entre lideres de alto nivel."
La falta de atención de la que Farah habla continúa con Obama. Nos podemos preguntar: ¿puede el Presidente de los Estados Unidos haberse tomado fotos tan alegremente si hubiera estado informado sobre el apoyo que Chávez da a las FARC y Hezbollah y sobre su comportamiento dictatorial en Venezuela? Estas fotos, sin duda, serán usadas para avanzar las agendas de líderes opresivos en Cuba, Nicaragua, El Salvador y Honduras. Un ejemplo de los beneficios de la alianza de la red Irán-Venezuela-Hezbollah salió a la luz el pasado Junio cuando Washington acusó a un diplomático venezolano, Ghazi Nasr al Din, de trabajar para Hezbola y acusó al Gobierno de Caracas de "dar refugio" a agentes de ese grupo radical chií. Al Din fue el encargado de negocios diplomáticos de Venezuela en Damasco y ahora trabaja como director de asuntos políticos en la embajada de ese país en Líbano. El gobierno estadounidense afirma que al Din utilizó su posición como diplomático y presidente del Centro Shi' a Islamic con sede en Caracas para dar asistencia financiera a Hezbolá. Es sospechoso de asesorar a donantes de ese grupo extremista islámico y de aportar información específica bancaria en que los "depósitos de donantes irían directamente a Hezbolá", dijo el departamento. También fue acusado de organizar un viaje de miembros del grupo terrorista a Irán. Adam J. Szubin, Director de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) dijo:
Es extremadamente perturbador ver que el gobierno de Venezuela emplea y provea un refugio seguro a facilitadores y financistas del (movimiento radical chiíta) Hezbolá. Continuaremos exponiendo la naturaleza global de la red de apoyo al terrorismo de Hezbolá.
Muchos analistas han sugerido que la amenaza de Chávez decrecerá con la caída del precio del petróleo, pero parece que el líder Venezolano le ha encontrado la vuelta a este problema. Hay que tener en cuenta que Chávez consolidó su poder prometiendo al electorado eliminar la pobreza con programas llamados "misiones," en tiempos que los ingresos por el petróleo eran abundantes. Entonces, cuando Chávez crea un nuevo Banco de Desarrollo con Irán, es bueno tomar distancia y tomar nota de los proyectos de desarrollo, contabilidad y gastos de estos dos países.
Es más, según expertos "el gobierno de Chávez no ha hecho más que los gobiernos venezolanos del pasado para combatir la pobreza y sus muy promocionados programas sociales han tenido un escaso efecto'', acotó Francisco Rodríguez, ex economista jefe de la Asamblea Nacional en Venezuela entre el 2000 y el 2004, en un estudio publicado en la revista Foreign Affairs el año pasado.
"Ni las estadísticas oficiales ni los cálculos independientes muestran pruebas de que Chávez ha reorientado las prioridades del Estado para beneficiar a los pobres'", afirmó Francisco Rodríguez, economista de la Universidad Wesleyan en Connecticut. también llamó la atención sobre el hecho de que las políticas económicas del gobierno, incapaces de contener la inflación, terminan afectando a los más pobres, que ven su capacidad de compra reducida por la inflación. Que Chávez es bueno para los pobres, es una hipótesis que no se ajusta a la realidad.
Rodríguez también explica que Chávez ha logrado mantener la impresión de que sus programas son exitosos gracias a su manejo político. Pero la verdadera falta de éxito se debe a la corrupción y a la mala gestión, a lo que Rodríguez se refiere como una "Revolución Vacía." Pero ¿donde va todo el dinero del petróleo? La mayoría opina que Chávez ha logrado mantener al ejercito unido dándoles a sus generales todo lo que necesitan. Aunque esa no es la única razón, los gastos en armamento revelan mucho.

El Semanal de Defensa Jane publicó en Noviembre del 2008 que el presupuesto del Ministerio de Defensa de Venezuela incrementó en un 25% para el año 2009. Desde que subió al poder, Chávez ha logrado acumular material militar que desafía toda necesidad convencional. En términos económicos, Ben Miller, resumió este punto en una edición anterior del Reporte de las Américas:
De acuerdo a la Oficina de Presupuesto Nacional, el Presidente Venezolano Hugo Chávez ha triplicado el presupuesto militar desde el año 2000 alcanzando los $3.3 billones en el 2008. Las compras más grandes de Chávez fueron a Rusia en el 2006, país con el que firmó contratos que llegaron a los $3 billones de dólares. Entre el 2004 y el 2005, Venezuela duplicó el valor de la importación de armas convencionales de $13 millones de dólares a $27 millones de dólares.
Esta cantidad se disparó a $406 millones en los siguientes 12 meses, causando que Venezuela sobrepasara a otros países como Argentina, Francia, Siria, Irak y Afganistán. La gran mayoría del armamento que recibió Venezuela fue de Rusia.
Esta cantidad de dinero gastada en armamento pesado innecesario, sería una noticia escandalosa si hubiera libertad de prensa en Venezuela. Tanques Rusos T-72, totalmente inútiles en la selva si Venezuela es atacada. Pero este equipo se ha sumado a 50 helicópteros que el gobierno de Chávez compró a Rusia, sí podrían ser utilizados para oprimir cualquier movimiento de resistencia, para armar grupos terroristas y para convertirse en la fuerza militar dominante de la región. Por el momento, el poder de Chávez sigue creciendo.
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), organismo supranacional que une a los ministros de Finanzas de los siete países más industrializados (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido), dice que "la falta de políticas contra el lavado de dinero, para prevenir y combatir la financiación de grupos terroristas en la República Islámica de Irán representa una gran vulnerabilidad en el sistema financiero internacional. Muchos han apodado a Irán como el "centro banquero del terror." No se puede combatir estos crímenes en un país donde estas son políticas de estado utilizadas por el gobierno. El gobierno de Ahmadinejad apoya a organizaciones terroristas lo que es completamente consistente con la agenda de la República Islámica de Irán y las declaraciones de Ahmadinejad durante la ceremonia de inauguración del Banco Venezolano - Iraní "Lo que ha ocurrido hoy representa una fuerte voluntad para construir un mundo nuevo." Estas palabras pueden parecer típicas para un acto así, cuando no están siendo dichas por una cabeza de estado que tiene una visión del mundo sin Estados Unidos y sin Israel.
Hugo Chávez ha hecho declaraciones delineando sus intenciones de crear una alternativa internacional financiera. De hecho, el nuevo bloque comercial comunista de las Américas tiene el titulo de "La Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA). De Alba, Chávez dice: "Un nuevo mapa político, económico y geopolítico se puede percibir en America Latina y el Caribe." Como el banco conjunto con Irán, una aversión a la democracia liberal y con tendencias dictatoriales, parecen ser el común denominador de los países miembros. Los miembros de ALBA son Cuba, Ecuador, Bolivia, Honduras, Dominica, y Nicaragua. Por ello, mientras que la visión revolucionaria progresa en Latinoamérica y el Caribe, Hugo Chávez ha recurrido al Medio Oriente para globalizar su alternativa anti-capitalista. El dijo durante la inauguración: "Esto es parte de una estrategia para formar una nueva arquitectura financiera entre nosotros." Chávez raramente desperdicia una oportunidad para denunciar al capitalismo y ridiculizar al Fondo Monetario Internacional. El describió el reciente compromiso de $ 1 trillón al G20 como "darle carne a los buitres." Se asume que él y sus aliados son una alternativa confiable (?).

*Nicholas Hanlon es escritor e investigador en el "Center for Security Policy en Washington DC. Es graduado de la Universidad de Georgia. El Sr. Hanlon estudió Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales. Traducido Por Nicole M. Ferrand

HUGO CHAVEZ ES DETECTADO TRAS LOS DISTURBIOS EN PERÚ

Respaldado por los EEUU el presidente Alan García presionó a los protestantes, en el marco del paro nacional de miles de indios de la Amazonía es el desove de las acusaciones de un guerra no declarada pero encubierta con Venezuela y un envalentonado movimiento campesino tratando de socavar el presidente del Perú pro-Estados Unidos . Durante más de dos meses, miles de indígenas han estado por las reformas agrarias en protesta a las leyes emitida por el Presidente García, que necesita un Acuerdo de Libre Comercio Estados Unidos- Perú abierto a las vastas extensiones de selva tropical y a la privado a la inversión en energía y agricultura. En abril, los nativos enojados por las nuevas leyes se pusieron pintura de guerra y tomaron sus lanzas, invadieron las carreteras, ríos y selva, tomaron el control de instalaciones petroleras bloqueando aeropuertos rurales. Inicialmente el Presidente García dijo que los manifestantes no forzarían su mano. Pero dio atrás después de un enfrentamiento el 5 de junio en la rica zona en petróleo amazónica de Bagua, que dejó más de 30 policías y manifestantes muertos. El Congreso rechazó dos de las leyes el 18 de junio, el Sr. García entrego así una derrota y a los nativos un nuevo sentido de poder. El Sr. García, quien nombra al primer ministro, también ha acordado nombrar a un sustituto para el Primer Ministro Yehude Simon. El viernes, el Sr. Simon dijo que tenía previsto abandonar el cargo esta semana en respuesta a las críticas del gobierno en la gestión de las protestas, según informó la agencia de noticias Reuters. Sr. Simon había indicado a mediados de junio que iba a dimitir, pero no había fijado una fecha. Los grupos de derechos humanos dicen que docenas de manifestantes resultaron muertos o están desaparecidos y no tienen en cuenta el recuento oficial. Los partidos de la oposición han culpado el Sr. Simon de la violencia. Quien fue nombrado en octubre después de un escándalo de corrupción que llevó a una importante remodelación ministerial. Lo que forzó la dimisión de todo el Gabinete, para ofrecer el paso, pero el Sr. García no se espero para sustituir a los jefes de los departamentos claves, como el Ministerio de Hacienda. El Sr. García ha indicado que aún no sustituiría al Sr. Simón. El conflicto ha amenazado con frenar el Sr. García del empuje para atraer miles de millones de dólares en inversión extranjera. Los críticos dicen que el presidente de las políticas favorables a los inversores no ha hecho lo suficiente para levantar los ingresos en un país donde el 36 por ciento de una población de 29 millones viven en la pobreza. Sin embargo, muchos de los aquí presentes han cuestionado la forma en que viven los campesinos e indígenas, al día, y que encontraron los recursos para la huelga efectuada durante semanas. Han sido los dedos apuntando al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien ha sido la promoción de políticas socialistas en esta estratégica región conocida por la cocaína y los recursos energéticos. El congresista peruano Edgar Núñez le dijo a The Washington Times el mes pasado que la comisión parlamentaria que él encabeza tiene pruebas de que el Sr. Chávez ha financiado a los manifestantes a través de una red de grupos de base llamadas "casas de ALBA". Él se negó a describir los elementos de prueba, sólo decir que las investigaciones están en curso. El gobierno de Venezuela niega apoyo a la red... El Sr. García, sin embargo, ha acusado a su ex rival presidencial y acólito de Chávez, Ollanta Humala, de trabajar con el presidente de Venezuela para convencer a los indígenas a llevar a cabo en el Perú lo que muchos ven como actos de terrorismo interno. El Sr. Humala perdió la presidencia en el sentido estricto frente al Sr. García en 2006. Abrazó el estilo populista de Chávez, incluidas las plataformas- promesas de nacionalizar el petróleo, el gas y la minería. Él se fija para hacer otra presidencial en el 2011. "Es evidente que los nativos están siendo manipulados", dijo Roberto Ugarte, propietario de un hotel no lejos de Cuzco, una importante atracción turística. "Y es evidente que Chávez y Humala están involucrados. Nuestra economía está funcionando bien, y ahora quieren cambiarlo." Álvaro Vargas Llosa, un alto miembro de la sede del Instituto Independiente Washington, indica "Me dan credibilidad a las reclamaciones que están involucrados", dijo. "La experiencia demuestra que Humala, y más ampliamente, el gobierno de Chávez, tienen una participación muy importante en los esfuerzos por desestabilizarlas provincias aún más alejadas mediante la lucha contra la causa democrática basada en ideas muy vagamente nacionalistas y anti-democráticas " Muchos dicen que unos 500.000 nativos Peruanos claman por su parte del territorio de la Amazonía y los proyectos de petróleo y gas. En donde han convergido nuevas organizaciones que ayudarán a resolver al Sr. Humala. "Esta es la primera vez que los indios han colaborado y hecho un cambio", dijo Vicente Alagón, una campesina peruana que fue entrevistado recientemente en pie de guerra cerca de una efigie en llamas del Sr. García en la selva de la ciudad de Quillabama. "Alan García es un asesino y un ladrón. Haremos a Humala presidente". El Sr. Vargas Llosa dice que los nativos están siendo manipulados y carecen de la organización y un programa nacional necesarios para lograr verdaderos cambios políticos. "Los nativos han sido ignorados por el gobierno, por lo que responden cuando la gente viene, con todo tipo de ofertas de ayuda", dijo. Los manifestantes se están agitando. Y añadió: "Lo que estas personas realmente quieren es lo contrario de lo que Chávez y Humala representan. Quieren cosas propias, explotar la selva tropical y de tener los derechos de propiedad." Dijo que la presidencia de García no será la misma después de las protestas. "Para el resto de su mandato, tendrá que tomar una postura defensiva de una manera proactiva", dijo el Sr. Vargas Llosa. Los envalentonados indígenas puedan mantener la demanda de escuelas, carreteras, clínicas y un asiento a la mesa del petróleo y gas. Mientras que el Partido Nacionalista del Sr. Humala ha negado la financiación a los manifestantes, muchos peruanos - especialmente las élites ricas, creen que Humala ayuda a los manifestantes leales para su inmersión en el gobierno provincial y local e hizo chequeras de aceite y grasa, por regalías del gas natural. Por ejemplo, en la ciudad de Quillabamba, los organizadores políticos nativos de una federación indígena llamada COMARU abiertamente dan paseos en vehículos del gobierno local, el cual pertenece al partido de Humala. El 11 de junio, un camión con un sello del gobierno regional nativo llevaron manifestantes a una reunión de planificación en el río Urubamba, cerca de la ciudad de Ivochote en el sureste del Perú. Prohibida por la espera de un estado de emergencia, la reunión se celebró en la construcción de un mando a distancia, donde los participantes de los planes, planificaron de hacerse cargo de una instalación de bombeo en un oleoducto de gas natural el 15 de junio. La acción fue cancelada en el último minuto debido a los avances en las negociaciones. El coordinador de la convención y alcalde, que recibe millones de dólares en derechos de royalty de Estados Unidos, por el Proyecto de Gas Natural de Camisea, es un leal a Humala, el Sr. Hernán de la Torre. El Sr. de la Torre no se presentó a una entrevista programada este mes y dejó de responder a las preguntas sobre su participación acerca del uso de vehículos del gobierno local para transportar manifestantes indígenas en la planificada toma de la estación petrolera. Washington Post (Estados Unidos