miércoles, 30 de septiembre de 2009
BOLIVIA: INFILTRADA POR IRAN Y LAS FARC, ENTREGAN INSTRUCCION MILITAR A ESTUDIANTES Y SINDICALISTAS
INFORME CONFIDENCIAL: SE FILTRA PROPUESTA DEL GRIPEN DE SAAB POR EL PROYECTO F-X2 DE BRASIL
Así Boeing, Dassault Aviation, y SAAB trabajaran activamente para perfeccionar sus propuestas, aunque en efecto dos estaban ya listos el 21 de septiembre. (Saab y Dassault-Aviation)
Ciertas palabras se han convertido en mantras y adquirieron un significado especial en el proyecto F-X2 uno de ellos es "la transferencia de tecnología" y "la independencia de la oferta".
El 11 de septiembre la Fuerza Aérea de Brasil emitió la aclaración sobre el Proyecto F-X2 y detallo los siguientes puntos como lo indica el propio Brigadier Mayor del Aire Dirceu Tondolo Noro, Presidente de la Gestión de Proyectos F-X2. Los participantes (Rafale, Super Hornet y el Gripen) están siendo evaluados en cinco áreas prioritarias:
1 - la transferencia de tecnología;,
2 - el área de sistema de armas en Brasil
3 - acuerdos de compensación y la participación de la industria nacional (offset)
4 - técnico-operativa
5 - comercial.
Se observa que en cuatro de las cinco áreas de evaluación de la cuestión industrial, y comercial sólo el cuarto elemento es la técnica y operativa. Así, la cuestión de la transferencia de tecnología y la participación de la industria brasileña es de suma importancia en la evaluación realizada por la FAB. Para evitar lo que podría ser una simple sopa de letras, el ministro Jobim advirtió que debemos esperar de él "Unlimited" (transferencia de tecnología), adoptado por los franceses y "necesario", adoptada por Boeing. Planteó la cuestión de la libertad de comercio de los aparatos suecos con contenido de equipo de Estados Unidos en el Gripen NG.
Presentamos aqui un documento confidencial publicado primeramente en Brasil por Defensanet-Brasil sobre la actual propuesta del GRIPEN DE SAAB.
En el documento se detallan todos los subsistemas y sus orígenes. El único equipo de origen de EE.UU. es la unidad de la turbina de GE 414 y el APU (Auxiliary Power Unit). La turbina se producira en Suecia por Volvo Aero con el nombre de RM 12. Suecia producira al menos el 50% de la turbina. Esta turbina es la misma instalada en el Boeing F/A-18 E / F Super Hornet.
En el área del proyecto, Suecia propone una participación en el desarrollo del avión.
Las capacidades esenciales a ser compartidas por los equipos de Brasil y Suecia se pueden encontrar en el siguiente cuadro:
- Integración de Armas
- Integración del motor
- Integración de sistemas
- Posibilidad de Diseño
- Enlaces de Datos (Data Link)
- Guerra Electrónica (Electronic Warfare)
- Radar Cross Section (Sección de Reflexión de Radar)
- COTS Integration (Integración de Sistemas de Gestión)
- Radar
- Aerodinámica
- Prueba y Evaluación
- Capacidad de supervivencia
- Desarrollo de Software
- Integración de sistema táctico
- Sistemas de registro de datos
- Funciones de navegación
Lo mismo se ha obtenido por Sudáfrica en el suministro de estructuras y componentes para el Gripen que se garantizan a Brasil. De esta forma SAAB ofrece un 40% de participación en los componentes producidos en Brasil que se utilizaran en los aviones de combate que se produciran más tarde en Suecia, tanto para la Fuerza Aérea Sueca como para otros clientes.
El suministro de componentes y subsistemas pueden ser evaluados en la imagen que está en el encabezado de esta página (CLIKEAR SOBRE LA IMAGEN PARA AGRANDAR)
La lista de los componentes se encuentran en la tabla de más abajo.
SISTEMA - PAÍS
RADAR Suécia - Europa
IRST - Infra Red Seach and Tracking Brasil
Display Sistem Brasil
Data Link Brasil - Suécia
Communication Europa
Escape System Europa
Electrical System Brasil
Enviromental Control System Brasil
Fuel System Europa
Hydraulic System Europa
Electronic Warfare System (EWS) Suécia
Main and Emergency Power System Europa
Turbina and APU EEUU
IFF (Identification Friend Foe) Brasil
Radome Suécia
Reconnaissance System Brasil
Flight Control System Suécia
System Computers Brasil Suécia
Navigation Brasil
Telescopic Air to Air Refueling Probe Europa
Airfrane Brasil-Suécia-SudÁfrica
Gun Europa
Wheels & Brake Control System Europa
Landing Gear Brasil
ERROR EN PRUEBA DE MISIL RUSO BULAVA TRAE REPERCUSIONES DE GRAN ALCANCE
UNION DE ORGANIZACIONES DEMOCRATICAS DE AMERICA PIDE A BRASIL PARAR SUS ACCIONES EN HONDURAS
Diputados y Senadores del Congreso Nacional
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia
República Federativa del Brasil.-
Tengo el honor de dirigirme a ustedes en la oportunidad de plantearles lo siguiente:
El aval de Lula a la operación que permitió el regreso clandestino de Zelaya a Honduras –así como el apoyo logístico que le presta la Embajada del Brasil, para que desde allí coordine acciones destinadas a provocar una guerra civil– afecta la estabilidad de la región centroamericana y perjudica gravemente los intereses nacionales de vuestra nación.
En apariencia, las acciones internacionales de Lula procuran defender la democracia e incrementar la presencia del Brasil en América Latina. Sin embargo, eso es sólo en apariencia.
En realidad, las maniobras de Lula en el exterior están diseñadas para favorecer única y exclusivamente a sus aliados del Foro de Sao Paulo, organización que pretende destruir la institucionalidad de nuestras naciones y colocar el Poder Ejecutivo por encima de los demás poderes públicos, como ocurre en Bolivia, Ecuador y Venezuela; y como pretendía hacer Zelaya en Honduras.
Hasta ahora, Lula se ha comportado como un socialista "moderado" porque las sólidas instituciones brasileñas le impiden actuar de otra forma. Sin embargo, la estrategia de Lula consiste en apoyar a los radicales en la periferia, para facilitar el avance del socialismo radical dentro de vuestro propio país. Sin duda, Lula ha favorecido a Chávez de manera inaceptable.
Para entender la relación tan estrecha que existe entre Lula, Chávez y Zelaya; así como el transfondo de las maniobras del gobierno brasileño en Honduras; es de vital importancia que vuestras instituciones accedan a la información contenida en el computador de Raúl Reyes.
Les hago un respetuoso llamado a investigar seriamente por qué el Congreso y la Corte Suprema de Honduras se vieron obligados –por mandato constitucional– a destituir a Zelaya. También me atrevo a sugerirles que impidan que el presidente Lula continúe provocando conflictos en Honduras.
Sin otro particular a que hacer referencia, aprovecho para hacerles llegar mis más sinceros deseos por el bienestar y el progreso de vuestra gran nación.
Muy atentamente,
Alejandro Peña Esclusa
Presidente de UnoAmérica
www.unoamerica.org
CHILE REITERA INVITACIÓN A PERÚ A PRESENCIAR "SALITRE 2009"
"El Gobierno de Chile va a mantener el ejercicio". Con estas palabras respondió el ministro de Defensa, Francisco Vidal, a la petición que hizo ayer su par peruano, Rafael Rey, quien se mostró contrario a las actividades militares programadas por Chile para octubre, en la Región de Antofagasta.
Vidal argumentó que el ejercicio "Salitre 2009" de la Fuerza Aérea (FACh) junto a efectivos de Estados Unidos, Francia, Brasil y Argentina, se hará "sobre cielo chileno y territorio chileno".
Como "un ejemplo de mayor transparencia", agregó el ministro, esta mañana la FACh invitó a la Fuerza Aérea del Perú "a que envíe observadores para que estén durante el ejercicio".
"Esta es la demostración de máxima transparencia", sentenció el titular de Defensa, al tiempo que aseguró que también fue invitado el embajador peruano en Chile, Carlos Pareja.
En tanto, el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, general Ricardo Ortega, dijo que la invitación a Perú está destinada a desvirtuar las aprensiones. Señaló que se pretende que "cualquier cosa que se puede tomar como agresiva" sea eliminada.
Rafael Rey había solicitado hace once días a Chile la suspensión del ejercicio, "a fin de evitar que alguien malinterprete las cosas".
El ejercicio contempla un rechazo militar a un país ficticio que desconoce los tratados internacionales, lo que medios limeños consideraron que parece aludir a Perú, por la decisión de llevar su demanda limítrofe a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
LAS CLAVES DE LA CRISIS EN HONDURAS
Cuatro años después, sus criticados planes de consultar a los hondureños sobre la oportunidad de celebrar un referendum que reforme la constitución, permitiendole re elegirse indefinidamente, en una proceso eleccionario que ya se encontraba intervenido por asesores expertos en computación cubanos y venezolanos. Las mismas papeletas que se usarian en la consulta popular, fueron impresas en Venezuela y enviadas en un avión militar de la Fuerza Aérea de Venezuela, lo que desembocó en un golpe que le apartó de la Presidencia del país.
Recién llegado a la Casa Presidencial de Tegucigalpa, Zelaya viró la diplomacia hondureña, que tradicionalmente se había aliado con Estados Unidos, hacia políticas más propias de la izquierda latinoamericana de mandatarios como Hugo Chávez, quien se convirtió en uno de sus más fuertes avales en el continente.
Este apoyo, sumado al de otros líderes como el boliviano Evo Morales o el cubano Fidel Castro, hizo que su propio partido le diera la espalda, censurandolo.
El propio Fidel Castro reconoció su sorpresa ante las políticas de izquierda impulsadas por Zelaya, alguien que, según Castro, "no podía ser acusado de ser marxista ni comunista" dado su historial político conservador y su abultado patrimonio económico.
Estas amistades tensaron incluso las relaciones con EE.UU., un socio preferente para gobiernos anteriores.
LA GRAN POLÉMICA POR EL ALBA
En agosto de 2008, Honduras entró de la mano de Zelaya en la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). Zelaya firmó el documento frente a sindicalistas, estudiantes, campesinos, indígenas y simpatizantes de su Partido Liberal. Sin embargo, varios sectores empresariales y el grueso de los principales partidos políticos manifestaron su rechazo al pacto, incluidos los miembros de la cúpula de su propio partido. Molestos por haber realizado el ingreso de Honduras al ALBA sin la consulta previa al Congreso y a su partido.
CRIMEN E INFLACIÓN
Zelaya venció en 2005 a Porfirio Lobo, el candidato del gobernante Partido Nacional, con un 49,90% de los votos frente al 46,17%. Parte de su éxito residía en su promesa de combatir la pobreza y el poder acumulado por algunas pandillas o "maras". Sin embargo, los grandes problemas de Honduras, uno de los países más pobres de Centroamérica, no desaparecieron bajo su mandato, por el contrario, se incrementaron.
El país sigue siendo un importante paso para el tráfico de drogas en el que operan violentas bandas criminales. Y los precios de los alimentos siguieron subiendo.
Otras medidas impopulares desgastaron el activo político de Zelaya. En mayo de 2007, ordenó a las televisiones y radios del país que emitieran propaganda gubernamental durante dos horas al día tras acusarles de dar informaciones injustas sobre su gobierno.
Sin embargo, lo que precipitó la crisis política en Honduras fue la consulta convocada por Zelaya para modificar la Constitución, que fue declarada ilegal por la Corte Suprema y el Congreso de Honduras. A pesar de eso Zelaya insistió violentamente en llevarla a cabo.
No pudo hacerlo. La madrugada del 28 de junio un grupo de soldados lo sacó de la Casa de Gobierno y en un avión lo envió a San José de Costa Rica.
El presidente del Congreso, Roberto Micheletti, fue nombrado por el mismo organismo presidente interino en su lugar.
La comunidad internacional condenó el golpe de estado, e incluso varios países como Estados Unidos cancelaron toda la ayuda económica para el gobierno de facto.
Durante muchos días Manuel Zelaya se mantuvo fuera de su país, al que intentó regresar sin éxito en dos ocasiones hasta que, tras un viaje clandestino de 15 horas desde Nicaragua, apareció en Tegucigalpa, la capital hondureña, este 21 de septiembre.
HUGO CHÁVEZ ACCIONO ENTRADA DE ZELAYA A HONDURAS
En otras ocasiones, el presidente venezolano afirmó tener conocimiento de que el Departamento de Estado de EE.UU., por medio de su agencia de inteligencia, intercepta sus conversaciones telefónicas, razón por la cual utiliza códigos secretos para conversar con los miembros de su gabinete.
"Zelaya despegó en un avioncito, pero aterrizó en una ciudad", con motivo de una parada técnica, apuntó Chávez. Poco después, "el avión volvió a despegar, pero sin Zelaya y aquí (en Nueva York) todos estaban esperándolo", relató en tono divertido Hugo Chávez, que provocó las risas del auditorio.
A continuación, acompañado del presidente de Bolivia, Evo Morales, y del cineasta estadounidense Oliver Stone, Chávez aseguró que Zelaya habría contado con la ayuda de "algunos militares" hondureños durante su trayecto hasta la llegar a Tegucigalpa.
El presidente depuesto pudo haber aterrizado en el aeropuerto internacional de la capital salvadoreña, San Salvador, de acuerdo con las informaciones difundidas por los medios locales.
El presidente del país, Mauricio Funes, dijo que Zelaya "no hizo ninguna petición a través de los canales formales" para entrar al país y apuntó que ignoraba cómo consiguió atravesar la frontera.
En este sentido, una fuente de la cancillería de Venezuela confirmó que Zelaya voló en un avión venezolano.
Desde El Salvador, según Chávez, Zelaya entró en Honduras "por tierra" dentro del maletero de un automóvil, acompañado por otros tres hombres.
El presidente venezolano comentó que siguió la llegada de Zelaya a Honduras a través de un teléfono satelital. De hecho, el martes, cuando Zelaya regresó a Honduras, el líder venezolano fue el primero en anunciar la noticia.
APOYO DE CHÁVEZ
Por otro lado, Chávez aseguró que su gobierno continuará apoyando la restitución de Zelaya en el poder.
"Estamos apoyando y buscando maneras para que Zelaya vuelva al gobierno, no podemos aceptar este golpe", indicó Chávez. Sin embargo, las dos tentativas anteriores de regreso de Zelaya apoyadas por el mandatario venezolano fracasaron.
La primera tuvo lugar una semana después del golpe de Estado. En aquella ocasión, Chávez puso un avión a disposición del presidente derrocado, pero el gobierno interino mandó bloquear la pista de aterrizaje del aeropuerto de Toncontín con soldados y vehículos e impidieron el aterrizaje del aparato en la capital hondureña.
En el segundo intento, el gobierno de Roberto Micheletti prohibió la llegada de millares de simpatizantes de Zelaya a la frontera con Nicaragua, donde Zelaya esperaba reunirse con sus correligionarios para llevar a cabo una "entrada triunfal", como él mismo la calificó.
En aquella ocasión, a finales de julio, Zelaya recibió el apoyo del canciller venezolano, Nicolás Maduro, que lo acompañó en su intento frustrado de entrar en el país.
BRASIL EN SITUACIÓN DELICADA GRACIAS A ZELAYA
"En ningún momento Brasil cuestionó la legitimidad de Zelaya y de su pleito por un retorno inmediato al poder, pero su presencia en la embajada brasileña colocó a Brasil en el centro del impasse", le dijo una fuente del palacio presidencial a BBC Brasil.
La evaluación es que al buscar apoyo de la delegación de Brasil en Honduras, Zelaya terminó "imponiendo" a Brasil un papel fundamental que debería ser desempeñado por la Organización de Estados Americanos (OEA). "Estamos en una situación delicada", dijo esta fuente.
En una entrevista la vicecanciller del gobierno interino de Honduras, Martha Lorena Alvarado, acusó a Brasil de inmiscuirse en su país y aseguró que de existir un derramamiento de sangre, "el gobierno brasileño será responsable".
Hace dos meses, cuando Zelaya hizo su primer intento de regresar a Honduras, el presidente Lula le deseó "suerte" por teléfono, pero agregó que "no podría evaluar" la decisión de Zelaya de entrar en el país en esas circunstancias.
En julio, Lula defendió la legitimidad del depuesto presidente, pero dejó entrever que el intento de regresar a Honduras había sido un error.
El mandatario brasileño señaló que la OEA acababa de suspender a Honduras y que "el mismo día intentó regresar", sugiriendo que el hondureño se había precipitado.
Uno de los temores del Palacio de Planalto es que Zelaya aún no cuente con el apoyo suficiente dentro del país para sustentar su retorno al poder.
A pesar de cuestionar la decisión de Zelaya, un diplomático brasileño dijo que el gobierno no considera la hipótesis de suspender el apoyo al depuesto presidente. "Su entrada es un hecho consumado y Brasil no puede retractarse de su apoyo a Zelaya. Ahora debemos trabajar para conseguir el mejor resultado posible", dijo la fuente.
El canciller brasileño Celso Amorim indicó, en una conferencia de prensa el lunes en Nueva York, que la presencia del líder de Honduras en el país "puede facilitar el diálogo" y así precipitar una solución al impasse político en el país.
La expectativa es, según un diplomático brasileño, que este nuevo hecho termine "exponiendo" las dificultades políticas del gobierno interino.
El martes, el gobierno de Honduras cortó el suministro de agua, electricidad y teléfono de la embajada de Brasil, donde Zelaya se encuentra alojado.
La evaluación del gobierno brasileño es que, dado el empeoramiento de la situación, la salida al impasse pasó a depender "todavía más" de Estados Unidos y la OEA.
Amorim dijo que ya accionó esos canales y que le pidió al embajador brasileño en Washington que entre en contacto con las autoridades estadounidenses.
CRISIS HONDUREÑA PROVOCA QUIEBRA EN OEA
La sesión especial del Consejo fue convocada originalmente para rechazar la expulsión de varios integrantes de una avanzada de la OEA que debía preparar una eventual visita de una comisión ministerial del organismo.
Pero la reunión, que se esperaba que durara pocas horas, terminó mostrando algunas diferencias entre los países sobre qué pasos tomar para manejar la crisis hondureña y, sobre todo, el resultado de las elecciones convocadas para noviembre.
En la sesión de este lunes se cuestionó incluso la capacidad de la organización de mantener un rol decisivo en la situación.
Al final, los 33 países miembros no pudieron llegar al consenso pese a que todos expresaron tanto su rechazo a la expulsión como su "preocupación" por las medidas de excepción adoptadas por el gobierno interino que preside Roberto Micheletti.
Algunos países como Estados Unidos, Canadá, Bahamas, Costa Rica y Perú rechazaban que en la resolución que discutían quedara explícita una posición respecto al resultado de las elecciones programadas para noviembre y que ya muchos miembros han asegurado que no reconocerán.
El embajador de Argentina, País aliado diplomática y comercialmente de la Venezuela de Hugo Chávez, Rodolfo Hugo Gil, dijo que su gobierno no convalidaría que las elecciones fueran organizadas por un régimen golpista y pidió a la OEA enviar un mensaje “muy claro”.
Países como Guatemala, Nicaragua y Venezuela cuestionaron que la organización estuviera siendo “tímida” en la manera como se había redactado el texto.
En un punto el embajador de Nicaragua, Dennis Moncada, cuestionó lo que llamó la “doble diplomacia” de EE.UU, país al que acusó de alentar al gobierno interino de Roberto Micheletti.
Previamente el representante de EE.UU., Lewis Amselem, había cuestionado a Micheletti por “insultar a la comunidad internacional”, pero también cuestionó por “irresponsable” el que Zelaya regresara a Tegucigalpa.
Las divisiones empezaron a aflorar de tal manera que el presidente del Consejo, el embajador Pedro Oyarce, tuvo que recordar a los delegados la importancia de no perder el momento político y ofrecer una posición que no comprometiera la unidad de la organización.
La OEA aspiraba emitir un texto que advirtiera a Tegucigalpa que el estado de excepción resta aún más legitimidad a las elecciones convocadas para noviembre, con las que algunos esperan resolver la crisis política.
Las diferencias forzaron a que se reuniera en privado una comisión delegada para hacer las reformas al documento. Cuando se reanudó la sesión al final de la tarde, la delegación de Brasil lamentó lo que consideró un documento “con buenas intenciones” pero que “no aporta nada nuevo”.
Adicionalmente Brasil, en cuya embajada está “refugiado” desde la semana pasada el depuesto Zelaya, pidió que se convoque a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas.
El gobierno brasileño considera que la “amenaza” que existe de una posible irrupción en su embajada en Tegucigalpa constituye una “amenaza a la paz internacional” y que el gobierno de Micheletti “no tiene ninguna disposición de negociar”, según dijo el embajador brasileño ante la OEA, Rui Casares e Silva.
“No me cabe duda de que existen las condiciones para decir que hay una amenaza a la paz internacional y en este contexto la comunidad internacional debe responder de manera inequívoca, de forma absolutamente tajante”.
Sin embargo, el secretario Insulza aseguró que la crisis hondureña es una problema de restablecimiento de la democracia, para lo cual considera que la OEA es la “única” organización de su tipo que tiene mecanismos para su manejo.
Al final de la jornada la OEA presentó a la prensa una “declaración” del presidente del Consejo Permanente y el Secretario General asegurando que “se mantienen atentos a la evolución de la crisis política en ese país” y exigieron “respeto” a la integridad de la embajada de Brasil.
El embajador Pedro Oyarce y el secretario Insulza "deploraron" el rechazo sufrido por su delegación en Honduras, en una declaración que coincidió con el texto de la declaración que había discutido el Consejo.
Durante un receso en los contactos diplomáticos del lunes, el secretario Insulza reconoció a la prensa que la vuelta de Zelaya a Honduras “aumentó la tensión”, pero afirmó que al mismo tiempo abrió un camino para negociar la salida a la crisis.
“Hay un camino de ruptura, reconozcámoslo, no es una buena situación, pero espero que esa situación se rompa bajo la base de que las partes busquen una negociación”, afirmó Insulza, quien aceptó que esa última alternativa estaba en punto muerto.
Más temprano, el representante alterno de EE.UU. ante la OEA, Lewis Amselem, había dicho que el regreso de Zelaya había sido una movida “irresponsable”.
Pero para Insulza la tensión es buena, y aseguró que “esta situación no va a durar así dos meses más”, afirmando que el gobierno interino cederá a la presión internacional y al hecho de que ninguna otra nación lo ha reconocido.
También desde Washington, el grupo de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch exigió al gobierno interino de Honduras “derogar de inmediato” el decreto de emergencia y eliminar las trabas a la libertad de prensa.
Dos medios considerados como favorables al depuesto presidente Manuel Zelaya, la emisora Radio Globo y el canal de televisión Cholusat Sur, fueron ocupados en la mañana del lunes por fuerzas de seguridad y ordenaron el cese de sus transmisiones.
La medida de excepción dictada por el gobierno hondureño prohíbe la incitación a la violencia, la ofensa a los funcionarios públicos y autoriza el uso de la fuerza pública para lograr su acatamiento.
NUEVO GOBIERNO JAPONES REVISARA TRATADOS DE DEFENSA EEUU-JAPÓN
Consciente de sólo podrá lograr ese objetivo si cuenta con un fuerte apoyo popular, el primer ministro Yukio Hatoyama ha decidido revelar la existencia de relaciones de subordinación.
Hatoyama anunció en conferencia de prensa la creación de una comisión investigadora encargada de comprobar si existen o no tratados secretos entre Tokio y Washington. En caso de que existan tales acuerdos, los quince investigadores que componen esa comisión tendrán que hacer público su contenido así como los documentos que expliquen en qué contexto se firmaron. Para ello, los miembros de la comisión investigadora tendrán acceso a todos los archivos japoneses incluyendo los de la embajada de Japón en Washington.
- la ayuda logística que Japón prestaría a Estados Unidos en caso de guerra contra Corea;
- las condiciones de alquiler y de restitución de las bases militares estadounidenses en Japón ;
- el uso de la base de Okinawa por parte de las fuerzas nucleares estadounidenses;
- el tránsito de armas nucleares estadounidenses a través de Japón.
La comisión investigadora japonesa tendrá que examinar más de 3.600 expedientes y debe presentar sus conclusiones a finales de noviembre.
martes, 29 de septiembre de 2009
PERU: CONGRESO EN GUERRA DIPLOMATICA
El Congreso del Perú también rechazó el anunciado ejercicio militar chileno denominado “Salitre 2009”, que realizara la Fuerza Aérea de Chile en conjunto con las Fuerzas Aéreas de EEUU, Brasil, Francia y Argentina bajo la hipótesis de ser mandatados por la ONU para expulsar de mar, espacio aéreo y territorio chileno, a un país "ficticio" que ha invadido Chile violando acuerdos limítrofes internacionales. La condena del congreso peruano se genera por la abierta alusión a la negativa peruana de no respetar la delimitación marítima entre Chile y Perú concretizada en la demanda internacional peruana contra Chile en el Tribunal Internacional de la Haya. Adicionalmente los congresistas peruanos fundamentan su condena y rechazo a nivel de institución de Estado por utilizarse en las operaciones de los ejercicios militares "nombres relacionados con la pasada Guerra del Pacífico". Guerra en que Perú y Bolivia fueron derrotadas durante el siglo 19 y constituyen hasta el día de hoy, en una herida sangrante en el inconsciente colectivo peruano y boliviano por la perdida de territorios a manos de Chile, amén de ser un factor útil para las corrientes populistas mayoritarias en las políticas de Bolivia y Perú.
A pedido del congresista peruanovLuis Gonzales Posada, se aprobó en el Congreso del Perú l también el reiterar ante la Organización de Estados Americanos (OEA) el pedido hecho por 71 parlamentarios peruanos para que adopte medidas que impidan el armamentismo en América Latina. Medida rechazada por el resto de los países miembros de UNASUR y la OEA por considerarla "extemporánea y fuera de lugar". Lo que no es de extrañar dado el aislamiento diplomático y regional de la administración de Alan García y el nulo peso diplomático del Perú en la región.
Gonzalez Posada dijo que ese planteamiento, el solicitar a la OEA "obligar" a sus estados miembros no realizar compras de armas, coincide con la propuesta hecha en la actualidad por el presidente Alan García, en vista de que el "gasto anual por ese concepto es de 27 mil millones de dólares, suma que solicita el Perú sea utilizada para atender a más de 230 millones de pobres en la región". Sin indicar concretamente algún plan especifico para realizar tamaña tarea o de como la corrupción inserta en todo el aparato gubernamental peruano no consumiría cifras de esa magnitud.
El rechazo a la operación “Salitre 2009”, donde Chile utilizaría el nombre de un supuesto país que denomina “Tarapaca”, fue propuesto por el legislador peruano Ordóñez, pues califica esta acción como un acto de provocación al realizar actos militares utilizando nombres de la Guerra del Pacífico. La que recibió el respaldo unánime de todas las bancadas.
VENEZUELA: AGREGA NUEVA DEUDA POR US$3000 MILLONES MIENTRAS HUGO CHÁVEZ CONDECORA A GADAFI
El acto, transmitido en cadena nacional de radio y televisión obligatoria, el presidente Chávez dijo que "lo que es Bolívar para nosotros, es Muamar al Gadafi para el pueblo libio", y comparó el proceso revolucionario que se lleva adelante en Libia desde hace 40 años con el proceso bolivariano que trata de cumplir en Venezuela.
Mientras tanto, El Gobierno de Venezuela debio enfrentar una dura realidad para su maltrecha economía. Lanzó este lunes una oferta combinada de bonos por endeudamiento de $3.000 millones de dólares, en un intento por reforzar el bolívar frente al dólar, dentro de un mercado negro y paralelo de cambios sediento de divisas.
Esta sería una de las medidas anunciadas por el presidente Hugo Chávez para tratar de estimular el crecimiento y abatir la inflación más alta de Sud America, luego de que el primer paquete de medidas economicas en marzo no evitó que la economía se contrajera aun más en el segundo trimestre.
De este modo, Venezuela emitirá $1.500 millones de dólares en un Bono Soberano Internacional al 2019 con un cupón del 7,75 por ciento, y un papel al 2024 por el mismo monto con cupón del 8,25 por ciento. El precio será fijado mediante subasta.
"Estos nuevos instrumentos se han diseñado de manera de que representen referencias importantes en el portafolio de deuda soberana, y sus plazos constituyen un espacio más profundo y líquido de la curva de rendimientos", dijo el Ministerio de Economía y Finanzas en un comunicado.
La colocación pretende aliviar en forma temporal la necesidad de dólares de empresas y particulares, cuyo acceso a las divisas al tipo de cambio oficial de 2,15 bolívares por dólar está limitado por un control cambiario vigente desde el 2003.
El Gobierno redujo este año las asignaciones de dólares por la caída de los ingresos petroleros, y los importadores recurren cada vez más al mercado negro para obtener billetes verdes hasta tres veces por encima de la tasa oficial, lo que repercutió en los precios y mantuvo la inflación en dos dígitos.
Según datos de la firma consultora Ecoanalítica, al menos la mitad de los productos importados en el año fueron pagados con dólares no oficiales en un país que compra en el exterior casi todos los bienes que consume.
Corea del Norte reforzará su fuerza de disuasión nuclear ante amenaza de nuevas sanciones
"La postura de Corea del Norte consiste en reaccionar al diálogo con el diálogo y responder a las sanciones con el reforzamiento de la disuasión nuclear", destacó el diplomático al intervenir en los debates políticos de la 64ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Anteriormente, Washington admitió la posibilidad de entablar el diálogo directo con Pyongyang para conseguir que Corea del Norte se reincorpore a las conversaciones a seis bandas sobre el problema nuclear en la península de Corea.
"El objetivo de nuestro armamento nuclear es prevenir una guerra. Sólo poseeremos disuasión nuclear hasta el punto que nos permita disuadir de un ataque militar y su amenaza contra nuestro país", destacó el viceministro y agregó que el componente de disuasión nuclear de Corea del Norte "será proporcional a la amenaza en la península de Corea".
Pak Kil-yon pidió a EEUU abandonar la vieja estrategia de confrontación para "alcanzar el objetivo de desnuclearización" de la península de Corea.
Corea del Norte anunció a mediados de abril su decisión de retirarse de las conversaciones a seis bandas y reanudar su programa nuclear, en respuesta a la declaración del Consejo de Seguridad de la ONU condenatoria del lanzamiento de cohete.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó una declaración del presidente de este organismo que condena el lanzamiento de cohete norcoreano efectuado el 5 de abril pasado. El texto de la declaración indica que el disparo de cohete contradice la resolución 1718 del Consejo de Seguridad, adoptada en octubre de 2006.
Las conversaciones a seis bandas sobre el problema nuclear en la península de Corea arrancaron en agosto de 2003 con la participación de los diplomáticos de alto rango de EEUU, Rusia, China, Japón y las dos Coreas. En virtud de los acuerdos alcanzados por el sexteto, Corea del Norte congeló su programa nuclear e incluso comenzó a desmantelar un reactor instalado en su principal centro nuclear de Yongbyon, a 100 kilómetros al norte de Pyongyang.
Corea del Norte también realizó el 25 de mayo pasado una prueba nuclear subterránea. Militares rusos estiman que el artefacto tenía una potencia entre 10 y 20 kilotones (un kilotón equivale a 1.000 toneladas de TNT). El Consejo de Seguridad de la ONU está redactando una nueva resolución condenatoria de la prueba nuclear norcoreana.
La resolución 1718, aprobada el 14 de octubre de 2006 tras primer ensayo nuclear norcoreano, prohibe a Corea del Norte realizar ensayos nucleares y lanzamientos de misiles balísticos e insta a las autoridades de Pyongyang a reintegrarse al Tratado de No Proliferación Nuclear, abandonado por Corea del Norte en 2003.
ARMADA DE CHILE RECIBE PETROLERO PARA APOYO ESTRATEGICO
La propiedad en servicio en la US Navy, se transfirió en Mayo de este año bajo un acuerdo de ventas militares extranjeras entre otros acuerdos de traspaso de equipos.
"La transferencia de el ex-Andrew J. Higgins a Chile es un paso importante en el fortalecimiento de la confianza y la camaradería entre nuestras marinas", dijo el almirante de Jim McManamon, comandante adjunto de Guerra de Superficie del Comando de Sistemas Navales y Marítimos (NAVSEA, por sus siglas en ingles)."Esperamos con interés trabajar con nuestros socios chilenos para promover la estrategia marítima de la marina". "La transferencia del ex-Andrew J. Higgins, es la mejor manera de eliminar costos de almacenamiento y mantenimiento, y proporcionar a nuestros aliados permanentes soluciones accesibles a corto plazo." acoto
Mientras que el ex-Andrew J. Higgins se encuentra en el astillero, la tripulación de la Armada de Chile entrenará en las escuelas de EE.UU. y a bordo del buque en las áreas de operación y mantenimiento, manejo de sotisficados equipos de navegación y comunicaciónes de alta complejidad tecnológica, lucha contra incendios, control de daños y reaprovisionamiento en la mar.
El buque y su tripulación de 135 personas están programados para partir a Chile en septiembre del 2010. El barco finalmente se unirá a la flota de la Armada de Chile como AO Montt.
El ex-Andrew J. Higgins, buque de reaprovisionamiento clase Kaiser operado anteriormente por el Military Sealift Command, llevaba a cabo la reposición de combustible a las flotas de Guerra de la Marina de EE.UU. y aviones a bordo de los portaaviones hasta 1996.
lunes, 28 de septiembre de 2009
ETA : VENEZUELA OFRECE REFUGIO ANTE CRISIS OPERATIVA
México, con 45 terroristas, sigue siendo el país con más etarras. Los cerca de 35 etarras que residen actualmente en Venezuela constituyen el principal recurso para que la banda terrorista logre salir de la crisis operativa que sufre, por lo que las Fuerzas de Seguridad españolas intentan evitar que ETA acuda a ellos y reclute a veteranos miembros de Latinoamérica.
La mayoría de los terroristas que viven en Venezuela huyeron de la Justicia susceptibles de ser movilizados para ocupar destacados puestos en el organigrama de la organización.
En total son casi cien los miembros de ETA que se reparten por los países latinoamericanos. La emigración de militantes de la banda entre México y Venezuela se aceleró a partir de 2006, con motivo de la extradición de seis terroristas que participaban desde el país azteca en la trama financiera de la organización.
Los etarras que consideraron que México dejaba de ser un país seguro se marcharon a Venezuela, a la sombra de la ambigüedad que ha mostrado Hugo Chávez para con la banda y el publico apoyo otorgado a esta por las milicias revolucionarias con financiamiento del gobierno venezolano. No obstante, México sigue siendo el país con más etarras, hasta 45, si bien es cierto, la Policía española ve un mayor riesgo de movilización en los que se ocultan en Venezuela a raíz de la cobertura logistica que brinda el gobierno de Chávez a grupos terroristas, como Hezbolla y ETA
Por su parte, Cuba se ha convertido en la residencia de hasta siete miembros de la banda, además de Nicaragua, Panamá y Uruguay, en menor medida.
El hecho de que Chávez concediera la nacionalidad a cuatro etarras a finales de 2006 para evitar su extradición a España, provocó un conflicto entre los dos países.
Muy atentos a lo que pueda pasar al otro lado del océano, los responsables de la lucha antiterrorista trabajan para evitar que se movilicen los etarras que allí residen y que, de ese modo, vuelva a resurgir una ETA fortalecida y peligrosa. Por ello, en las últimas semanas han cruzado el Atlántico para intensificar la colaboración con los Servicios de Información locales y dificultar así los movimientos de los terroristas, que podrían acudir al auxilio de la organización terrorista en la clandestinidad de Francia.
Miembros de ETA llegaron a un pacto con los dirigentes de una organización terrorista venezolana denominada Fuerzas Bolivarianas de Liberación (FBL) para recibir cobertura en el país sudamericano a cambio de adiestramiento. Un informe en poder del Ministerio del Interior de España remitido por la Guardia Civil recoge el contenido detallado de la reunión en la que se forjó ese acuerdo.
Los datos proceden de la documentación almacenada por la banda terrorista en ordenadores y que ha sido incautada en operaciones recientes. Es la primera vez que se tiene constancia de los vínculos entre ambas organizaciones violentas.
Los agentes deducen que en estos momentos ETA únicamente tiene un solo refugio seguro, Venezuela, el único país -junto con Cuba, aunque de características distintas- que no está colaborando con las fuerzas policiales españolas. Desconocen hasta qué punto se están materializando esos acuerdos, pero temen que la falta de ayuda de las autoridades venezolanas haya convertido este país en el último santuario de la banda terroristas.
El documento al que se ha tenido acceso señala que, sobre la base de recientes informaciones, se ha podido determinar que en una fecha sin concretar entre 2000 y 2004 un representante de ETA mantuvo un contacto inicial con representantes de las FBL. Esa primera reunión, cuyos interlocutores no vienen detallados en el documento, habría sido una toma de contacto para sentar las bases de las futuras relaciones. Los etarras propusieron a las FBL que les permitiesen viajar dos o tres veces al año a sus campamentos y, a cambio, los dirigentes bolivarianos mostraron su interés en recibir adiestramiento en el manejo de explosivos, infiltración y guerrilla urbana.
La primera vez que se tuvo noticia de las FBL fue cuando este grupo reivindicó el atentado frustrado contra un dirigente de la confederación de Trabajadores de Venezuela, en 1992. Después de esta agresión, dos dirigentes de las FBL, Jerónimo Paz y Ezequiel Rodríguez, informaron a la prensa de su ideario. Se definieron como una «organización político militar, bolivariana marxista leninista, cuyo objetivo estratégico es la toma de poder para la construcción del socialismo en Venezuela». Y añadían que eran «una fuerza político militar absolutamente identificada con el proceso revolucionario bolivariano que encabeza el presidente Hugo Chávez Frías». Efectivamente, en las conversaciones con ETA, las FBL admiten sus lazos con los aparatos de inteligencia y del Ministerio del Interior de Venezuela, bajo las ordenes del presidente Chávez.
Chávez mostró públicamente su oposición a las FBL en 2004, tras un atentado en el que fueron asesinados seis soldados y un civil. El atentado fue atribuido a las FBL y Chávez declaró que debían ser perseguidas, ellas y los miembros de cualquier grupo que penetre en territorio venezolano. Sin embargo, esta organización terrorista negó su autoría y se le vio incluso participando de actos públicos pro Chávez, compartiendo el estrado en las ceremonias con autoridades de gobierno.
Poco después insistía en manifestar su respaldo al presidente en la conversación con los etarras. Según dijeron, estaban a favor de la política emprendida por Chávez, si bien discrepaban en algunos puntos concretos. Aseguraron que la constitución de Venezuela no servía para conseguir los objetivos del propio presidente y realizaron un alegato a favor de la necesidad de que el pueblo de América Latina en general se organizase y se armase ante la dureza de los tiempos que se aproximaban.
Confesaron a los etarras que tenían una buena opinión sobre el ejército venezolano, si bien, habían decidido mantenerse en la clandestinidad y continuar con lo que en el documento de ETA viene definido como un «proceso de acumulación de fuerzas», porque desconfiaban de alguno de los oficiales del ejército. Su buena opinión se extendió a la organización terrorista. Y este fue el motivo por el que propusieron a sus miembros el inicio de relaciones oficiales estables.
En junio de este año, las organizaciones afines a ETA han encontrado en el movimiento bolivariano de Chávez su punta de lanza propagandística en América Latina. Miembros de la antigua KAS y de Askapena fueron identificados en el II Congreso bolivariano de los pueblos.
Aquel grupo de los 80 ha ido aumentando hasta llegar a la treintena, y lo que es más grave, algunos de sus miembros han ocupado cargos relevantes en el Gobierno de Chávez.
Los magistrados acordaron que la causa penal que pesaba por Etxeberria por “tentativa de asesinato” había prescrito, ya que habían pasado más de 15 años de que fuera solicitado por ese delito en 1993, informó un comunicado oficial.
El TSJ señaló que “tal situación, regulada en el Tratado de Extradición suscrito entre Venezuela y España, (...) impide proceder con la extradición”, y ordenó la “inmediata libertad” del activista de la organización separatista armada vasca ETA.
Etxeberria, de 51 años, estaba siendo buscado por la justicia española por su participación en el atentado frustrado contra un periodista del diario vasco “La gaceta del norte”.
El activista fue detenido ese año por su pertenencia al comando “Donibane” de ETA, por lo que fue condenado a un total de siete años de cárcel, tras lo cual fue puesto en libertad.
Sin embargo, una declaración de un activista expulsado por ETA en 1993 llevó a la justicia española a dictar una nueva orden de detención contra Etxeberria por el intento de asesinato del periodista de “La gaceta del norte”.
Venezuela entregó a España en 2002 a los etarras Sebastián Etxaniz y Juan Víctor Galarza, y en 2003 a José Ramón Foruria. En aquel momento, España solicitó a Venezuela las extradiciones de siete etarras, ninguna de las cuales se ha efectuado hasta ahora.
ZELAYA DEBE DEJAR DE COMPORTARSE COMO "ESTRELLA DE CINE" RECOMIENDA EEUU
Así como lo hizo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, el representante estadounidense ha subrayado que una de las mayores preocupaciones ahora es la restricción de las libertades civiles y a los medios de comunicación en Honduras. El gobierno interino decretó este domingo la suspensión de garantías constitucionales por 45 días, que entre otras restringe las libertades ciudadanas de reunión y de circulación, y este lunes ha cerrado dos medios de comunicación proclives a la corriente política de Hugo Chávez que sustentan a Zelaya, lo que ha hecho al presidente depuesto pedir una reacción "inmediata" de la comunidad internacional.
El retorno de Zelaya es "irresponsable"declaro Amselem, añadio que "El retorno clandestino a Honduras de Zelaya en ausencia de acuerdos es irresponsable y no sirve a los intereses del pueblo hondureño ni a los que trabajan en el reestablecimiento pacífico del orden en Honduras", ha declarado en un claro desmarque de la posición que hasta el momento han mostrado la mayoría de los paises latinoamericanos, encabezados por Brasil, que ha dado alojamiento a Zelaya en su embajada.
En este sentido, el representante estadounidense ha advertido que "aquellos que han facilitado el regreso de Zelaya tienen una responsabilidad particular en la prevención de la violencia y en asegurar el bienestar del pueblo hondureño".
El diplomático estadounidense agregó que "todo va a mejorar si Zelaya se abstiene de la provocación y de la instigación a la violencia".
Hugo Chávez declaro hace unos dias atras, que el ingreso de Zelaya a la embajada de Brasil fue "una exitosa operación de inteligencia e infiltración".
Reemplazo de la Ley del Cobre y la Defensa Nacional
Adelantando mis conclusiones, considero que el proyecto del Ejecutivo tiene y debe ser perfeccionado para hacerlo compatible con los fundamentos y objetivos que incluye el propio mensaje del proyecto y que, creo, la gran mayoría de los chilenos comparte.
Además, estimo que el texto propuesto es contradictorio y deficiente con respecto a las necesidades de las FF.AA., y de no ser sustancialmente perfeccionado, será mejor mantener -con todos sus defectos- la actual Ley del Cobre, que nos ha permitido tener Paz y Seguridad por más de medio siglo, con unas FF.AA. debidamente capacitadas y equipadas para cumplir con su misión.
Para analizar con seriedad un proyecto de ley de tanta importancia para la seguridad y futuro de Chile, es necesario recordar y romper algunos mitos:
Su historia: este sistema de financiamiento no fue creado por el Gobierno Militar. En efecto, la Ley 7.144 de 1942 creó el Consejo Superior de la Defensa Nacional (Consudena) como organismo asesor en la asignación de recursos para las adquisiciones de las FF.AA. y estableció sus fuentes de financiamiento.
La Ley 13.196 de 1958, llamada Ley Reservada del Cobre, estableció un impuesto especial del 15% de las utilidades de la gran minería del cobre (entonces privada) para destinar dichos recursos a los fines establecidos por la ley.
Ambas leyes fueron discutidas y aprobadas por el Parlamento y Presidentes en Democracia, bajo el amparo de la Constitución de 1925.
En el Gobierno Militar estos cuerpos legales tuvieron tres modificaciones:
- Decreto Ley 239 de 1973: estableció el impuesto del 10% de las exportaciones de Codelco, fijó un piso de US$ 90 millones anuales y creó la distribución por tercios a cada una de las tres ramas de la Defensa Nacional (Ejército, Armada y Fuerza Aérea).
- DL 1530 de 1976: estableció la posibilidad de que las instituciones pudieran endeudarse con cargo a ese piso mínimo anual y creó la cuarta cuenta de reserva.
- Ley 18445 de 1985: subió el piso a US$ 180 millones y fijó un mínimo de US$ 10 millones para la cuarta cuenta reservada del Consudena. Asimismo, estableció que los ingresos que se generan por sobre el piso deberían destinarse obligatoriamente en un mínimo del 40% al prepago de las deudas vigentes.
Su evaluación: efectivamente, como lo dice el mensaje del Proyecto de Ley enviado recientemente por el Gobierno, el sistema vigente es arcaico, poco flexible y, desde el punto de vista de la administración financiera del Estado, perjudicial para el desarrollo internacional de Codelco y no necesariamente el más conveniente para una adecuada política de Defensa y Seguridad Nacional.
Sin embargo, se debe reconocer que estos cuerpos legales -no obstante sus imperfecciones descritas anteriormente- han cumplido el papel de asignar recursos mínimos (durante la mayoría de sus años de vigencia) a nuestras FF.AA. para su equipamiento, lo que les ha permitido cumplir con su misión de defensa y disuasión durante los últimos 50 años, garantizando así la seguridad de Chile como Nación. Todo ello, durante los más variados colores y sistemas políticos de los gobiernos en ese lapso de la historia nacional.
Además, este sistema legal ha tenido el mérito de poner la inversión en defensa como un tema de Estado, alejado de discusiones politiqueras o populistas, siempre presentes en nuestros pueblos, como la de utilizar estos fondos en objetivos sociales de corto plazo, sin pensar que con ello estamos debilitando la integridad y seguridad territorial de nuestro país.
La propuesta de Gobierno: sin embargo, el tema central que debe discutirse en forma amplia y seria -no mezclado ni politizado por las próximas campañas presidenciales y parlamentarias- es saber si el proyecto presentado satisface o no los objetivos indicados precedentemente y si es mejor que la ley actual.
El texto del mensaje o exposición de motivos del Proyecto de Ley del Gobierno expresa las mejores intenciones, aunque ahonda más en los defectos que en los beneficios que para el país ha tenido la Ley del Cobre, como lo hemos indicado anteriormente, y que nos ha permitido tener un sistema de defensa moderno, plenamente operativo y con capacidad disuasiva para apoyar nuestra Política Exterior de paz, desarrollo e integración regional.
Los fundamentos y objetivos expresados en el mensaje son contradictorios con el texto del articulado del Proyecto de Ley gubernamental, ya que distorsionan y desnaturalizan dichos propósitos. Analicemos sus principales disposiciones:
-El mensaje establece un sistema plurianual de 12 años como objetivo estratégico y que cada nuevo Presidente de la República, dentro de sus primeros seis meses de mandato, deberá actualizarlo y aprobarlo para sus cuatro años presidenciales. Lo que es correcto y toma en cuenta la correcta planificación de nuestra política de Defensa.
En cambio, el texto de la Ley establece que anualmente el Ministerio de Hacienda fijará el marco presupuestario de Defensa -al igual como lo hace con el resto de los ministerios y reparticiones públicas-, sin que éste quede sujeto al marco estratégico y presupuestario cuatrienal aprobado por la Presidencia. Adicionalmente establece que el Parlamento debería aprobarlo anualmente, sin que ello deba hacerlo dentro de los marcos de la planificación y de los presupuestos de 12 y cuatro años antes referidos.
En otras palabras, el presupuesto de las FF.AA. queda en la práctica sujeto a una aprobación anual.
Desde el punto de vista estrictamente de buen manejo presupuestario, me parece un absurdo tener que aprobar un presupuesto único para la Defensa que contemple sus gastos corrientes y sus gastos de inversión en equipamiento (incluyendo el entrenamiento de personal, infraestructura, mantenimiento, reparación y equipos complementarios).
En mi opinión, los primeros deberían seguir bajo el mismo sistema presupuestario actual que se rige por la Ley de Presupuesto y de las FF.AA.
El carácter plurianual a 12 y cuatro años debería aplicarse sólo para el programa de adquisiciones de equipamiento de las FF.AA. en su acepción amplia, antes definida.
-Sub Comisión Mixta Permanente: dado que el Parlamento va a conocer y aprobar dichos presupuestos de inversión y lo altamente delicado y confidencial que puedan ser estas materias, debería modificarse la ley orgánica del Congreso para establecer una subcomisión mixta presupuestaria permanente, cuyos integrantes duraran cuatro años y que sería la que conocería y aprobaría esta planificación e implementación cuatrienal.
Recomendable sería que sus integrantes senadores y diputados hubiesen pertenecido al menos durante cuatro años a las Comisiones de Defensa de alguna de las Cámaras. Sus deliberaciones -secretas-, cuando fuere necesario, deberían tener los resguardos pertinentes que hicieran efectiva la responsabilidad de sus integrantes.
-Fondo de Contingencia (que debería llamarse Fondo de Reserva): se crea con los recursos devengados a la fecha y no gastados aún por las FF.AA. en virtud de la Ley del Cobre.
Conceptualmente es una gran idea mantenerlos disponibles para suplementar cualquier necesidad de adquisiciones (en el sentido amplio) de las FF.AA.
Nuevamente los textos propuestos se distancian y contradicen ese sano objetivo: dichos fondos, según el artículo 6 propuesto, sólo pueden ser usados para la "reposición" del material derivado de su uso en "situaciones de guerra exterior, crisis institucionales y desastres naturales". ¡Qué absurdo!
Precisamente ese fondo debería estar disponible para suplementar los equipos de las FF.AA. con anticipación y cuando sea necesario para nuestra Seguridad Nacional, y no para reparar o reponer los buques, tanques o aviones cuando éstos hayan sido destruidos en algunas de esas contingencias.
Lo propuesto, lejos de asegurar la paz y la tranquilidad, supone un profundo desconocimiento de las necesidades de la Defensa.
Este Fondo de Reserva debería también estar disponible para financiar transitoriamente las misiones de paz o humanitarias de nuestras FF.AA. que disponga el país durante la ejecución de los presupuestos plurianuales. El fisco debería reponer anualmente dichos fondos.
De más está decir que por su importancia y trascendencia, la autorización para girar de este Fondo de Reserva debería quedar en manos del Presidente de la República, y no del ministro de Hacienda.
-Un extraño traspaso: ¿qué razón hay para transferir por 36 meses a partir de la vigencia de esta Ley los Fondos de la Ley del Cobre al Tesoro Público, según el artículo 2 transitorio? (esto es, el 10% de las ventas de Codelco que se quiere abolir). Lo razonable sería que esos fondos fueran a apoyar los compromisos ya tomados por las FF.AA. a cuenta del rendimiento futuro de la Ley del Cobre, aprobados en su oportunidad y antes de su eventual derogación, tanto por el ministro de Hacienda como por el de Defensa.
Contrariamente a ello, el articulado propuesto contempla que las deudas contraídas y no pagadas por las FF.AA. se pagarían con los fondos ya generados y no utilizados de la Ley del Cobre, lo que significa darle una verdadera retroactividad a esta nueva ley.
¿Por qué los intereses que se generan por estos fondos no aumentan estos recursos para contingencia y deben ir al Tesoro Público?
-Rol de la Contraloría: parece del todo razonable que la Contraloría General de la República tenga el papel de control y fiscalización del presupuesto de inversión (artículo 5), pero debe quedar claro que dicho control es posterior y no preventivo. Esto es, tal como es en la actualidad.
Por lo mismo he afirmado en el día de ayer que el texto propuesto es contradictorio y deficiente con respecto a las necesidades de las FF.AA., y de no ser sustancialmente perfeccionado, será mejor mantener -con todos sus defectos- la actual Ley del Cobre, que nos ha permitido tener Paz y Seguridad por más de medio siglo, con unas FF.AA. debidamente capacitadas y equipadas para cumplir con su misión.