Gracias al señor
Hugo Chávez y su politica de importar la presencia a Sudamerica, via tratados de defensa, comerciales y diplomaticos con Estados con fuertes vinculos con grupos terroristas. Como
Siria, Libano e Irán, este último objeto de
sanciónes vigentes por parte de la ONU. Latinoamerica ahora
debera seguir con mayor atención no solo el desarrollo de su peligrosa penetración en Sudamerica, si no que también
su interrelación con respecto a las problematicas que han generado en materias sensibles para la seguridad mundial y regiónal sudamericana. Cuyos resultados y dinamicas, queramoslo o no,
de igual forma se entrelazaran con las geoestrategias regionales, como efecto colateral.
*By George Friedman, www.stratfor.com
Los iraníes han acordado ahora las conversaciones con el P-5 +1, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Rusia y China) más Alemania. Estos seis países decidieron a finales de abril a entablar negociaciones con Irán sobre el sospechoso programa de armas nucleares de Irán para el 24 de septiembre, la fecha de la próxima reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Si Irán se negó a entablar negociaciones antes de esa fecha, las potencias occidentales en la categoría P-5 +1 dejaron en claro que consideraría seriamente la imposición de sanciones mucho más duras a Irán de las que actualmente estaban en el lugar. El término "paralizar" fue mencionado varias veces. Obviamente, las negociaciones no se iniciarán antes de la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas como ya se había estipulado. Las conversaciones están ahora en espera que comiencen el 1 de octubre, una semana después. Esto da a los iraníes su primer (simbólica) victoria: Han desafiado a la categoría P-5 +1 sobre la demanda de que las negociaciones estén en marcha en el momento de la Asamblea General se reúna. Inevitablemente, los iraníes lograron una demora, y el P-5 +1 no podra tomar gran cosa de él.
Conversaciones sobre las conversaciones y el desafío de las sanciones
Ahora, al fondo de la cuestión: Los iraníes han indicado oficialmente que están dispuestos a discutir una serie de cuestiones estratégicas y económicas, pero no están dispuestos a discutir el programa nuclear - que, por supuesto, es la razón de la conversaciones en primer lugar. El 14 de septiembre, sugirió que podría considerar la posibilidad de hablar sobre el programa nuclear si existe progreso en las otras cuestiones, pero no dio ninguna garantía. Hasta ahora, los iraníes están jugando sus manos tradicionales. Ellos están haciendo la pregunta de si habrá conversaciones sobre las armas nucleares desde el centro de su diplomacia. En caso de que Occidente quiera un compromiso para acabar con el enriquecimiento de uranio, los iraníes están tratando de desviar la discusión de si van a hablar de ello en lo absoluto. Después de pasar varias rondas de discusiones sobre este tema, se espera que cada uno vaya agotado por el camino de las negociaciónes. Si la presión está bajando sobre ellos, se pondrán de acuerdo en los debates, actuando como si el mero hecho de hablar representa una concesión masiva.
Los miembros de la P-5 +1 que no quieren un enfrentamiento con Irán, usarán un acuerdo con Teherán sólo para hablar (en ausencia de las garantías de un resultado) para obtener así ellos mismos, nuevamente la situación fracasada en la que se encontraban en abril - a saber, de tener que imponer sanciones si los iraníes no cambian su posición sobre su programa nuclear.
Rusia, uno de los principales miembros de la categoría P-5 +1, ya ha dejado claro que se opone a las sanciones en cualquier circunstancia. Los rusos no tienen ninguna intención de ayudar a resolver el problema de Estados Unidos con Irán mientras los Estados Unidos mantenga su postura sobre la ampliación de la OTAN y las relaciones bilaterales con Ucrania y Georgia. Rusia considera a estos dos últimos países como dentro de la esfera de influencia rusa, un lugar donde los Estados Unidos no tiene injerencia de temas. A tal fin, Rusia tiene el placer de hacer algo geoestrategicamente, que mantiene a los Estados Unidos empantanado en el Oriente Medio, ya que esto impide a Washington desplegar fuerzas en Polonia, la República Checa, los países bálticos, Georgia o Ucrania. Un conflicto con Irán no sólo empantana a los Estados Unidos aún más, sería dividir a Europa y la unidad de la antigua Unión Soviética y Europa Central al ver a Rusia como una fuente de ayuda y la estabilidad. Los rusos lven a Irán como una espina en el costado de Washington. La obtención de la cooperación de Moscú en la eliminación de la espina requeriría importantes concesiones de EE.UU. - más allá de simplemente de "resetear" a Moscú.
En este punto, los rusos no tienen ninguna intención de ayudar a quitar la espina.
Les gusta hacerlo bien y dejarla donde está.
Al hablar de las sanciones paralizantes, el único movimiento obvio sería el bloqueo de las exportaciones de gasolina a Irán. Irán debe importar el 40 por ciento de sus necesidades de gasolina. Los Estados Unidos y otros han hablado un plan para la prevención de que grandes empresas de energía transporten y aseguren el suministro de gasolina. Como Venezuela y las refinerias que construira en joint-venture con Irán, entre otras instalaciónes de material de defensa en zonas alejadas al inerior de Venezuela.
El tema, por supuesto, se convierte en discutible si Rusia (y China) se niegan a participar en bloque evitando sanciones. Moscú y Pekín puede entregar toda la gasolina que Teherán quiere. Los rusos incluso podrían entregar gasolina por ferrocarril en el caso de que se bloquean los puertos iraníes. Por lo tanto, si los rusos no están participando, el impacto de las sanciones de la gasolina se ve gravemente disminuida, algo que los iraníes saben bien. Teherán y Moscú, por lo tanto son de la opinión de que esta ronda de amenazas terminará en otras ronda de mera composición.
Los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia estarán por un lado, Rusia y China estarán en el otro, y Alemania vacila, no quieren estar atrapados en el lado equivocado de los rusos.
Hay, sin embargo, una dimensión que indica que esta crisis podría tomar un rumbo diferente. La dimensión de Israel.
Después de la última ronda de reuniones entre el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el presidente de EE.UU., Barack Obama, los israelíes anunciaron que Estados Unidos había acordado que en el caso de fallar en las negociaciones, los Estados Unidos demandaría - si lo consigue - con atroces sanciones contra Irán , un corte de gasolina. A cambio, los israelíes indicaron que los planes para un ataque unilateral de Israel contra las instalaciones nucleares de Irán sería aplazada.
Los israelíes dijeron específicamente que los americanos habían convenido en las conversaciones de las Naciones Unidas de septiembre serían la fecha dura y límite para una decisión sobre - y la aplicación de - las sanciones.
Nuestra visión siempre ha sido que los iraníes están lejos de adquirir armas nucleares.
Esta es, creemos, el punto de vista israelí. Que el punto de vista israelí también es que, por muy distante que sea, la adquisición de Irán de armas nucleares representa un peligro mortal para Israel - y que, por lo tanto, Israel tendría que utilizar la fuerza militar si la diplomacia y las sanciones no funcionan. Para Israel, la garantía de Obama sobre las sanciones representaba la mejor oportunidad a una solución no militar. Si falla, no está claro lo que posiblemente podría funcionar. Teniendo en cuenta que el líder supremo ayatollah Ali Khamenei, ha puesto a su régimen de nuevo en línea, que el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad al parecer ha surgido de la reciente crisis electoral iraní con influencia sobre la política de expansión exterior de Irán, y que el programa nuclear iraní parece ser popular entre los nacionalistas iraníes (de los cuales hay muchos), no parece haber ningún impedimento interno para el programa. Y dado el estado actual de las relaciones ruso-norteamericanas, y que Washington es poco probable que ceda la hegemonía a la ex Unión Soviética a cambio de ayuda con Irán, un régimen de sanciones devastadoras es improbable.
Considerando las garantías de Obama no obstante, no hay en consecuencia ni una sola evidencia de que cualquier fuerza o proceso obligue a los iraníes a cambiar de opinión sobre su programa nuclear. Con ello, la ventaja de Israel de retrasar un ataque militar se evapora. Y la cuestión de la calidad de la inteligencia siempre debe tenerse en cuenta: los iraníes pueden estar más cerca de un arma de lo que se cree. El valor de correr el riesgo desaparece si no es probable que ocurra en el intervalo una ataque militar innecesario. Por otra parte, los israelíes han puesto a Obama en una caja. Obama prometió que si Israel no toma una ruta militar, se los entregaría con atroces sanciones contra Irán. ¿Por qué Obama hizo esta promesa? - y nunca ha negado la afirmación israelí de que lo hizo - no es totalmente clara. Lo hizo para comprarle algún tiempo, y tal vez sentía que podía manejar a los rusos mejor.
Las motivaciones de Obama, que no pudo emitir, permiten a los israelíes decir que han cooperado con los Estados Unidos totalmente, por lo que ahora son libres por los términos de su entendimiento con Washington, para llevar a cabo ataques - algo que necesariamente involucrara a Estados Unidos.
Los supuestos, que dan calma en las principales capitales, consideran de que se trata meramente de una nueva ronda de conversaciones interminables con Irán sobre sus armas, y giran en torno a la creencia de que los israelíes están bloqueados en su lugar por los estadounidenses. Desde dónde estamos situados, los israelíes tienen más margen de maniobra, ahora de lo que había en el pasado, o de lo que podría tener en el futuro. Si eso es cierto, entonces la crisis actual es más peligroso de lo que parece.
Netanyahu parece haber hecho un viaje secreto a Moscú (aunque no se quedó mucho tiempo en secreto) para reunirse con los dirigentes rusos. Sobre la base de nuestra inteligencia y este análisis, es razonable suponer que Netanyahu estaba tratando de volver a casa a los rusos manifestandoles la gravedad de la situación y la intención de Israel.
Las relaciones ruso-israelíes se han deteriorado en una serie de cuestiones, sobre todo en la ayuda militar de Israel y de inteligencia a Ucrania y Georgia.
Sin duda, los rusos exigieron que Israel abandone esta ayuda. Como se ha mencionado, las posibilidades de los rusos por la imposición de sanciones efectivas contra Irán son nulas.
Y si no cooperaran en materia de sanciones provocaría un ataque aéreo israelí, tanto mejor. Así se degradan la capacidades iranies y potencialmente incluso se elimina de forma efectiva la capacidad nuclear de Irán, que en definitiva no esta en el interés de Rusia. Además, de que se enfurecería el mundo islámico contra Israel, se pondría a los Estados Unidos en la posición más difícil de tener que apoyar a Israel dando la cara en esta hostilidad. Y desde el punto de vista ruso, todo vendría de gratis. Dicho esto, en tal escenario, los rusos perderían gran parte de la influencia en Irán.
En un ataque aéreo israelí participarían los Estados Unidos de dos maneras. En primer lugar, tendría que pasar por el espacio aéreo iraquí, controlado por los Estados Unidos, momento en el que nadie creería que los estadounidenses no serían cómplices. En segundo lugar, la respuesta iraní probablemente a un ataque aéreo israelí sería llenar de minas el estrecho de Ormuz y otros puntos clave en el Golfo Pérsico - algo que los iraníes han dicho que harían y es algo que tienen la capacidad para hacerlo. Algunos han señalado que los iraníes se dañarían a sí mismos tanto como a Occidente, ya que esto paralizaría sus exportaciones de energía. Hay que recordar que el 40 por ciento de las exportaciones de petróleo comercializado a nivel mundial pasan a través de Ormuz. El efecto de la minería en el Golfo Pérsico sería devastador para los precios del petróleo y para la economía mundial en un momento en la economía mundial no necesita más dolor. Pero el dolor económico de Irán sería la experiencia de tal medida que podría resultar tolerable en relación con el dolor que sufrirían los importadores de energía más importantes del mundo. Hay que mirar a Venezuela que exporta una suma importante del crudo a Estados Unidos y en donde posee tres grandes refinerias, la cual obviamente cortaría el suministro de petroleoven ayuda a su nuevo aliado, Irán. Mientras tanto, los rusos tendrían la libertad de exportar petróleo a precios extraordinariamente altos. Como toda la OPEP incluida Venezuela.
Por todo ello, los Estados Unidos al inmediatamente involucrarse en ese conflicto, verían la participación de la marina iraní, que en este caso consistiría en pequeños botes con motores fuera de borda soltando minas por la borda. Este conflicto sería una guerra asimétrica, el estilo naval. De hecho, dado que los iraníes responderían rápidamente - y de la mejor manera para evitar que signifique la destrucción de sus buques - el único proceso militar racional sería el ataque a las lanchas iraníes y buques antes de un ataque aéreo israelí.
Puesto que Israel no tiene la capacidad para hacerlo, los Estados Unidos estarían involucrados en tal conflicto desde el principio. Teniendo en cuenta que, los Estados Unidos bien podría hacer lo contrario.
Esto aumentaría la probabilidad de éxito de manera espectacular, y, paradójicamente, frenar la reacción regional frente a un ataque unilateral de Israel.
Cuando hablamos de las personas a cargo en Teherán, Washington y Moscú, se entiende el sentido de que son conscientes de que la actual situación podría salirse de control. En Moscú, el escenario antes descrito es desauciado porque la opinión general es que Obama es débil e inexperto y tiene miedo a una confrontación militar, la hipótesis es que él encontrará una manera de traer a los israelíes bajo su control. No está claro que Obama puede hacer eso, sin embargo. Los israelíes no confían en él, e Irán es una cuestión fundamental para ellos.
La mayor presión sobre Obama por los asentamientos hace estar convencidos a los israelies de que Washington ya no se preocupa por sus intereses. Y eso significa que estan por su propia cuenta, pero libres para actuar.
También hay que recordar que Obama lee los informes de inteligencia sobre Moscú, Teherán y Berlín. Sabe que el consenso acerca de él entre los líderes extranjeros, no lo tienen en muy alta estima. Ese consenso hace que los líderes extranjeros se impulsen a tomar riesgos, sino que también hace que Obama tenga un interés en demostrar que han leído mal de él.
Esto nos recuerda la crisis de 1962 de los Misiles en este sentido: Tenemos la sensación de que todo el mundo esta haciendo una mala lectura de todos los demás.
En el período previo a la crisis de los misiles cubanos, los norteamericanos no creían que los soviéticos tomarían los riesgos que hicieron y los soviéticos no creían que los estadounidenses reaccionarían como lo hicieron.
En este caso, los iraníes creen que Estados Unidos jugará su juego de antaño y tomara el control de los israelíes. Washington no comprende realmente que Netanyahu puede ver esto como el momento decisivo. Y los rusos creen que Netanyahu será controlado por un Obama miedoso de un conflicto aún más amplio de lo que ya tiene en sus manos.
La situación actual no es tan peligrosa como la crisis de los misiles de Cuba lo fue, pero tiene algo en común: Todo el mundo piensa que estamos en un plan de trabajo conocido, cuando en realidad, uno de los jugadores - Israel - tiene la capacidad y el interés de volver a trazar la hoja de ruta . Netanyahu ha dado señales de muchas maneras que tiene la intención de hacer exactamente esto. Todo el mundo parece creer que no lo hará. Nosotros no estamos tan seguros.
*Rosendo Fraga
VR-23, debajo de la pantalla del monitor parece leerse FAS-1000 Sistema COMINT aerotransportado.
En representación de la Armada recibió el material el director de Armas y Electrónica Naval, capitán de navío Ricardo Mahieu. En el acto, el jefe de Proyecto, vicecomodoro ingeniero Carlos Vázquez, expuso sobre la metodología empleada para la remotorización y los sucesivos ensayos realizados hasta obtener su homologación para el empleo operacional.
SISTEMA DE MISILES ISKANDER, VERSION OTAN SS-26 STONE
Entradas
