Ahora que el Congreso ha sepultado a los F-22, la Fuerza Aérea de EEUU se enfrenta a otro choque al sistema: aviones sin pilotos.Por más de 60 años, la USAF, Fuerza Aérea de EEUU, se ha proclamado a sí misma como un servicio con glamour, en donde sus pilotos tomaran decisiones desde cielo, volando, buceo en las nubes, realizando bombardeos y ametrallamientos seguros desde muy arriba y aún, estando al mando del choque de los ejércitos sobre el terreno. Como en las películas, que llevaban pañuelos blancos y salvar a las niñas con su corazón agitadamente.
Pero todo eso está cambiando en formas que pocos entienden. Una lucha feroz se encuentra en la misión, la cultura y la identidad de la Fuerza Aérea, y el Top Guns están perdiendo. Esta es la historia real detrás de una lucha política apasionada de este verano pasado, por un sistema importante de armas, el F-22 Raptor, el caza de combate más sofisticado del mundo.
A primera vista, el debate sobre el F-22 fue una batalla de presupuesto directo. La Fuerza Aérea tenía 183 combatientes de sigilo en su flota, y otros cuatro en camino. Se requerían $ 4 mil millones de dolares para 20 aviones más en el próximo año. El pago inicial por 200 más daba la esperanza de construirlos en la próxima década, para un total de 387 unidades.
Durante años, los altos oficiales de la Fuerza Aérea había presionado por el F-22, con una pasión intensa, casi mesiánica. El Congreso solo obedeció, en gran parte porque grandes sumas de dinero estaban en juego. (La Fuerza Aérea tenía astutamente la construcción propagada del avión con contratos y subcontratos a través de 46 estados.). Pero la solicitud llegó en un momento de calamidad económica, la deuda nacional creciente y un cambio en el pensamiento acerca de las necesidades militares cambio la perspectiva. El secretario de Defensa Robert Gates, dijo que no, y el presidente Obama anunció que vetará el presupuesto de defensa completo si es que contenía dinero para un solo F-22 más. El proyecto fue muerto, fin de la historia.
Pero la lucha es mucho más profunda que eso, y sus consecuencias tambien. Para entender por qué, es necesario volver al principio: 1981, la altura de la Guerra Fría, cuando nació el F-22.
Su misión era aire-aire, de mantenimiento de la lucha contra el control del cielo durante una gran guerra, de modo que los terroristas no podían llegar a sus metas, y los soldados de abajo puedan pelear sin preocuparse por los ataques aéreos enemigos. Con su tecnología de sigilo (lo que es mucho menos visible a los radares) y electrónica de alta tecnología (por lo que es más poderoso a distancias más largas), el avión fue diseñado para derribar los aviones de combate Soviéticos con mayor facilidad que cualquier otra cosa en el cielo.
Sin embargo, el primer F-22 operativo no rodaba en una pista de aterrizaje hasta el final de 2005, después de casi la cuarta parte de un siglo de retraso, contratiempos técnicos, y los sobrecostos masivos. En ese momento, la Guerra Fría había terminado.
Ningún país del mundo tenía una fuerza aérea que ni si quiera remotamente fuera capaz de ir en contra de las últimas versiones de los aviones de combate de EEU F-15 y F-18. Muchos en el Congreso, y algunos analistas civiles en el Pentágono, quería reducir las pérdidas económicas y suprimir a los F-22 directamente.
Pero los defensores del avión eran más poderosos. Para ellos, la Fuerza Aérea significa rapidez, aviones ágiles como perros de peleas en el alto del cielo. Pero ellos matar el avión de combate más avanzado equivale a matar a la Fuerza Aérea. Así que hicieron lo que mejor saben hacer: se pusieron en pelea.
Estaban luchando contra la historia. De 1947 a 1982, los 10 generales que se desempeñaron como jefe de la Fuerza Aérea eran pilotos de bombarderos. Desde 1982 hasta el año pasado, los nueve generales que ocuparon esa posición eran pilotos de combate. En el 2008, una nueva era en la guerra comenzaba, y el secretario Gates pidió al presidente Bush nombrar un tipo diferente de jefe de personal: el general Norton Schwartz. Él vino a través de las filas de vuelo, no desde los combatientes, ni contra los terroristas ni contra los combatientes hostiles. Schwartz volaba en los puentes aéreos. Volaba los C-130, los aviones de carga voluminosa que a las tropas a la distancia llevan armas y suministros desde las bases y depósitos de suministros para el frente de batalla. "Puente aéreo", como se llama esta función, es una misión vital, el Ejército, la Infantería de Marina y las fuerzas especiales no podían movilizarse rápidamente sin ella. Pero es poco atractivo. Los altos mandos de la Fuerza Aérea no la habían valorado altamente como misiones en las que intervenían rápidamente aviones de combate o bombardeaban objetivos tras las líneas enemigas, hasta ahora.
Asimismo como en la guerra de Vietnam allanó el camino para el surgimiento del piloto de combate, la situación mucho más difícil se dio para los pilotos de bombarderos nucleares en las guerras de Irak y Afganistán que están exigiendo una nueva cultura de la Fuerza Aérea. "La guerra es el gran maestro de la innovación, el gran estímulo para el pensamiento en los asuntos militares", dice Ashton Carter, subsecretario de Defensa para la adquisición y la logística. Las guerras de la actualidad, añade, "han desafiado a las culturas en todos los servicios ... Hay una intensa competencia para ser competente."
Irak y Afganistán son guerras son muy diferentes a la guerra tradicional, el F-22 Raptor fue diseñado para luchar. (Ninguno de los aviones avanzados ha volado en una misión ni sobre el teatro de operaciones.) El enemigo no es un gobierno extranjero, es la insurgencia, hay pocos objetivos"estratégicos" para bombardear y oponerse a la fuerza aérea enemiga después. Así que el principal papel de la Fuerza Aérea es el apoyo de Estados Unidos a las tropas aliadas en el terreno. Esto significa dos cosas: en primer lugar, material de transporte aéreo (la especialidad del General Schwartz), en segundo lugar, ayudar a las tropas a encontrar y aniquilar a los chicos malos.
Pero todo eso está cambiando en formas que pocos entienden. Una lucha feroz se encuentra en la misión, la cultura y la identidad de la Fuerza Aérea, y el Top Guns están perdiendo. Esta es la historia real detrás de una lucha política apasionada de este verano pasado, por un sistema importante de armas, el F-22 Raptor, el caza de combate más sofisticado del mundo.
A primera vista, el debate sobre el F-22 fue una batalla de presupuesto directo. La Fuerza Aérea tenía 183 combatientes de sigilo en su flota, y otros cuatro en camino. Se requerían $ 4 mil millones de dolares para 20 aviones más en el próximo año. El pago inicial por 200 más daba la esperanza de construirlos en la próxima década, para un total de 387 unidades.
Durante años, los altos oficiales de la Fuerza Aérea había presionado por el F-22, con una pasión intensa, casi mesiánica. El Congreso solo obedeció, en gran parte porque grandes sumas de dinero estaban en juego. (La Fuerza Aérea tenía astutamente la construcción propagada del avión con contratos y subcontratos a través de 46 estados.). Pero la solicitud llegó en un momento de calamidad económica, la deuda nacional creciente y un cambio en el pensamiento acerca de las necesidades militares cambio la perspectiva. El secretario de Defensa Robert Gates, dijo que no, y el presidente Obama anunció que vetará el presupuesto de defensa completo si es que contenía dinero para un solo F-22 más. El proyecto fue muerto, fin de la historia.
Pero la lucha es mucho más profunda que eso, y sus consecuencias tambien. Para entender por qué, es necesario volver al principio: 1981, la altura de la Guerra Fría, cuando nació el F-22.
Su misión era aire-aire, de mantenimiento de la lucha contra el control del cielo durante una gran guerra, de modo que los terroristas no podían llegar a sus metas, y los soldados de abajo puedan pelear sin preocuparse por los ataques aéreos enemigos. Con su tecnología de sigilo (lo que es mucho menos visible a los radares) y electrónica de alta tecnología (por lo que es más poderoso a distancias más largas), el avión fue diseñado para derribar los aviones de combate Soviéticos con mayor facilidad que cualquier otra cosa en el cielo.
Sin embargo, el primer F-22 operativo no rodaba en una pista de aterrizaje hasta el final de 2005, después de casi la cuarta parte de un siglo de retraso, contratiempos técnicos, y los sobrecostos masivos. En ese momento, la Guerra Fría había terminado.
Ningún país del mundo tenía una fuerza aérea que ni si quiera remotamente fuera capaz de ir en contra de las últimas versiones de los aviones de combate de EEU F-15 y F-18. Muchos en el Congreso, y algunos analistas civiles en el Pentágono, quería reducir las pérdidas económicas y suprimir a los F-22 directamente.
Pero los defensores del avión eran más poderosos. Para ellos, la Fuerza Aérea significa rapidez, aviones ágiles como perros de peleas en el alto del cielo. Pero ellos matar el avión de combate más avanzado equivale a matar a la Fuerza Aérea. Así que hicieron lo que mejor saben hacer: se pusieron en pelea.
Estaban luchando contra la historia. De 1947 a 1982, los 10 generales que se desempeñaron como jefe de la Fuerza Aérea eran pilotos de bombarderos. Desde 1982 hasta el año pasado, los nueve generales que ocuparon esa posición eran pilotos de combate. En el 2008, una nueva era en la guerra comenzaba, y el secretario Gates pidió al presidente Bush nombrar un tipo diferente de jefe de personal: el general Norton Schwartz. Él vino a través de las filas de vuelo, no desde los combatientes, ni contra los terroristas ni contra los combatientes hostiles. Schwartz volaba en los puentes aéreos. Volaba los C-130, los aviones de carga voluminosa que a las tropas a la distancia llevan armas y suministros desde las bases y depósitos de suministros para el frente de batalla. "Puente aéreo", como se llama esta función, es una misión vital, el Ejército, la Infantería de Marina y las fuerzas especiales no podían movilizarse rápidamente sin ella. Pero es poco atractivo. Los altos mandos de la Fuerza Aérea no la habían valorado altamente como misiones en las que intervenían rápidamente aviones de combate o bombardeaban objetivos tras las líneas enemigas, hasta ahora.
Asimismo como en la guerra de Vietnam allanó el camino para el surgimiento del piloto de combate, la situación mucho más difícil se dio para los pilotos de bombarderos nucleares en las guerras de Irak y Afganistán que están exigiendo una nueva cultura de la Fuerza Aérea. "La guerra es el gran maestro de la innovación, el gran estímulo para el pensamiento en los asuntos militares", dice Ashton Carter, subsecretario de Defensa para la adquisición y la logística. Las guerras de la actualidad, añade, "han desafiado a las culturas en todos los servicios ... Hay una intensa competencia para ser competente."
Irak y Afganistán son guerras son muy diferentes a la guerra tradicional, el F-22 Raptor fue diseñado para luchar. (Ninguno de los aviones avanzados ha volado en una misión ni sobre el teatro de operaciones.) El enemigo no es un gobierno extranjero, es la insurgencia, hay pocos objetivos"estratégicos" para bombardear y oponerse a la fuerza aérea enemiga después. Así que el principal papel de la Fuerza Aérea es el apoyo de Estados Unidos a las tropas aliadas en el terreno. Esto significa dos cosas: en primer lugar, material de transporte aéreo (la especialidad del General Schwartz), en segundo lugar, ayudar a las tropas a encontrar y aniquilar a los chicos malos.
Para esta segunda misión, la Fuerza Aérea ha dependido cada vez más de vehículos aéreos no tripulados (UAV) como Predator, Reaper, el Global Hawk, y el Guerrero Alpha. Los pilotos del joystick situados a medio camino de todo el mundo operan estos aviones fantasmas. Precisan sus objetivos antes de ver los flujos de vídeo en tiempo real, tomadas por las cámaras montadas a los vientres de los vehículos aéreos no tripulados. Muchos de los aviones también llevan super-bombas inteligentes precisas, que los pilotos-joystick pueden disparar con sólo presionar un botón una vez que han visto los objetivos en sus pantallas de vídeo.Los UAV primero se utilizaron en Yugoslavia en los años 90 y durante el 2001 la invasión de Afganistán. Resultó tan eficaz en la guerra en Irak, que se convirtió en una verdadera insurgencia. Cada soldado estadounidense, de Marina y agente especial de operaciones quería uno para ayudar a encontrar y destruir los nidos de francotiradores, bombas, y otras amenazas. Gates cuenta de esta creciente demanda de los aviones no tripulados, poco después de asumir el Pentágono a finales de 2006, en la última mitad del mandato de George W. Bush como presidente. Fue máxima prioridad de Gates limpiar el desorden en Irak, y los vehículos aéreos no tripulados parecían ser una herramienta potente. Pidió un programa de choque para construir más de estos drones, así como la infraestructura de apoyo.
Pero los altos oficiales de la Fuerza Aérea, incluido el jefe de personal en el momento, el general T. Michael Moseley, no parecían motivados para poner en acción los vehículos aéreos no tripulados sobre Irak. Gates les recordó de que las tropas estaban en guerra, pero el Pentágono no fue de esa linea. "Tratar de conseguir que Moseley diera el visto bueno era como tirarse los dientes", dijo un alto funcionario del Pentágono. "Gates estaba muy frustrado". Un piloto de la Fuerza Aérea que trabajaban en el Pentágono en el momento está de acuerdo: "Hubo una gran resistencia a los sistemas no tripulados dentro de la Fuerza Aérea porque no son muy sexys. La actitud era" ¿aviones sin pilotos en ellos?, De que van a volver a hablar!"
Gates quería empujar a un lado los pesimistas. Tuvo su oportunidad en junio de 2008, cuando dos escándalos de la Fuerza Aérea entraron en erupción. En un caso, los fusibles eléctricos para ojivas de misiles balísticos fueron equivocadamente enviados a Taiwán. En otro, un bombardero sobrevoló territorio de los EE.UU. llevando a armas nucleares activadas. Gates aprovechó la oportunidad para disparar a Moseley y el secretario civil de la Fuerza Aérea, Michael Wynne. Gates, que había sido miembro de la tripulación de ICBM Minuteman en su juventud, estaba realmente impresionado por los dos incidentes, dice un alto oficial militar, que no quiso ser identificado porque no quería ser arrastrado a la lucha política pública de los interservicios. "Pero", agrega el funcionario, "no fueron las únicas razones por las que estos tipos fueron despedidos. Gates estaba buscando una excusa, y esto fue bastante bueno."
La Fuerza Aérea presionó a Gates para designar a otro piloto de caza, pero Gates quería a Schwartz para el trabajo. Schwartz, que había tenido la intención de retirarse a finales de año, estaba realizando una gira como cabeza del Comando de Transporte de la Fuerza Aérea (Justo antes de eso, él había sido comandante en jefe del Comando de Operaciones Especiales.) Gates le gustaba su inclinación pragmática y su afán de cooperar con los demás servicios.
Gates termino obligando al Ejército a comprar una flota de blindados de transporte de personal, nuevo, llamado MRAP, y necesitaba de la Fuerza Aérea , llegara a Irak rápidamente. Schwartz, saltó a la tarea. Gates pensó que, como jefe de personal, Schwartz abarcaría vehículos aéreos no tripulados. Y eso fue lo que hizo.
En un correo electrónico, el general David Petraeus, quien comanda los militares de EE.UU. en Irak y Afganistán, elogió a Schwartz para hacer "un trabajo particularmente impresionante al acelerar" el despliegue de vehículos aéreos no tripulados, y ayudar a las tropas sobre el terreno. Este tipo de esfuerzo conjunto puede parecer irrelevante, pero en los anales de las relaciones Ejército-Fuerza Aérea, es casi revolucionario.
En el 2007, el año antes en que Schwartz se convirtió en jefe, los vehículos aéreos no tripulados realiza 21 patrullas aéreas de combate en todo momento, para un total de un poco más de 100.000 horas. En 2011, se llegará a 54 patrullas, y casi 350.000 horas de vuelo. Por ahora, los pilotos tienen que ser pilotos de joystick de de combate certificados también.
Sin embargo, Schwartz dice que este requisito será dado de baja, principalmente porque no hay suficientes pilotos para cubrir la creciente demanda de los tripulantes de vehículos aéreos no tripulados. "No hay necesidad de que sean los pilotos", dijo un alto funcionario del Pentágono dice. "Es como una especie de reglamento de la Unión".
Este año, la Fuerza Aérea tendrá más pilotos-joystick y pilotos de cazas y de bombarderos. "Si usted quiere estar en el centro de la acción, este es el lugar para estar", dice Schwartz. "No es un fenómeno temporal ... Es una carrera sostenible. Lo he dejado muy en claro". El teniente coronel Travis Burdine, un piloto a la distancia de Predator, ha captado el mensaje: "Todos se unió en la Fuerza Aérea para volar, pero la palabra en la calle es que la satisfacción laboral es muy alta. Cada día estamos haciendo esto, estamos en el fragor de la lucha. Volamos 36 patrullas aéreas de combate al día. ¿Dónde más están sucediendo cosas más calientes en 36 misiones de vuelo?".
No es difícil imaginar ahora un momento en que los líderes de la lucha contra la dominación de la Fuerza Aérea no tienen ningún contacto físico con los aviones. "Estamos abriendo una abertura", dice Schwartz. "¿Cómo se define un guerrero aviador? La definición está en expansión". Pase lo que pase, dice, "la tendencia es inevitable: que cada vez será menos necesaria una fuerza abierta de aviación". CR Anderegg, el historiador de la Fuerza Aérea, dice que así como los generales de la década de 1950 y los años 60 eran en su mayoría pilotos de bombarderos, y los generales de la década de 1970 y 80 fueron principalmente pilotos de combate, muchos de los generales en las próximas décadas pueden ser pilotos joystick de UAV. "Va a ser muy difícil para un tribunal de ascensos que evaluan los siguientes generales de estrellas ,recoger un coronel que no ha recibido un UAV que uno que lo si tiene. El comandante tiene la experiencia para ver la insularidad de los campos de batalla que, por ejemplo, un piloto de F-22 en Langley. "
Muchos de los generales pilotos de combate, fervientes defensores de la construcción de más F-22, siguen resistiéndose a estos cambios. Sus motivos no son del todo livianos. A muchos les preocupa que 187 F-22, simplemente no son suficientes para las necesidades a largo plazo para la defensa nacional. "La preocupación entre los muchos líderes de la Fuerza Aérea", dice un general, "es que este enfoque obsesivo en las guerras de hoy está poniendo en peligro nuestra seguridad en el futuro". Estos generales imaginan una futura guerra contra un resurgimiento de China o de una Rusia revitalizada.
El funcionario de la Fuerza Aérea da estudios que justifican una flota de 387 F-22 en donde asumen los Estados Unidos combates en dos guerras importantes y al mismo tiempo contra los enemigos que poseen cada uno, una fuerza aérea casi igual a la de EEUU. Este escenario es dudoso y, en todo caso, muy lejano. Fue, de hecho, estudios basados en esta hipótesis con que Gates estaba convencido de que tenía razón para detener el programa de 187 aviones F-22. "Es muy difícil encontrar a dos amenazas muy sofisticadas que pueden materializarse, al mismo tiempo", dice un oficial de alto rango que ha supervisado los estudios analíticos sobre las necesidades de nuevas armas. Incluso si lo casi imposible se hiciera realidad, los EE.UU. hicieran dos guerras a la vez contra las grandes potencias, por lo menos un análisis del Pentágono concluye que los F-35 podría manejar las dos amenaza casi tan bien como el F-22, según un oficial superior que participaron en el estudio. El F-35 un caza más pequeño, más barato, que Gates quiere comprar en grandes cantidades. No es tan bueno como el F-22 en derribar aviones, pero mucho mejor Een la destrucción de las bateria de misiles en tierra- aire.
El 17 de julio del 20098, el Senado votó para detener el programa F-22 por un margen de 58 a 40 votos con un margen más equilibrado de funcionarios de la administración, de lo que había predicho. No fue una votación en línea: 15 demócratas votaron a favor de continuar la producción, 15 republicanos votaron a favor de Obama y Gates para suprimir el programa. (El representante de los F-22 y sus gerentes de planta, fueron el senador Saxby Chambliss, republicano de Georgia, en representación de Lockheed Martin, el contratista principal, y el senador Chris Dodd, D-Conn., En representación de Pratt & Whitney, que hace que el motor.).
En un discurso pronunciado el día anterior en el Senado, Gates declaró que ya no era posible diseñar y comprar los más sofisticados sistemas de armas "para mantenerse al día o mantenerse por delante de otra superpotencia adversaria" Podría haber añadido que la Fuerza Aérea tiene que cambiar su cultura para seguir el ritmo de los tiempos. Los días no son más de glamour, y una nueva era ha comenzado.
Pero los altos oficiales de la Fuerza Aérea, incluido el jefe de personal en el momento, el general T. Michael Moseley, no parecían motivados para poner en acción los vehículos aéreos no tripulados sobre Irak. Gates les recordó de que las tropas estaban en guerra, pero el Pentágono no fue de esa linea. "Tratar de conseguir que Moseley diera el visto bueno era como tirarse los dientes", dijo un alto funcionario del Pentágono. "Gates estaba muy frustrado". Un piloto de la Fuerza Aérea que trabajaban en el Pentágono en el momento está de acuerdo: "Hubo una gran resistencia a los sistemas no tripulados dentro de la Fuerza Aérea porque no son muy sexys. La actitud era" ¿aviones sin pilotos en ellos?, De que van a volver a hablar!"
Gates quería empujar a un lado los pesimistas. Tuvo su oportunidad en junio de 2008, cuando dos escándalos de la Fuerza Aérea entraron en erupción. En un caso, los fusibles eléctricos para ojivas de misiles balísticos fueron equivocadamente enviados a Taiwán. En otro, un bombardero sobrevoló territorio de los EE.UU. llevando a armas nucleares activadas. Gates aprovechó la oportunidad para disparar a Moseley y el secretario civil de la Fuerza Aérea, Michael Wynne. Gates, que había sido miembro de la tripulación de ICBM Minuteman en su juventud, estaba realmente impresionado por los dos incidentes, dice un alto oficial militar, que no quiso ser identificado porque no quería ser arrastrado a la lucha política pública de los interservicios. "Pero", agrega el funcionario, "no fueron las únicas razones por las que estos tipos fueron despedidos. Gates estaba buscando una excusa, y esto fue bastante bueno."
La Fuerza Aérea presionó a Gates para designar a otro piloto de caza, pero Gates quería a Schwartz para el trabajo. Schwartz, que había tenido la intención de retirarse a finales de año, estaba realizando una gira como cabeza del Comando de Transporte de la Fuerza Aérea (Justo antes de eso, él había sido comandante en jefe del Comando de Operaciones Especiales.) Gates le gustaba su inclinación pragmática y su afán de cooperar con los demás servicios.
Gates termino obligando al Ejército a comprar una flota de blindados de transporte de personal, nuevo, llamado MRAP, y necesitaba de la Fuerza Aérea , llegara a Irak rápidamente. Schwartz, saltó a la tarea. Gates pensó que, como jefe de personal, Schwartz abarcaría vehículos aéreos no tripulados. Y eso fue lo que hizo.
En un correo electrónico, el general David Petraeus, quien comanda los militares de EE.UU. en Irak y Afganistán, elogió a Schwartz para hacer "un trabajo particularmente impresionante al acelerar" el despliegue de vehículos aéreos no tripulados, y ayudar a las tropas sobre el terreno. Este tipo de esfuerzo conjunto puede parecer irrelevante, pero en los anales de las relaciones Ejército-Fuerza Aérea, es casi revolucionario.
En el 2007, el año antes en que Schwartz se convirtió en jefe, los vehículos aéreos no tripulados realiza 21 patrullas aéreas de combate en todo momento, para un total de un poco más de 100.000 horas. En 2011, se llegará a 54 patrullas, y casi 350.000 horas de vuelo. Por ahora, los pilotos tienen que ser pilotos de joystick de de combate certificados también.
Sin embargo, Schwartz dice que este requisito será dado de baja, principalmente porque no hay suficientes pilotos para cubrir la creciente demanda de los tripulantes de vehículos aéreos no tripulados. "No hay necesidad de que sean los pilotos", dijo un alto funcionario del Pentágono dice. "Es como una especie de reglamento de la Unión".
Este año, la Fuerza Aérea tendrá más pilotos-joystick y pilotos de cazas y de bombarderos. "Si usted quiere estar en el centro de la acción, este es el lugar para estar", dice Schwartz. "No es un fenómeno temporal ... Es una carrera sostenible. Lo he dejado muy en claro". El teniente coronel Travis Burdine, un piloto a la distancia de Predator, ha captado el mensaje: "Todos se unió en la Fuerza Aérea para volar, pero la palabra en la calle es que la satisfacción laboral es muy alta. Cada día estamos haciendo esto, estamos en el fragor de la lucha. Volamos 36 patrullas aéreas de combate al día. ¿Dónde más están sucediendo cosas más calientes en 36 misiones de vuelo?".
No es difícil imaginar ahora un momento en que los líderes de la lucha contra la dominación de la Fuerza Aérea no tienen ningún contacto físico con los aviones. "Estamos abriendo una abertura", dice Schwartz. "¿Cómo se define un guerrero aviador? La definición está en expansión". Pase lo que pase, dice, "la tendencia es inevitable: que cada vez será menos necesaria una fuerza abierta de aviación". CR Anderegg, el historiador de la Fuerza Aérea, dice que así como los generales de la década de 1950 y los años 60 eran en su mayoría pilotos de bombarderos, y los generales de la década de 1970 y 80 fueron principalmente pilotos de combate, muchos de los generales en las próximas décadas pueden ser pilotos joystick de UAV. "Va a ser muy difícil para un tribunal de ascensos que evaluan los siguientes generales de estrellas ,recoger un coronel que no ha recibido un UAV que uno que lo si tiene. El comandante tiene la experiencia para ver la insularidad de los campos de batalla que, por ejemplo, un piloto de F-22 en Langley. "
Muchos de los generales pilotos de combate, fervientes defensores de la construcción de más F-22, siguen resistiéndose a estos cambios. Sus motivos no son del todo livianos. A muchos les preocupa que 187 F-22, simplemente no son suficientes para las necesidades a largo plazo para la defensa nacional. "La preocupación entre los muchos líderes de la Fuerza Aérea", dice un general, "es que este enfoque obsesivo en las guerras de hoy está poniendo en peligro nuestra seguridad en el futuro". Estos generales imaginan una futura guerra contra un resurgimiento de China o de una Rusia revitalizada.
El funcionario de la Fuerza Aérea da estudios que justifican una flota de 387 F-22 en donde asumen los Estados Unidos combates en dos guerras importantes y al mismo tiempo contra los enemigos que poseen cada uno, una fuerza aérea casi igual a la de EEUU. Este escenario es dudoso y, en todo caso, muy lejano. Fue, de hecho, estudios basados en esta hipótesis con que Gates estaba convencido de que tenía razón para detener el programa de 187 aviones F-22. "Es muy difícil encontrar a dos amenazas muy sofisticadas que pueden materializarse, al mismo tiempo", dice un oficial de alto rango que ha supervisado los estudios analíticos sobre las necesidades de nuevas armas. Incluso si lo casi imposible se hiciera realidad, los EE.UU. hicieran dos guerras a la vez contra las grandes potencias, por lo menos un análisis del Pentágono concluye que los F-35 podría manejar las dos amenaza casi tan bien como el F-22, según un oficial superior que participaron en el estudio. El F-35 un caza más pequeño, más barato, que Gates quiere comprar en grandes cantidades. No es tan bueno como el F-22 en derribar aviones, pero mucho mejor Een la destrucción de las bateria de misiles en tierra- aire.
El 17 de julio del 20098, el Senado votó para detener el programa F-22 por un margen de 58 a 40 votos con un margen más equilibrado de funcionarios de la administración, de lo que había predicho. No fue una votación en línea: 15 demócratas votaron a favor de continuar la producción, 15 republicanos votaron a favor de Obama y Gates para suprimir el programa. (El representante de los F-22 y sus gerentes de planta, fueron el senador Saxby Chambliss, republicano de Georgia, en representación de Lockheed Martin, el contratista principal, y el senador Chris Dodd, D-Conn., En representación de Pratt & Whitney, que hace que el motor.).
En un discurso pronunciado el día anterior en el Senado, Gates declaró que ya no era posible diseñar y comprar los más sofisticados sistemas de armas "para mantenerse al día o mantenerse por delante de otra superpotencia adversaria" Podría haber añadido que la Fuerza Aérea tiene que cambiar su cultura para seguir el ritmo de los tiempos. Los días no son más de glamour, y una nueva era ha comenzado.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario