Ayer, el Presidente Correa convocó al Consejo de Seguridad Nacional para evaluar los antecedentes del lítigio entre Perú y Chile, y mañana habrá una nueva reunión de alto nivel.
P. Durán y S. Rivas
La tarde de ayer, el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, compareció ante la prensa de su país. Entre los puntos abordados en su intervención, uno era seguido muy de cerca desde Santiago y Lima: la postura que abordaría ese país tras ser notificado por la Corte Internacional de La Haya de que fue mencionado en el litigio entre Perú y Chile y darle la posibilidad de que entregue su opinión. El tono de sus declaraciones estuvo marcado por la cautela y por recalcar que la posición peruana hasta ahora ha sido sostener que el tema limítrofe con ese país está zanjado, y que la demanda marítima sólo se refiere a la situación con Chile. "Somos testigos de reiteradas declaraciones del gobierno peruano en el sentido de que ellos con nosotros no tienen ningún problema de límites, ni terrestres ni marítimos", señaló. Y a continuación, marcó que "lo que tenemos que analizar con un poco más de detalle es la importancia de esas declaraciones, la validez de los tratados de 1952 y 1954, que están firmados y están vigentes, y ver qué es lo que plantea la corte hacia nosotros". La mención a ambos documentos no pasó desapercibida. Ecuador es el tercer firmante de los acuerdos, a los que Perú desconoce su validez en tema de límites. Y la posición de Santiago defendida ante la corte es que son tratados vigentes, tal como afirmó Patiño, quien reiteraría dos veces más ese concepto durante su intervención. "Con seguridad querrá saber nuestro criterio sobre los efectos o el ámbito de los tratados que han sido firmados", recalcó. Pero al mismo tiempo, el canciller ecuatoriano afirmó que Quito no está obligado a intervenir en el litigio. "Perú hace esa intervención ante la Corte de La Haya no en referencia al Estado ecuatoriano, sino básicamente con Chile. Sin embargo, la Corte nos traslada la información y nosotros, en función de los intereses de nuestra nación, debemos analizarla y saber si nosotros debemos intervenir o no, porque no estamos obligados a intervenir. Eso es importante y eso está claro (...) Tenemos que considerar los intereses de nuestro país y analizar las implicaciones de nuestra intervención", dijo.
Análisis en Quito
La declaración de Patiño se da en momentos en que el tema es fuertemente analizado en Quito. De hecho, ayer el Presidente Rafael Correa convocó al Consejo de Seguridad Nacional, en que se abordó el asunto. Y hoy viernes habrá una nueva cita entre representantes de la Cancillería, el ministerio de Defensa, las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Seguridad. Fuentes ecuatorianas han reconocido que en su país hay un intenso debate. Mientras algunos piensan que es conveniente apoyar la postura chilena ante la Corte para evitar abrir un potencial espacio de reclamo a Perú, otros plantean que aquello perjudicaría la relación con Lima en caso de que la instancia sentencie que no hay acuerdos previos. Además, la intervención ocurrió un día después de que el Presidente peruano, Alan García, hiciera una velada advertencia a Quito, señalando que "confío en que no vamos a tener ningún conflicto de delimitación marítima con Ecuador". Si bien Quito podría tomar alguna postura oficial tras la cita de este viernes, también puede optar por esperar, ya que debe responder a la Corte antes de que empiecen los alegatos orales, pero dicho plazo se estima para fines del próximo año.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario