EVO MORALES ANTE DESMORONAMIENTO DEL ORDEN SOCIAL Y DEBACLE ECONÓMICA INTERNA, ASUME POSTURA AGRESIVA FRENTE A CHILE POR TEMA MARÍTIMO PARA DESCOMPRIMIR PRESIÓN INTERNA.
El Jefe de Estad boliviano, dijo que al haberse consolidado la confianza mutua y fijado una agenda de 13 puntos, donde está incluido el tema marítimo, “ya es hora de propuestas concretas para comenzar a debatirlas”. Refiriendose a la agenda secreta que iniciara su entonces par, Michelle Bachelet, en la que se llegaba a prometer un enclave soberano boliviano con salida al mar pacifico, por erritorio chileno, según afirma la prensa local de Santa Cruz.
Aclaró que la entrega de una propuesta de este tipo no implica que se trate de una fórmula definitiva, sino de una base de trabajo para encontrar una salida a la demanda boliviana de acceso a las costas del Pacífico.
“Qué bueno sería que haya una propuesta concreta hasta el 23 de marzo. Quiero aprovechar esta oportunidad para pedirle de manera respetuosa al Presidente (Sebastián Piñera), al Gobierno, al pueblo chileno, que hasta el 23 de marzo voy a esperar una propuesta concreta, que es la base para discutir, no es la solución por supuesto”, señaló.
Ésa “sería una enorme satisfacción para el pueblo boliviano”, complementó. En la tarde, el canciller chileno, Alfredo Moreno afirmó en una conferencia de prensa que su país trabaja por resultados, en alusión a las declaraciones de Morales. “Chile trabaja por resultados, no por fechas”, señaló, según reportó EFE.
No obstante, también expresó: “Compartimos con el presidente Morales el objetivo de obtener soluciones concretas, útiles y sobre todo factibles para los diferentes temas de la agenda común en el menor plazo que sea posible”.
Bolivia perdió hace 132 años su acceso al mar en una guerra que, junto a Perú, emprendió contra Chile. Como consecuencia de ello las relaciones con Santiago a nivel de embajadores están suspendidas desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978.
Desde que Morales asumió la presidencia el 2006 impulsó, junto a su homóloga de Chile, Michelle Bachelet, la denominada diplomacia de los pueblos, con el objetivo de lograr un escenario de confianza mutua sobre el que se asiente un posterior debate sobre la temática marítima.
Posteriormente, ambos gobiernos comenzaron a trabajar sobre una agenda de 13 puntos que incluye la demanda boliviana, aunque no bajo el concepto de soberanía que dispone la Constitución Política del Estado (CPE) en su artículo 267. Sin embargo, medios locales bolivianos han asegurado que dichas conversaciones, en su momento, incluían un enclave soberano boliviano, por territorio chileno.
La primera semana de febrero, los cancilleres de Chile, Moreno, y de Bolivia, David Choquehuanca, anunciaron en La Paz la disposición de imprimir la mayor celeridad al diálogo sobre la agenda bilateral.
No obstante, tanto Moreno como el presidente chileno, Sebastián Piñera, dejaron en claro en varias intervenciones que no negociarán una solución que ponga en riesgo la integridad territorial de Chile, con lo que virtualmente descartaron la idea de soberanía.
“Quisiera recordar que en diciembre del 2010 se juntaron los dos presidentes en Foz do Iguazú, crearon una comisión de alto nivel presidida por ambos cancilleres, de Bolivia y Chile, para intensificar el trabajo conjunto en esta materia, y que ya se ha reunido en dos oportunidades en menos de 60 días”, recordó ayer Moreno.
Morales reflexionó sobre la necesidad de encontrar una salida a este diferendo y destacó que en Chile haya comenzado un debate interno sobre la situación del enclaustramiento boliviano.
“Estamos en la obligación de trabajar de manera complementaria, de complementarnos. Nosotros necesitamos de ellos y ellos también necesitan de nosotros”, sostuvo el Mandatario.
La próxima cita bilateral aún no tiene fecha fijada. El diputado chileno Marcelo Díaz, del opositor Partido Socialista (PS), opinó que la otorgación de plazos unilaterales no ayuda en el diálogo La Paz-Santiago.
“Creo que es inconveniente, no creo que las relaciones boliviano-chilenas puedan manejarse en el marco de los plazos, menos en los plazos que se fijan unilateralmente. Creo que no ayuda. No ayuda en el esfuerzo que hemos venido trabajando y creo que rompe una cierta dinámica de relación que es compleja”, declaró a La Razón.
El diputado oficialista Jorge Tarud se mostró partidario de suspender el diálogo. “Chile no tiene ninguna obligación jurídica para tratar el tema marítimo con ellos”. Tarud agregó, según La Tercera: “Con este tipo de actitudes y plazos perentorios puestos en forma unilateral por Morales yo hago un llamado a suspender el diálogo con Bolivia”.
Percepción negativa en encuesta
Entre los resultados de la Quinta Encuesta Bicentenario UC/Adimark, realizada entre el 14 de junio y el 20 de julio en Chile, un 35% de la población avala la opción de dar beneficios portuarios a Bolivia, mientras que el 43% rechaza cualquier tipo de concesión. El sondeo concluyó que los encuestados están más reacios que hace dos años a entregar beneficios económicos y portuarios a Bolivia. El 35% de los consultados se mostró de acuerdo con darle a Bolivia “solamente beneficios económicos para que ocupen puertos chilenos para exportar sus productos”.
Evo no sabe nada sobre el cambio de San Miguel
El presidente Evo Morales reveló ayer que no recibió ninguna información sobre el alejamiento de Walker San Miguel del cargo de cónsul de Bolivia en Chile y explicó que ese tema se encuentra en manos del canciller David Choquehuanca, quien tampoco fue informado sobre este asunto.
El 13 de febrero, el cónsul San Miguel anunció al diario Página Siete que su gestión concluirá en marzo de este año y que posteriormente pasará a prestar sus servicios como asesor en asuntos jurídicos en la Cancillería.
“Yo no había pensado en cambiarlo ni nada, pero yo siempre escucho las sugerencias del Canciller sobre el trabajo en las embajadas o en los consulados. Eso está en manos del Canciller”, dijo este jueves el Presidente.
El 14 de febrero, un día después de que se hizo público el anuncio de San Miguel, Choquehuanca se declaró “sorprendido” y dijo que no conocía una decisión para el alejamiento de San Miguel. Sin embargo, abrió una posibilidad: “posiblemente el Presidente le haya comunicado, (aunque) el Presidente acostumbra comunicar a través de la Cancillería”.
Ayer el Presidente descartó esa posibilidad y, en dos oportunidades, dijo que el futuro de San Miguel “está en manos del Canciller”. La controversia se produce en momentos en que Bolivia espera de Chile una propuesta marítima.
Aclaró que la entrega de una propuesta de este tipo no implica que se trate de una fórmula definitiva, sino de una base de trabajo para encontrar una salida a la demanda boliviana de acceso a las costas del Pacífico.
“Qué bueno sería que haya una propuesta concreta hasta el 23 de marzo. Quiero aprovechar esta oportunidad para pedirle de manera respetuosa al Presidente (Sebastián Piñera), al Gobierno, al pueblo chileno, que hasta el 23 de marzo voy a esperar una propuesta concreta, que es la base para discutir, no es la solución por supuesto”, señaló.
Ésa “sería una enorme satisfacción para el pueblo boliviano”, complementó. En la tarde, el canciller chileno, Alfredo Moreno afirmó en una conferencia de prensa que su país trabaja por resultados, en alusión a las declaraciones de Morales. “Chile trabaja por resultados, no por fechas”, señaló, según reportó EFE.
No obstante, también expresó: “Compartimos con el presidente Morales el objetivo de obtener soluciones concretas, útiles y sobre todo factibles para los diferentes temas de la agenda común en el menor plazo que sea posible”.
Bolivia perdió hace 132 años su acceso al mar en una guerra que, junto a Perú, emprendió contra Chile. Como consecuencia de ello las relaciones con Santiago a nivel de embajadores están suspendidas desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978.
Desde que Morales asumió la presidencia el 2006 impulsó, junto a su homóloga de Chile, Michelle Bachelet, la denominada diplomacia de los pueblos, con el objetivo de lograr un escenario de confianza mutua sobre el que se asiente un posterior debate sobre la temática marítima.
Posteriormente, ambos gobiernos comenzaron a trabajar sobre una agenda de 13 puntos que incluye la demanda boliviana, aunque no bajo el concepto de soberanía que dispone la Constitución Política del Estado (CPE) en su artículo 267. Sin embargo, medios locales bolivianos han asegurado que dichas conversaciones, en su momento, incluían un enclave soberano boliviano, por territorio chileno.
La primera semana de febrero, los cancilleres de Chile, Moreno, y de Bolivia, David Choquehuanca, anunciaron en La Paz la disposición de imprimir la mayor celeridad al diálogo sobre la agenda bilateral.
No obstante, tanto Moreno como el presidente chileno, Sebastián Piñera, dejaron en claro en varias intervenciones que no negociarán una solución que ponga en riesgo la integridad territorial de Chile, con lo que virtualmente descartaron la idea de soberanía.
“Quisiera recordar que en diciembre del 2010 se juntaron los dos presidentes en Foz do Iguazú, crearon una comisión de alto nivel presidida por ambos cancilleres, de Bolivia y Chile, para intensificar el trabajo conjunto en esta materia, y que ya se ha reunido en dos oportunidades en menos de 60 días”, recordó ayer Moreno.
Morales reflexionó sobre la necesidad de encontrar una salida a este diferendo y destacó que en Chile haya comenzado un debate interno sobre la situación del enclaustramiento boliviano.
“Estamos en la obligación de trabajar de manera complementaria, de complementarnos. Nosotros necesitamos de ellos y ellos también necesitan de nosotros”, sostuvo el Mandatario.
La próxima cita bilateral aún no tiene fecha fijada. El diputado chileno Marcelo Díaz, del opositor Partido Socialista (PS), opinó que la otorgación de plazos unilaterales no ayuda en el diálogo La Paz-Santiago.
“Creo que es inconveniente, no creo que las relaciones boliviano-chilenas puedan manejarse en el marco de los plazos, menos en los plazos que se fijan unilateralmente. Creo que no ayuda. No ayuda en el esfuerzo que hemos venido trabajando y creo que rompe una cierta dinámica de relación que es compleja”, declaró a La Razón.
El diputado oficialista Jorge Tarud se mostró partidario de suspender el diálogo. “Chile no tiene ninguna obligación jurídica para tratar el tema marítimo con ellos”. Tarud agregó, según La Tercera: “Con este tipo de actitudes y plazos perentorios puestos en forma unilateral por Morales yo hago un llamado a suspender el diálogo con Bolivia”.
Percepción negativa en encuesta
Entre los resultados de la Quinta Encuesta Bicentenario UC/Adimark, realizada entre el 14 de junio y el 20 de julio en Chile, un 35% de la población avala la opción de dar beneficios portuarios a Bolivia, mientras que el 43% rechaza cualquier tipo de concesión. El sondeo concluyó que los encuestados están más reacios que hace dos años a entregar beneficios económicos y portuarios a Bolivia. El 35% de los consultados se mostró de acuerdo con darle a Bolivia “solamente beneficios económicos para que ocupen puertos chilenos para exportar sus productos”.
Evo no sabe nada sobre el cambio de San Miguel
El presidente Evo Morales reveló ayer que no recibió ninguna información sobre el alejamiento de Walker San Miguel del cargo de cónsul de Bolivia en Chile y explicó que ese tema se encuentra en manos del canciller David Choquehuanca, quien tampoco fue informado sobre este asunto.
El 13 de febrero, el cónsul San Miguel anunció al diario Página Siete que su gestión concluirá en marzo de este año y que posteriormente pasará a prestar sus servicios como asesor en asuntos jurídicos en la Cancillería.
“Yo no había pensado en cambiarlo ni nada, pero yo siempre escucho las sugerencias del Canciller sobre el trabajo en las embajadas o en los consulados. Eso está en manos del Canciller”, dijo este jueves el Presidente.
El 14 de febrero, un día después de que se hizo público el anuncio de San Miguel, Choquehuanca se declaró “sorprendido” y dijo que no conocía una decisión para el alejamiento de San Miguel. Sin embargo, abrió una posibilidad: “posiblemente el Presidente le haya comunicado, (aunque) el Presidente acostumbra comunicar a través de la Cancillería”.
Ayer el Presidente descartó esa posibilidad y, en dos oportunidades, dijo que el futuro de San Miguel “está en manos del Canciller”. La controversia se produce en momentos en que Bolivia espera de Chile una propuesta marítima.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario