CHILE ES INVITADO POR BRASIL A DESARROLLAR KC-390 CONJUNTAMENTE CON FRANCIA

Brasil anunció el mayor paquete de adquisiciones bélicas de la historia latinoamericana. Venezuela se apresta a una compra de proporciones mayores. Ambos países introducirán nuevas generaciones de armamentos a la región.

Consideradas las compras recientes venezolanas el monto supera US$6 mil millones. Los brasileños, por su parte, están dispuestos a destinar US$12 mil millones en los años venideros para fortalecer su poderío bélico.. El proceso de la mega adquisición brasileña data de algunos años.
Con motivo de la visita del Presidente francés Nicolas Sarkozy, Brasilia informó oficialmente sobre sus intenciones.
El gran beneficiario de esta compra, que está por verse si se ejecuta en su totalidad, es Francia.
París ganó en toda la línea al conseguir una orden para cuatro submarinos Scorpene, iguales al par que ya tiene Chile, más un quinto que los brasileños esperan dotar con un reactor atómico.
El premio mayor es la compra de 36 aviones Rafale de la empresa Dassault, más conocida por sus aviones Mirage.
Por eso hasta ahora no habían conseguido ninguna compra. Además, Brasil adquirirá una cincuentena de helicópteros militares Cougar, que serán armados en el país por un consorcio de la empresa brasileña Helibras y Eurocopter.
La pregunta obvia es para qué necesita Brasil tanto armamento y, en especial, un submarino nuclear. Por el precio de uno podría comprar varios sumergibles convencionales que le permitirían patrullar mucho más territorio en forma permanente.
La razón principal es el prestigio y el afán de demostrar capacidad de dominio sobre sus recursos naturales con una tecnología que los acerca al club atómico.
Los franceses cooperarán con Brasil en la construcción de un nuevo astillero y una base naval y, con toda probabilidad, les ayudarán con la instalación del reactor.
El Scorpene es un submarino diseñado para contar con propulsión nuclear, pero es vendido por la Direction des Chantiers Navales (DCNS) sólo en versión convencional. Los grandes perdedores en este contrato son los alemanes, quienes hasta hace poco tenían el monopolio absoluto en Sudamérica con su modelo 209.
La Armada de Chile fue la primera que desertó del consorcio teutón HDW, pese a que los submarinistas nacionales estaban encantados con las naves. La oferta en precio y prestaciones del consorcio franco-español era más conveniente.
El cambio fue polémico en un comienzo, pero el tiempo ha dado la razón a quienes tomaron la decisión. Es más: la Armada obtiene una comisión por cada Scorpene vendido en el mundo. Esa fue la oferta de los fabricantes para el primer cliente que comprara un producto que debutaba en el mercado. Es probable que otros países sudamericanos sumen otros Scorpene a sus flotas.
En cuanto a los aviones, el Presidente Luiz Inácio Lula da Silva señaló que “para nosotros, lo importante es tener acceso a la tecnología para luego producir este avión en Brasil. Es lo que estamos negociando ahora”. Dassault, que ya tiene una amplia cooperación con la industria aeronáutica brasileña, Embraer, ha ofrecido que los aviones sean ensamblados en Brasil, al igual que cualquier aparato comprado en América Latina.
Hay diversas cifras sobre el costo de los aviones. Según fuentes francesas, es un monto cercano a los US$7 mil millones, equivalentes a US$195 millones por avión.
Por lo demás, la experiencia de la industria de aviones militares brasileña deja mucho que desear, considerando que casi llevó a la quiebra a Embraer.
El avión de entrenamiento avanzado y combate AMX, desarrollado en conjunto con Italia, no logró ventas fuera de los países productores.
Ahora el proyecto inmediato de Embrear es construir un avión militar de transporte que brinde prestaciones similares a los muy populares Hércules C-130 estadounidenses, que sirven en casi todas las fuerzas aéreas occidentales.
París comprometió, desde ya, su cooperación y anunció la compra de una decena de los KC-390, como ha sido bautizado el birreactor.
Chile está invitado a participar en el proyecto a través de la Empresa Nacional de Aeronáutica (Enaer), con su respectiva inyección de capital de riesgo.
La selección de los aviones Rafale, que competían contra el F-18 norteamericano y el Gripen sueco, marca, como lo han dicho autoridades brasileñas, una voluntad de asegurar mayor autonomía sin alejarse de Washington.

RELACIÓN CON EEUU
Estados Unidos ha perdido un cliente y, más importante, ha debilitado su relación comercial con la aviación militar del principal país regional.
En la decisión de Brasilia han gravitado las continuas condiciones que Washington impone a sus clientes.
Por ejemplo, Brasil quiso vender aviones de entrenamiento Tucano a Venezuela, pero como partes clave del aparato son fabricadas en Estados Unidos, no recibió autorización para ejecutar la transacción.
Lo mismo le ocurrió a Chile con los aviones de entrenamiento Pillán y a los españoles con una gran orden venezolana.
No sólo con ventas a terceros surgen dificultades. También en compras directas como le ocurrió a Chile con la adquisición de aviones F-16 que estuvo condicionada, en su momento, a que el país eximiera a personal militar norteamericano de denuncias ante la Corte Penal Internacional.
En muchos casos, la política de condicionamientos se vuelve en un búmeran. Venezuela terminó comprando sus armas a Rusia.
Brasil, por su parte, ha preferido estrechar una alianza con Francia, que le ofrece mayores garantías de autonomía.
Brasil ha hecho una profunda revisión de su situación de seguridad y ha puesto énfasis en la protección militar de la región amazónica y la costa atlántica, donde ha descubierto enormes yacimientos de petróleo. Girando a cuenta de ellos ha realizado en parte las compras.

CONTRASTE CON LAS POBREZAS LOCALES
Por su parte, Chávez anunció que Moscú le había concedido un crédito por US$2.200 millones para la compra de armas. Arriba en la lista están 92 tanques rusos T-72, junto a baterías de misiles Smerch.
En descripción coloquial, el Mandatario venezolano señaló que “para estos aparaticos, los sistemas reactivos de 300 milímetros son cohetes de defensa aérea, para evitar los ataques aéreos y alcanzan 90 kilómetros. Aquí va a ser bien difícil que vengan aviones extranjeros a bombardearnos… Y a ver cómo entra un avión enemigo que aparezca a trescientos kilómetros, porque estos son cohetes múltiples y no va uno sino 10 ó 20”.
Venezuela enfrenta una situación económica compleja debido a la baja de los precios del petróleo y la deuda del país ha crecido en tiempos recientes por la importación de alimentos.
En lo que va corrido de la década, Venezuela ha gastado más de US$4 mil millones en armas rusas. La compra más prominente son los 24 aviones de combate Sukhoi-30.
No es un secreto la simpatía y vasos comunicantes que existen entre el gobierno de Chávez y los insurgentes colombianos.
Por lo tanto, no se podría descontar que una acción bélica en el marco la lucha contra el narco-terrorismo alcanzase territorio venezolano.
Por su parte, Hillary Clinton, secretaria de Estado en la administración de Obama, manifestó sus inquietudes.
“Hemos expresado ya nuestra preocupación con respecto a la cantidad de armamento que ha sido comprado por Venezuela, más que cualquier país sudamericano, lo que suscita la pregunta si habrá una carrera armamentista en la región”.
El poder de fuego es sólo un criterio de medición en cuanto al grado de preparación bélica de un país. Existe, especialmente entre los militares, la teoría bastante discutida de que un país debe contar con aprestos bélicos proporcionales a su dimensión política y económica.
Brasil representa en población y peso económico alrededor de la mitad de Sudamérica. Desde ese punto de vista, se puede argumentar que los brasileños gastan mucho menos que lo que su dimensión objetiva amerita. Hay que tomar en cuenta que Chile tiene menos habitantes que la cono urbano del Gran Sao Paulo.
Existe un principio de proporcionalidad entre el peso de los países y su capacidad bélica, pero es un simplismo establecer una tabla de gravitación económica política y proyectarla al ámbito de la defensa. En una ecuación hay que incorporar qué amenazas enfrenta cada Estado y su cuadro de alianzas.
Un criterio utilizado a menudo para comparar el gasto bélico de los países es cuánto dedican a sus fuerzas armadas medido en términos de per cápita, es decir, cuántos dólares se destina a la defensa por cada ciudadano.

DEFENSA: LA BATALLA DE LOS DRONES SEPULTO A LOS F-22

Ahora que el Congreso ha sepultado a los F-22, la Fuerza Aérea de EEUU se enfrenta a otro choque al sistema: aviones sin pilotos.

Por más de 60 años, la USAF, Fuerza Aérea de EEUU, se ha proclamado a sí misma como un servicio con glamour, en donde sus pilotos tomaran decisiones desde cielo, volando, buceo en las nubes, realizando bombardeos y ametrallamientos seguros desde muy arriba y aún, estando al mando del choque de los ejércitos sobre el terreno. Como en las películas, que llevaban pañuelos blancos y salvar a las niñas con su corazón agitadamente.
Pero todo eso está cambiando en formas que pocos entienden. Una lucha feroz se encuentra en la misión, la cultura y la identidad de la Fuerza Aérea, y el Top Guns están perdiendo. Esta es la historia real detrás de una lucha política apasionada de este verano pasado, por un sistema importante de armas, el F-22 Raptor, el caza de combate más sofisticado del mundo.
A primera vista, el debate sobre el F-22 fue una batalla de presupuesto directo. La Fuerza Aérea tenía 183 combatientes de sigilo en su flota, y otros cuatro en camino. Se requerían $ 4 mil millones de dolares para 20 aviones más en el próximo año. El pago inicial por 200 más daba la esperanza de construirlos en la próxima década, para un total de 387 unidades.
Durante años, los altos oficiales de la Fuerza Aérea había presionado por el F-22, con una pasión intensa, casi mesiánica. El Congreso solo obedeció, en gran parte porque grandes sumas de dinero estaban en juego. (La Fuerza Aérea tenía astutamente la construcción propagada del avión con contratos y subcontratos a través de 46 estados.). Pero la solicitud llegó en un momento de calamidad económica, la deuda nacional creciente y un cambio en el pensamiento acerca de las necesidades militares cambio la perspectiva. El secretario de Defensa Robert Gates, dijo que no, y el presidente Obama anunció que vetará el presupuesto de defensa completo si es que contenía dinero para un solo F-22 más. El proyecto fue muerto, fin de la historia.
Pero la lucha es mucho más profunda que eso, y sus consecuencias tambien. Para entender por qué, es necesario volver al principio: 1981, la altura de la Guerra Fría, cuando nació el F-22.
Su misión era aire-aire, de mantenimiento de la lucha contra el control del cielo durante una gran guerra, de modo que los terroristas no podían llegar a sus metas, y los soldados de abajo puedan pelear sin preocuparse por los ataques aéreos enemigos. Con su tecnología de sigilo (lo que es mucho menos visible a los radares) y electrónica de alta tecnología (por lo que es más poderoso a distancias más largas), el avión fue diseñado para derribar los aviones de combate Soviéticos con mayor facilidad que cualquier otra cosa en el cielo.
Sin embargo, el primer F-22 operativo no rodaba en una pista de aterrizaje hasta el final de 2005, después de casi la cuarta parte de un siglo de retraso, contratiempos técnicos, y los sobrecostos masivos. En ese momento, la Guerra Fría había terminado.
Ningún país del mundo tenía una fuerza aérea que ni si quiera remotamente fuera capaz de ir en contra de las últimas versiones de los aviones de combate de EEU F-15 y F-18. Muchos en el Congreso, y algunos analistas civiles en el Pentágono, quería reducir las pérdidas económicas y suprimir a los F-22 directamente.
Pero los defensores del avión eran más poderosos. Para ellos, la Fuerza Aérea significa rapidez, aviones ágiles como perros de peleas en el alto del cielo. Pero ellos matar el avión de combate más avanzado equivale a matar a la Fuerza Aérea. Así que hicieron lo que mejor saben hacer: se pusieron en pelea.
Estaban luchando contra la historia. De 1947 a 1982, los 10 generales que se desempeñaron como jefe de la Fuerza Aérea eran pilotos de bombarderos. Desde 1982 hasta el año pasado, los nueve generales que ocuparon esa posición eran pilotos de combate. En el 2008, una nueva era en la guerra comenzaba, y el secretario Gates pidió al presidente Bush nombrar un tipo diferente de jefe de personal: el general Norton Schwartz. Él vino a través de las filas de vuelo, no desde los combatientes, ni contra los terroristas ni contra los combatientes hostiles. Schwartz volaba en los puentes aéreos. Volaba los C-130, los aviones de carga voluminosa que a las tropas a la distancia llevan armas y suministros desde las bases y depósitos de suministros para el frente de batalla. "Puente aéreo", como se llama esta función, es una misión vital, el Ejército, la Infantería de Marina y las fuerzas especiales no podían movilizarse rápidamente sin ella. Pero es poco atractivo. Los altos mandos de la Fuerza Aérea no la habían valorado altamente como misiones en las que intervenían rápidamente aviones de combate o bombardeaban objetivos tras las líneas enemigas, hasta ahora.
Asimismo como en la guerra de Vietnam allanó el camino para el surgimiento del piloto de combate, la situación mucho más difícil se dio para los pilotos de bombarderos nucleares en las guerras de Irak y Afganistán que están exigiendo una nueva cultura de la Fuerza Aérea. "La guerra es el gran maestro de la innovación, el gran estímulo para el pensamiento en los asuntos militares", dice Ashton Carter, subsecretario de Defensa para la adquisición y la logística. Las guerras de la actualidad, añade, "han desafiado a las culturas en todos los servicios ... Hay una intensa competencia para ser competente."
Irak y Afganistán son guerras son muy diferentes a la guerra tradicional, el F-22 Raptor fue diseñado para luchar. (Ninguno de los aviones avanzados ha volado en una misión ni sobre el teatro de operaciones.) El enemigo no es un gobierno extranjero, es la insurgencia, hay pocos objetivos"estratégicos" para bombardear y oponerse a la fuerza aérea enemiga después. Así que el principal papel de la Fuerza Aérea es el apoyo de Estados Unidos a las tropas aliadas en el terreno. Esto significa dos cosas: en primer lugar, material de transporte aéreo (la especialidad del General Schwartz), en segundo lugar, ayudar a las tropas a encontrar y aniquilar a los chicos malos.

Para esta segunda misión, la Fuerza Aérea ha dependido cada vez más de vehículos aéreos no tripulados (UAV) como Predator, Reaper, el Global Hawk, y el Guerrero Alpha. Los pilotos del joystick situados a medio camino de todo el mundo operan estos aviones fantasmas. Precisan sus objetivos antes de ver los flujos de vídeo en tiempo real, tomadas por las cámaras montadas a los vientres de los vehículos aéreos no tripulados. Muchos de los aviones también llevan super-bombas inteligentes precisas, que los pilotos-joystick pueden disparar con sólo presionar un botón una vez que han visto los objetivos en sus pantallas de vídeo.

Los UAV primero se utilizaron en Yugoslavia en los años 90 y durante el 2001 la invasión de Afganistán. Resultó tan eficaz en la guerra en Irak, que se convirtió en una verdadera insurgencia. Cada soldado estadounidense, de Marina y agente especial de operaciones quería uno para ayudar a encontrar y destruir los nidos de francotiradores, bombas, y otras amenazas. Gates cuenta de esta creciente demanda de los aviones no tripulados, poco después de asumir el Pentágono a finales de 2006, en la última mitad del mandato de George W. Bush como presidente. Fue máxima prioridad de Gates limpiar el desorden en Irak, y los vehículos aéreos no tripulados parecían ser una herramienta potente. Pidió un programa de choque para construir más de estos drones, así como la infraestructura de apoyo.
Pero los altos oficiales de la Fuerza Aérea, incluido el jefe de personal en el momento, el general T. Michael Moseley, no parecían motivados para poner en acción los vehículos aéreos no tripulados sobre Irak. Gates les recordó de que las tropas estaban en guerra, pero el Pentágono no fue de esa linea. "Tratar de conseguir que Moseley diera el visto bueno era como tirarse los dientes", dijo un alto funcionario del Pentágono. "Gates estaba muy frustrado". Un piloto de la Fuerza Aérea que trabajaban en el Pentágono en el momento está de acuerdo: "Hubo una gran resistencia a los sistemas no tripulados dentro de la Fuerza Aérea porque no son muy sexys. La actitud era" ¿aviones sin pilotos en ellos?, De que van a volver a hablar!"

Gates quería empujar a un lado los pesimistas. Tuvo su oportunidad en junio de 2008, cuando dos escándalos de la Fuerza Aérea entraron en erupción. En un caso, los fusibles eléctricos para ojivas de misiles balísticos fueron equivocadamente enviados a Taiwán. En otro, un bombardero sobrevoló territorio de los EE.UU. llevando a armas nucleares activadas. Gates aprovechó la oportunidad para disparar a Moseley y el secretario civil de la Fuerza Aérea, Michael Wynne. Gates, que había sido miembro de la tripulación de ICBM Minuteman en su juventud, estaba realmente impresionado por los dos incidentes, dice un alto oficial militar, que no quiso ser identificado porque no quería ser arrastrado a la lucha política pública de los interservicios. "Pero", agrega el funcionario, "no fueron las únicas razones por las que estos tipos fueron despedidos. Gates estaba buscando una excusa, y esto fue bastante bueno."
La Fuerza Aérea presionó a Gates para designar a otro piloto de caza, pero Gates quería a Schwartz para el trabajo. Schwartz, que había tenido la intención de retirarse a finales de año, estaba realizando una gira como cabeza del Comando de Transporte de la Fuerza Aérea (Justo antes de eso, él había sido comandante en jefe del Comando de Operaciones Especiales.) Gates le gustaba su inclinación pragmática y su afán de cooperar con los demás servicios.
Gates termino obligando al Ejército a comprar una flota de blindados de transporte de personal, nuevo, llamado MRAP, y necesitaba de la Fuerza Aérea , llegara a Irak rápidamente. Schwartz, saltó a la tarea. Gates pensó que, como jefe de personal, Schwartz abarcaría vehículos aéreos no tripulados. Y eso fue lo que hizo.
En un correo electrónico, el general David Petraeus, quien comanda los militares de EE.UU. en Irak y Afganistán, elogió a Schwartz para hacer "un trabajo particularmente impresionante al acelerar" el despliegue de vehículos aéreos no tripulados, y ayudar a las tropas sobre el terreno. Este tipo de esfuerzo conjunto puede parecer irrelevante, pero en los anales de las relaciones Ejército-Fuerza Aérea, es casi revolucionario.

En el 2007, el año antes en que Schwartz se convirtió en jefe, los vehículos aéreos no tripulados realiza 21 patrullas aéreas de combate en todo momento, para un total de un poco más de 100.000 horas. En 2011, se llegará a 54 patrullas, y casi 350.000 horas de vuelo. Por ahora, los pilotos tienen que ser pilotos de joystick de de combate certificados también.
Sin embargo, Schwartz dice que este requisito será dado de baja, principalmente porque no hay suficientes pilotos para cubrir la creciente demanda de los tripulantes de vehículos aéreos no tripulados. "No hay necesidad de que sean los pilotos", dijo un alto funcionario del Pentágono dice. "Es como una especie de reglamento de la Unión".
Este año, la Fuerza Aérea tendrá más pilotos-joystick y pilotos de cazas y de bombarderos. "Si usted quiere estar en el centro de la acción, este es el lugar para estar", dice Schwartz. "No es un fenómeno temporal ... Es una carrera sostenible. Lo he dejado muy en claro". El teniente coronel Travis Burdine, un piloto a la distancia de Predator, ha captado el mensaje: "Todos se unió en la Fuerza Aérea para volar, pero la palabra en la calle es que la satisfacción laboral es muy alta. Cada día estamos haciendo esto, estamos en el fragor de la lucha. Volamos 36 patrullas aéreas de combate al día. ¿Dónde más están sucediendo cosas más calientes en 36 misiones de vuelo?".
No es difícil imaginar ahora un momento en que los líderes de la lucha contra la dominación de la Fuerza Aérea no tienen ningún contacto físico con los aviones. "Estamos abriendo una abertura", dice Schwartz. "¿Cómo se define un guerrero aviador? La definición está en expansión". Pase lo que pase, dice, "la tendencia es inevitable: que cada vez será menos necesaria una fuerza abierta de aviación". CR Anderegg, el historiador de la Fuerza Aérea, dice que así como los generales de la década de 1950 y los años 60 eran en su mayoría pilotos de bombarderos, y los generales de la década de 1970 y 80 fueron principalmente pilotos de combate, muchos de los generales en las próximas décadas pueden ser pilotos joystick de UAV. "Va a ser muy difícil para un tribunal de ascensos que evaluan los siguientes generales de estrellas ,recoger un coronel que no ha recibido un UAV que uno que lo si tiene. El comandante tiene la experiencia para ver la insularidad de los campos de batalla que, por ejemplo, un piloto de F-22 en Langley. "

Muchos de los generales pilotos de combate, fervientes defensores de la construcción de más F-22, siguen resistiéndose a estos cambios. Sus motivos no son del todo livianos. A muchos les preocupa que 187 F-22, simplemente no son suficientes para las necesidades a largo plazo para la defensa nacional. "La preocupación entre los muchos líderes de la Fuerza Aérea", dice un general, "es que este enfoque obsesivo en las guerras de hoy está poniendo en peligro nuestra seguridad en el futuro". Estos generales imaginan una futura guerra contra un resurgimiento de China o de una Rusia revitalizada.
El funcionario de la Fuerza Aérea da estudios que justifican una flota de 387 F-22 en donde asumen los Estados Unidos combates en dos guerras importantes y al mismo tiempo contra los enemigos que poseen cada uno, una fuerza aérea casi igual a la de EEUU. Este escenario es dudoso y, en todo caso, muy lejano. Fue, de hecho, estudios basados en esta hipótesis con que Gates estaba convencido de que tenía razón para detener el programa de 187 aviones F-22. "Es muy difícil encontrar a dos amenazas muy sofisticadas que pueden materializarse, al mismo tiempo", dice un oficial de alto rango que ha supervisado los estudios analíticos sobre las necesidades de nuevas armas. Incluso si lo casi imposible se hiciera realidad, los EE.UU. hicieran dos guerras a la vez contra las grandes potencias, por lo menos un análisis del Pentágono concluye que los F-35 podría manejar las dos amenaza casi tan bien como el F-22, según un oficial superior que participaron en el estudio. El F-35 un caza más pequeño, más barato, que Gates quiere comprar en grandes cantidades. No es tan bueno como el F-22 en derribar aviones, pero mucho mejor Een la destrucción de las bateria de misiles en tierra- aire.
El 17 de julio del 20098, el Senado votó para detener el programa F-22 por un margen de 58 a 40 votos con un margen más equilibrado de funcionarios de la administración, de lo que había predicho. No fue una votación en línea: 15 demócratas votaron a favor de continuar la producción, 15 republicanos votaron a favor de Obama y Gates para suprimir el programa. (El representante de los F-22 y sus gerentes de planta, fueron el senador Saxby Chambliss, republicano de Georgia, en representación de Lockheed Martin, el contratista principal, y el senador Chris Dodd, D-Conn., En representación de Pratt & Whitney, que hace que el motor.).
En un discurso pronunciado el día anterior en el Senado, Gates declaró que ya no era posible diseñar y comprar los más sofisticados sistemas de armas "para mantenerse al día o mantenerse por delante de otra superpotencia adversaria" Podría haber añadido que la Fuerza Aérea tiene que cambiar su cultura para seguir el ritmo de los tiempos. Los días no son más de glamour, y una nueva era ha comenzado.

LA BAJADA DEL ESCUDO ANTI MISILES EN EUROPA Y SU LAZO EN LA GEOPOLITICA LATINO AMERICA

Desde los primeros días de su gobierno, el presidente estadounidense Barack Obama dijo, a manera de metáfora, que su gobierno quería "reiniciar" las relaciones con Rusia, maltrechas tras los ocho años de George W. Bush. En marzo, la jefe de la diplomacia estadounidense, Hillary Clinton, incluso obsequió a su colega ruso Sergei Lavrov un pequeño botón rojo para simbolizar esa intención. Pero el jueves pasado Obama dio un paso decisivo hacia ese propósito cuando anunció que cancela el polémico escudo antimisiles que Bush planeaba instalar en Europa del Este a pesar de las protestas de Moscú. La arriesgada apuesta de Obama, a la espera de sus resultados, podría alterar significativamente el tablero geopolítico mundial.
Desde el principio, el plan para desplegar 10 interceptores de misiles en Polonia y los radares del sistema en República Checa fue controvertido. Oficialmente se trataba de un seguro para defender a Europa de los cohetes de largo alcance de países extracontinentales, el eufemismo para decir Irán. Pero Rusia lo sentía como una amenaza directa, era resistido por muchos sectores en los propios países donde sería instalado y ni siquiera había certeza sobre la tecnología que iba a emplear, pues nunca había sido probada. En palabras de un ex asesor de seguridad nacional de la administración Carter, era "un proyecto que no funciona, contra una amenaza que no existe, en países que no lo quieren". En un mundo en reacomodo, con una Rusia renaciente y envalentonada que no está dispuesta a que sus intereses sean ignorados, las relaciones entre Occidente y el Kremlin se han venido deteriorando en los últimos años. La lista de desencuentros es extensa e incluye, entre otros, la interrupción de suministro de gas a Ucrania, que afectó a media Europa, y la intervención militar rusa en Georgia. Dos países que eran parte de la extinta Unión Soviética pero que han elegido gobiernos prooccidentales y aspiran a ingresar a la Otan, algo que Rusia considera inaceptable. El famoso escudo ciertamente no era la única fuente de tensiones, pero sí la más importante. A fin de cuentas, se iba a instalar en Polonia y República Checa, dos países que pertenecían a la otrora órbita soviética que Moscú todavía considera su área de influencia. El Kremlin incluso como respuesta amenazó con desplegar sus propios misiles en Kaliningrado, un enclave ruso entre Polonia y Lituania, en medio del territorio de la Unión Europea.

Obama argumentó motivos prácticos para desechar el programa de Bush. Informes de la inteligencia estadounidense aseguran que el desarrollo iraní de misiles de largo alcance, el motivo original del escudo, está estancado, mientras que el de misiles de corto y mediano alcance avanza a pasos agigantados. El proyecto, entonces, será sustituido por una alternativa más modesta y, según el Presidente, más eficaz para prevenir la actual tecnología de misiles iraníes. Los primeros sistemas de interceptación, mucho más sencillos, serán emplazados en buques. Se trata, después de la retirada de Irak y el cierre de Guantánamo, del tercer gran anuncio de Obama destinado a corregir la política exterior de su antecesor. "Esta nueva arquitectura de misiles en Europa proveerá una defensa más fuerte, más inteligente y más ágil a las fuerzas norteamericanas y a los aliados de Estados Unidos. Es más amplia que el programa anterior y utiliza recursos que ya han sido probados", aseguró Obama. También, en tiempos de crisis económica, es mucho más barata. Pero más allá de los argumentos técnicos, la decisión es un guiño a Moscú. En el Kremlin, como es apenas obvio, la decisión fue bienvenida y el primer ministro, Vladimir Putin, la calificó como "acertada, justa y valiente". Y en cualquier caso, la movida traerá consecuencias políticas de gran calado. Para empezar, la decisión podría marcar el fin del acercamiento de Washington con Europa del Este, precisamente el mayor irritante para Moscú.

En Polonia y República Checa, más que la amenaza iraní, preocupa la agresividad rusa, y probablemente se sientan abandonados por el nuevo escenario. Aparentemente, Washington está dispuesta a pagar ese precio a cambio de obtener una mayor colaboración rusa en tres temas clave: la reducción mutua de arsenales atómicos, Afganistán e Irak. Los dos últimos son los frentes más apremiantes de la política exterior estadounidense. En Afganistán, etiquetado como "el Vietnam de Obama", muchos analistas han señalado la urgencia de una aproximación más regional. Rusia ya permite el paso limitado de material militar estadounidense por su territorio destinado a la guerra en Afganistán, pero podría involucrarse más. Pero el mayor giro podría llegar con el programa nuclear de Irán. En el marco de las Naciones Unidas, Rusia con asiento permanente en el Consejo de Seguridad, se ha mostrado reticente a apoyar sanciones más duras contra el régimen iraní. Sin el obstáculo del escudo antimisiles es posible que Moscú sea más receptivo a las iniciativas estadounidenses en ese sentido. No en vano Obama hizo el anuncio en vísperas de dos importantes citas: la cumbre del G-20, donde se encontrará con el presidente ruso, Dimitri Medvédev, y la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde se discutirá el programa nuclear iraní. Las consecuencias de una nueva relación entre Washington y Moscú podría tener coletazos en muchos lugares, incluso en Latinoamérica. Existe la percepción de que lo que ha motivado a Rusia a buscar alianzas con Venezuela, a la que convirtió en cliente privilegiado de su armamento, es hacerle contrapeso a la incursión de Estados Unidos en su área de infuencia. Al fin y al cabo, las revoluciones de colores que llevaron al poder en Ucrania y Georgia a gobiernos cercanos a Washington son vistas en Moscú como operaciones de la CIA, dirigidas a establecer una cabeza de playa en áreas de importancia estratégica para Rusia. Aunque poco se mencione, las concesiones de Obama en el patio trasero de Moscú podrían eventualmente llevar a una cortesía semejante del Kremlin en el de Washington. Sin embargo, nada garantiza esa respuesta. Los rusos podrían interpretar la movida de Obama como un gesto de debilidad y concluir que la mano dura les está rindiendo réditos. Como afirmaba el editorial de The New York Times, cuando Obama se encuentre con Medvédev, "debe dejar claro que esta decisión no es un pago por el matoneo ruso y que una relación mejorada dependerá de la voluntad rusa para tratar mejor a sus vecinos y su gente". Pero quizás el frente más riesgoso para Obama es la política interna. El senador republicano John McCain, perdedor de las presidenciales, ya dejó saber su opinión: "Se trata de una mala decisión sin paliativos. Rusia e Irán son los grandes ganadores. Creo que es un mal día para la seguridad nacional de Estados Unidos". "En estos días es mejor ser adversario de Estados Unidos que ser su amigo", sentenciaba el viernes un editorial de The Wall Street Journal. Así tenga el apoyo unánime de los expertos militares, la oposición de derecha lo acusará de debilitar a su país. En campaña, Obama prometió hasta la saciedad el regreso de la diplomacia. Está por verse si esa estrategia rendirá sus frutos o se convertirá en la munición de sus adversarios en un mundo cada vez más peligroso.

COLOMBIA DESESTIMA A THALES ALENIA PARA DESARROLLAR SATELITE MILITAR

Acaba de ser aplazada la licitación internacional que el Ministerio de Comunicaciones de Colombia abrió para el proyecto del satélite colombiano, Satcol. Una de las razones que llevó al gobierno a reconsiderar la propuesta es que tendía a favorecer a dos firmas francesas con contratos que despiertan sospechas en ciertos sectores de la seguridad nacional del país. Thales Alenia obtuvo en 2007 un contrato para lanzar el satélite de los países del norte de África financiado por Libia, y Eads Astrium se vio involucrada en un escándalo por un contrato de venta de armas al gobierno de Muammar Gaddafi. La cercanía de esas empresas francesas con Libia, y la de Libia con el gobierno de Hugo Chávez, encendieron las alarmas en el gobierno colombiano. Entre otras, porque el satélite manejará comunicaciones de las Fuerzas Armadas.

LAS CLAVES PARA ENTENDER LA CRISIS REGIONAL LATINO AMERICANA

Con el sarcasmo que lo caracteriza, Hugo Chávez dijo hace pocas semanas que haría su "gira anual por el eje del mal". Efectivamente su periplo empezó en Libia, donde Muammar Gaddafi lo condecoró y Chávez no ahorró elogios al controvertido líder africano. Luego estrechó lazos con Argelia, Siria y Bielorrusia. Le alcanzó el tiempo para desfilar por las pasarelas del festival de Venecia, convertido en estrella de cine, gracias al documental Al sur de la frontera, de Oliver Stone.
Pero el caudillo popular que exalta Hollywood, no le pareció tan simpático a varios gobiernos cuando anunció en Rusia, días después, que haría una nueva compra de armas por 2.200 millones de dólares (que se suman a los 4.400 de hace tres años), esta vez de 92 tanques, 300 carros blindados y un número indeterminado de misiles antiaéreos y cohetes de gran alcance. Ni cuando en un claro desafío a la Corte Penal Internacional invitó al presidente de Sudán, Omar al Bashir -acusado de crímenes de guerra-, para que asista a la Isla Margarita a una cumbre que se realizará este mes. Tampoco tranquilizó su reunión con el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, con quien construirá una villa nuclear "para usos civiles", al diario Le Figaro declaro Chávez "Irán tiene derecho a desarrollar su energía nuclear como lo hacen Francia, numerosos países y, por qué no, Venezuela". Declaraciónes que contradicen las resoluciones de la ONU respecto a Irán.
Chávez siempre ha basado el discurso de su gobierno sobre la retórica de una supuesta invasión de Estados Unidos a su territorio vía Colombia. Y, a decir verdad, poca gente, incluido el gobierno de Washington se lo tomaba en serio. Lo veían más como una inteligente oratoria antiimperialista para cautivar las masas venezolanas que como una calculada estrategia que puede poner en peligro la estabilidad de la región, empezando por la de Colombia.
Pero las cosas están empezando a cambiar. "No queremos la guerra, la odiamos pero debemos prepararnos para ello. Estamos en el número uno de la lista. Venezuela. Somos el primer blanco del imperio, usando Colombia y las bases de Aruba y Curazao. Nos están rodeando", dijo Chávez recientemente en su programa de televisión.
Frases como esta generan inquietud, sobre todo porque el Presidente venezolano no sólo tiene la lengua larga para hablar sino que está dispuesto a llevar a cabo lo que dice. Muchas veces amenazó con disminuir las importaciones colombianas, y en los últimos meses se ha evidenciado un claro bloqueo a los empresarios de ese lado de la frontera. Aunque hace dos años dijo que movilizaría 10 batallones a la frontera y nadie se movió, los tanques que está adquiriendo le dan una nueva dimensión a esas amenazas. Y sus chistes sobre el 'eje del mal' han pasado a convertirse en millonarios negocios con Irán que incluyen un banco, varias fábricas, y un vuelo diario entre Caracas y Teherán.
Tampoco ha sido sólo retorica el respaldo que, por lo menos muchos de sus hombres cercanos, le han dado a las Farc desde el propio gobierno venezolano, usando recursos, dineros, instalaciones y personal gubernamental. El gobierno colombiano tiene evidencias de que desde hace varios años y aun hoy, personas destacadas, usando la estructura de gobierno del chavismo, han servido de puente para que la guerrilla adquiera armas, municiones, dinero, y otros recursos bélicos, como lanzacohetes.

Pero mientras Chávez se prepara para instalar sus lanzacohetes y plataformas antiaéreas "en las montañas, en los llanos, en las costas, bajo tierra, incluso", según dijo, convencido de que le vendrá un ataque desde el otro lado de la frontera, Colombia tiene un aparato militar diseñado para su guerra interna, dedicado a combatir a los actores armados y el narcotráfico. Colombia tiene unas Fuerzas Armadas 10 veces más numerosas que las de Venezuela, tiene cinco veces más helicópteros, pero sus aviones de combate no poseen la tecnología y capacidad de fuego que los de Chávez, no tiene tanques, ni misiles, ni sistemas antiaéreos.
Un cazabombardero Sukhoi de Chávez puede llegar a Bogotá en unos 20 minutos, lanzar misiles a tierra con sensores de alta precisión y volver a Caracas sin reabastecerse. Colombia tiene apenas Supertucanos, que son aviones antiguerrilla con poca autonomía y alcance, y los K-fir son cazas de generación anterior repotenciados. En cuanto a los tanques, que son vehículos de combate de gran capacidad destructora, si bien no pueden ser usados en las montañas, en zonas del llano y el desierto, como es parte de la frontera entre los dos países, sí resultan un arma muy peligrosa. Colombia no tiene ninguno porque toda su inversión se ha ido en helicópteros de combate y transporte, que es la urgencia de un conflicto interno. Y respecto a los cohetes y los misiles antiaéreos, si bien son armas defensivas, de alta tecnología y precisión, también son armas con las que se pueden atacar aeronaves y edificaciones, con alcance hasta de 300 kilómetros. Colombia tampoco tiene este tipo de armamento.
Por eso, la exorbitante compra de armas del Presidente de Venezuela y el agresivo discurso contra Colombia y su relación militar con Estados Unidos son por lo menos preocupantes.

Dada esta nueva e inquietante situación regional, el ministro colombiano de Defensa Gabriel Silva y su canciller Jaime Bermúdez intentaron la semana pasada en la cumbre de Unasur en Quito que los países de Sudamérica hablaran, no sólo sobre las bases militares en Colombia, sino sobre el creciente armamentismo en el continente. Pero no lo lograron.
Si bien el presidente peruano Alan García envió una carta al evento para alertar sobre el armamentismo, y formalmente se registró esto como una preocupación, en la práctica quedó claro que casi todos los países del área desconfían más de que haya tropas de Estados Unidos en la región, que de las extravagantes alianzas de Chávez con el mundo musulmán en temas nucleares o de las multimillonarias compras de armas en Rusia. Lo que puede explicarse fácilmente por que la mayoría de sus miembros vienen del mundo politico de izquierda anti-norteamericana. Precisamente quienes más se han opuesto en su discursos y asumido posturas abiertamente beligerantes por la presencia norteamericana en bases colombianas, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Argentina, son quienes han abrazado ideologías de corte populista con fuerte acento en la nacionalización de recursos estratégicos, promulgación de leyes coartando las libertades de prensa e implementando la aplicación de políticas socialistas en sectores como economía y educación. Salvo el caso de Brasil, Perú y Chile, el resto de la región esta centrada en un marxismo americanista con fuertes reivindicaciones etno-nacional-socialistas.

EL CAMBIO DE EEUU EN LA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA DE VENEZUELA
Obviamente, no pasa lo mismo en Washington. En la era de George W. Bush la doctrina frente a Chávez fue la de "dejar hablar al loco". Se le veía como un Presidente histriónico y tropical, que a pesar de su discurso antiyanqui, les vendía petróleo a todos. Pero esa percepción empieza a cambiar.
Por un lado, por la compra de armas de carácter ofensivo a Rusia. Al respecto, la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, le pidió transparencia a Chávez sobre las motivaciones de su armamentismo. Para nadie es un secreto que la Rusia de Putin busca recuperar su liderazgo militar, y que mientras Estados Unidos tenga presencia en algunas de las ex repúblicas soviéticas, Rusia responderá, mientras pueda, forjando alianzas con países de América Latina. Por eso la decisión del presidente de Estados Unidos Barack Obama de renunciar al escudo antimisiles en Europa del Este, puede terminar redundando a este lado del globo. Pero en Washington, más que Moscú, preocupa Irán y la creciente empatía entre dos líderes tan agresivos e impredecibles como Chávez y Ahmadinejad.
La revista The Economist destacó la semana pasada que Chávez "sueña con forjar un nuevo orden mundial" para lo cual ha profundizado su alianza con Irán. Por eso su octavo viaje a Teherán no arrancó precisamente sonrisas.
Según Rocío Sanmiguel, venezolana experta en temas de defensa, durante la reciente gira de Chávez los venezolanos se enteraron de que su gobierno ha firmado más de 500 acuerdos con ese país, y que nadie tiene ni idea de qué se tratan. "Continuamos dando pasos agigantados -yo diría peligrosos- en explorar la cooperación en materia nuclear con supuestos fines civiles", advirtió Sanmiguel en una columna de prensa.

FABRICAS DE ARMAMENTO IRANÍES EN VENEZUELA Y LA EVASIÓN DE LAS RESOLUCIONES DE LA ONU CONTRA IRÁN

El analista español Román Ortiz, en el periódico El Tiempo, destaca que han pasado inadvertidos varios hechos reveladores como que Irán ha iniciado la construcción de una fábrica de explosivos en Carabobo y que hace dos años "se descubrió que el consorcio iraní de exportación de armamento Moldex utilizó la empresa militar venezolana Cavim para vender 18.000 fusiles de asalto a Uruguay como si se fueran producidas por Caracas".
Pero más graves aún resultaron las denuncias que hizo el fiscal de Nueva York, Robert Morgenthau, en el Brooking Institute. Morgenthau asegura que su oficina ha comprobado que en zonas remotas de Venezuela han surgido fábricas controladas por el país de los ayatolas. Recordó que "en 2008 las autoridades turcas detuvieron una embarcación iraní con destino a Venezuela, después de descubrir un equipo de laboratorio capaz de producir explosivos, embalado dentro de 22 contenedores marcados como 'partes de tractores'".
No obstante, lo que más le preocupa, según analistas internacionales y el fiscal Morgenthau, es que Teherán esté usando en Venezuela, como ha usado en otros países, el sistema bancario para evadir las sanciones económicas y lavar dinero. A eso se sumó el anuncio que hizo Chávez de que producirá energía nuclear con Irán, un país que es visto con alarma por las potencias occidentales, no sólo por su programa nuclear, sancionado por la ONU, sino por su odio a Estados Unidos. Mismo odio enfermizo que demostrado tener el presidente venezolano.
Por eso en Washington el tono hacia Chávez ha cambiado. "Al principio se le tomaba como un cómico tropical, ahora se lo toma en serio porque lo importante no son sus palabras sino sus acciones, y estas ahora se igualaron a su retórica", dice Gabriel Marcella, profesor retirado de la United Status Army War College. Tanto el Washington Post como el New York Times han publicado sendos editoriales para pedirle al gobierno de Obama que observe con mayor cuidado lo que pasa en Caracas, en especial los apoyos que de allí se le dan a las Farc.

SITUACIÓN EN COLOMBIA
Diversos analistas coinciden en que no hay una carrera armamentista en la región y que las compras multimillonarias de material bélico de Venezuela, Chile y Brasil tienen que ver con la renovación apenas normal de sus equipos, aprovechando que los precios del petróleo y el cobre les han dejado ganancias generosas. "Venezuela necesita renovar su parque y para eso debe encontrar mercados que se lo permitan... sería de extrañar que renovara su material bélico con Estados Unidos", dice Hector Saint Pierre, coordinador del Grupo de Estudios de Defensa y Seguridad de la Universidad Estatal Paulista, del Brasil.
Pero la gran diferencia entre los gobiernos , Chile, Colombia y el de Chávez, es que este sí está montado en una hipótesis de guerra con Colombia y en un plan de propagación ideológica de corte marxista que desea imponerle a todos los pueblos de América Latina.
Chávez ha dicho que uno de sus aviones Sukhoi podría llegar a Bogotá en 20 minutos, así, un escenario de guerra directa entre los dos países es solo por ahora improbable. En primer lugar porque existen mecanismos diplomáticos que se pueden activar si se profundiza la crisis, y en ese sentido un incidente bélico no es remoto, si ocurriera desembocaría en una guerra fácilmente, pero de baja intensidad. La diplomacia y sus grandes maquinarias, Brasil y EEUU, estarían encima para evitar una escalada, según los analistas. Segundo, porque a pesar de que Chávez es un caudillo, ni las Fuerzas Militares ni muchos sectores económicos y políticos del país lo acompañarían en una aventura militar. Tercero, porque en la región hay más un juego disuasivo que una vocación de guerra.

Clikear sobre la imagen para ampliar

Aun así, el armamentismo de Chávez sí constituye un grave riesgo para la seguridad nacional de Colombia. No sólo por el desequilibrio militar en armas para una guerra internacional (misiles, aviones, fragatas submarinos, etcétera.) sino por la probabilidad de que algunas de las tantas armas que le están llegando terminen en manos de la guerrilla. "El reciente caso de las armas suecas importadas por Venezuela, pero en manos de las Farc, es un antecedente claro y concreto, de allí que se vea como más peligrosas las compras de Venezuela que las de Brasil, aun cuando las de este último país sean más caras", dice Carina Solmirano, investigadora del Instituto de Estudios sobre la Paz (Sipri) de Estocolmo.
En el computador de 'Reyes' los organismos judiciales y de inteligencia encontraron abundante evidencia, que ha sido publicada en medios de comunicación, de que algunos funcionarios vinculados al gobierno y las Fuerzas Militares de Venezuela han servido como intermediarios entre las Farc y traficantes de armas. Especialmente que la guerrilla ha acudido a ellos para buscar los misiles tierra-aire que tanto aspiran a conseguir y que según palabras de 'Tirofijo' y de 'Alfonso Cano', le darían un giro a la guerra. Si bien estas armas difícilmente revertirían la tendencia de derrota militar de la guerrilla -más basada en el control territorial que ha ganado el Estado que en la disminución de la capacidad militar de las Farc- sí podrían ser usadas en acciones terroristas y un clima muy adverso en materia de seguridad y tranquilidad ciudadana.
Pero el tema no son sólo los misiles sino globalmente la actitud de Venezuela. Una cosa es que el presidente colombiano Alvaro Uribe y Chávez encarnen proyectos ideológicos diametralmente diferentes, y dos concepciones antagónicas de sus relaciones internacionales, y otra que Venezuela se convierta, en un santuario para los grupos armados terroristas, como Hezbollah, ETA, Sendero Luminoso y todo otro grupo latinoamericano de corte militar subversivo, y el narcotráfico a gran escala, especialmente los que tienen profundas identidades con la revolución bolivariana.
La encrucijada es grande porque Colombia lleva más de siete años en una ofensiva envolvente y continuada contra la retaguardia de las Farc. Ha capturado o dado de baja a importantes líderes, desarticulado frentes y recuperado territorio. Pero las fronteras, especialmente con Venezuela y Ecuador, se han convertido en una válvula de escape donde los guerrilleros toman oxígeno, logran rea abastecerse y, eventualmente, hasta cobrar fuerzas para prolongar la guerra. Lo que está en juego, según el gobierno, es la posibilidad de ponerle fin a la larga lucha insurgente del país. " A estas alturas, el fin del conflicto colombiano depende ante todo de que Venezuela deje de apoyar a las Farc. Eso es lo que tiene que entender Unasur", dice Sergio Jaramillo, viceministro de Defensa.
Porque Chávez conoce este razonamiento es que se ha sentido profundamente amenazado con el acuerdo de cooperación que están firmando Colombia y Estados Unidos para el uso de siete bases militares colombianas en operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo. No tanto porque desde allí vaya a ser vigilado por "el imperio", pues Estados Unidos tiene suficiente tecnología para vigilar a Chávez, si es que quiere hacerlo, desde el espacio satelital o desde Miami o desde sus portaaviones en aguas internacionales.
Más bien el efecto que sí tienen las bases es disuasivo. Primero, porque el mensaje que se está dando es que, si Chávez se quiere meter en una aventura bélica, Colombia -que no tiene armas sofisticadas para defenderse- tendría el respaldo de EEUU. Segundo, que si el gobierno de Venezuela sigue jugando con fuego respecto a las Farc, puede terminar convirtiéndose en un país paria. No en vano y a nivel internacional extra América Latina, ya comparan a la Venezuela de hoy con lo que fue la Libia de Gaddafi en los años 70, convirtiéndose la Venezuela de Chávez claramente en un santuario de grupos rebeldes y terroristas.

Las cosas parecen estar cambiando en América Latina. Las bases con presencia de militares estadounidenses, el desbocado armamentismo de Chávez, las estrechas relaciones de Venezuela e Irán, y la tensa situación ideológica y política que se ha visto en Unasur pueden ser el síntoma de que se está inaugurando una etapa inédita y desconocida para América del Sur, el subcontinente más pacífico del mundo, cuya historia de conflictos es mínima, y que en realidad no se ha involucrado en las grandes confrontaciones geoestratégicas. "Hay síntomas de que Chávez puede tener una estrategia de largo plazo para fortalecer a Venezuela como una suerte de pivote de la política antinorteamericana en América Latina", dice Alfredo Rangel, director de la Fundación Seguridad y Democracia, quien ve a Irán como el país que pugna por un nuevo orden mundial.
No sería la primera vez que naciones poderosas usan a terceros países como escenarios de provocación y confrontación. Como lo fue Cuba en los años 60 y Vietnam en los 70, obviamente en un contexto histórico diferente, como era el de la Guerra Fría.
En este momento, es un cóctel demasiado explosivo la mezcla de armas ofensivas de largo alcance adquiridas por Chávez, una crisis política regional causada por la sensación de inseguridad que les asiste a las naciones pro Chávez del ALBA y de pasado izquierdistas, debido a las bases de Estados Unidos en Colombia, Irán buscando una cabeza de playa en Sudamérica y en medio de todo unas Farc que buscan desesperadamente poder de fuego para revertir su derrota.
Por eso Chávez no puede ser mirado ya como parte del pintoresco paisaje tropical.

RUSIA MODERNIZARA ARSENAL MILITAR DE CUBA

El Gobierno Ruso ayudará a modernizar el arsenal militar de origen soviético de las Fuerzas Armadas de Cuba y a la formación de especialistas en centros docentes militares, afirmó el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas, general de Ejército Nikolai Makarov.

"Al analizar el estado del material bélico (suministrado a Cuba por la URSS), los expertos definieron las medidas a adoptar para mantener en el debido nivel el potencial defensivo del país", dijo el general a periodistas rusos en La Habana y prometió "realizar todos los suministros que sean necesarios".
Sin embargo, declinó especificar que sistemas o materiales serán modernizados o si existe la posibilidad de que La Habana adquiera nuevo armamento.
Makarov indicó que la parte cubana también solicitó asistencia en materia de capacitación de especialistas, ante todo militares. Según el general ruso, "esa petición será cumplida", informó la agencia de noticias RIA/Novosti.
El jefe del Estado Mayor General ruso resaltó que la cooperación militar entre Rusia y Cuba no debe afecta a terceros países. "Los contactos que se realizan buscan restablecer las relaciones de amistad que existían entre los dos países hasta principios de los años noventa", precisó.
"Ha llegado el momento de ayudar al pueblo amigo en su desarrollo, en especial, en el plano socioeconómico", enfatizó Makarov.
El general ruso también informó de que buques de guerra rusos volverán a visitar próximamente la isla en el marco de la cooperación militar bilateral vigente.
El general Makarov llegó a Cuba en visita el pasado lunes para una visita de cuatro días y fue recibido por el presidente cubano, Raúl Castro, y mantuvo varias reuniones con el viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba (FAR) y jefe de su Estado Mayor, general Álvaro López Miera.
Makarov, quien cumple una invitación del Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (Minfar), visitó, asimismo, la sede del Minfar, unidades militares e instituciones docentes del Ejército cubano y el memorial al combatiente internacionalista soviético.
Los dos países iniciaron en 2005 un proceso de recomposición de sus relaciones y en diciembre pasado los presidentes Dimitri Medvedev (Rusia) y Raúl Castro (Cuba) se reunieron en La Habana para relanzar relaciones bilaterales en todas las esferas, incluida la militar. El mandatario cubano visitó Moscú en enero.
En diciembre de 2008 pasado, visitó La Habana una escuadra naval rusa integrada por el buque antisubmarino "Almirante Chabanenko" y dos navíos de apoyo como una muestra del impulso de la nueva cooperación entre ambos países en material militar.
Posteriormente, en agosto pasado, un remolcador, de la Flota Norte de la Marina de Guerra Rusa, también estuvo en Cuba, cuando se realizaba un patrullaje de submarinos rusos cerca de la costa de Estados Unidos.

EMBAJADOR PERUANO HACE DESAIRE EN PARADA MILITAR CHILENA

Durante la Gran Parada Militar del Ejército de Chile, realizada el 19 de septiembre, el embajador de Perú, Carlos Pareja, se ausento de su aposentaduría por largos minutos, sin explicación alguna. Precisamente en los momentos en que el locutor oficial del evento hacía anuncio de la presentación del Batallón de Infantería N°4 "Rancagua", con asiento en la ciudad de Arica y la Batería de Artillería Tradicional del regimiento de Artillería N° 1, "Tacna". El que incluyo un pelotón de soldados vestidos con el uniforme de campaña usado durante la Guerra del Pacifico. Ambas ciudades, Arica y Tacna, fueron perdidas por Perú durante el conflicto del siglo 19.

Al embajador peruano en todo momento se le vio molesto y permanentemente conversando por teléfono. Poniéndose de pie y ausentándose por largo tiempo, mientras duro la presentación de la unidades citadas.

Pareja debió hacer frente a los periodistas que cubrían la actividad, producto no solo de las últimas declaraciones de su ministro de defensa, quien llamo a Chile a suspender el ejercicio militar "Salitre 2009", a realizarse en conjunto con las Fuerzas Aéreas e EEUU, Francia, Brasil, Argentina y Chile que se basa en la hipotesis de una accion conjunta mandatada por la ONU, para expulsar de territorio y mar chileno a un país agresor que no ha respetado los tratados internacionales de limites y fronteras. Si no también por la ausencia de personeros militares peruanos que se retiraron antes de tiempo en el homenaje a Bernardo O'Higgins que realizó ayer la embajada chilena en Lima.

En tanto, Pareja confirmó esta mañana a las autoridades en Santiago que asistiría al desfile militar, pese a comunicar el viernes que se marginaría del acto.
Al termino oficial de la Parada Militar y cuando las autoridades e invitados extranjeros recién se comenzaban a levantar de sus asientos, El embajador Pareja ya no se encontraba.

IRÁN CONSTRUYE EN SECRETO PLANTAS DE ARMAS, EN VENEZUELA

Informes de Inteligencia originadas en Londres, Inglaterra, apuntan que Venezuela ha estado sirviendo como un intermediario para proporcionar armas a Irán desde 2006, de acuerdo a evaluaciones de inteligencia de campo. De esta forma Venezuela esta violando conscientemente la resolución de la ONU que decreto el embargo total de armas a Irán.

Dentro de los convenios militares venezolano- iraníes, la construcción de plantas de maestranza y mecanizado de piezas metálicas en zonas al interior de Venezuela, en zonas alejadas de centros poblados y de difícil acceso, están en la mira de observadores especializados desde ya tiempo, especialmente las instalaciones de fabricación y modificación de partes y piezas metálicas, las que son finalmente montadas y destinadas al contrabando de armas desde Venezuela a Irán.
Las agencias de inteligencia occidentales han concluido que Venezuela esta ayudando a Irán a adquirir el material y componentes para sus programas estratégicos de armas convencionales.
Se dijo que Caracas ha importado una serie de armas que posteriormente fueron entregadas a Irán. "Hoy en día, debemos ver todas las armas venezolanas como vinculadas a Irán", dijo una fuente de inteligencia occidental.
"Venezuela es un puente y comprador de fachada para sistemas de armas cuyos números de series se han detectado ingresando a Irán", indica el informe en uno de sus capítulos. Se cita el caso de los lanzacohetes suecos cuyos números de series, corresponden al armamento encontrado en poder de las FARC. El gobierno sueco solicito formalmente al gobierno venezolano una explicación, la cual jamas fue respondida por el gobierno de Caracas.
Chavez ha comprometido su economía en mayor medida a una linea de crédito otorgada por Rusia, de U.S.$2.000 para adquirir sistemas de armas como misiles S-300, entre otros sistemas, cuyo destino finalmente o parte de ellos, seguirían el mismo destino que algunas de las compras de Hugo Chávez anteriores. En manos de un Estado o grupo distinto. El informe apunta a Irán.
Específicamente el sistema S-300 en manos de Irán, ha llevado a Israel a declarar que el solo hecho de comprobarse que el sistema de misiles de mediano alcance desarrollado por Rusia, esta en manos de Irán, es motivo suficiente para que el tan esperado golpe israelí a las instalaciones nucleares iranies se produzca.

FFAA DE ARGENTINA INCORPORAN NAVES Y RECUPERAN OTRAS SORTEANDO LA FALTA DE RECURSOS

La Fuerza Aérea Argentina completó la incorporación de los cuatro Saab SF-340B que adquirió el año pasado. Por ese motivo, el 21 de agosto pasado a mediodía se realizó en el Aeroparque "Jorge Newbery" una ceremonia conmemorativa en la cual estuvieron presentes los aparatos matriculados T-32 a T-34.

A mediados del mes de agosto también se escucharon rumores sobre la cesión (en préstamo) de cinco entrenadores Embraer Tucano que la Força Aérea Brasileira pondría a disposición de su par argentina. La medida tendría por objeto paliar la baja disponibilidad de aeronaves de ese modelo en la Escuela de Aviación Militar Argentina, lo que afecta el normal desarrollo del curso básico conjunto de aviadores militares que se desarrolla allí desde 2007

El Ejército Argentino no ha estado inactivo en este proceso y continúa trabajando en la recuperación de aeronaves y helicópteros de su dotación. En el mes de junio, fuentes europeas pudieron comprobar que un Aerospatiale Super Puma (A-526/72 "Teniente Merani") se encontraba en recorrida mayor y rehabilitación por la firma Héli-Union, con sede en Toussus Le Noble (Francia). Y, luego de tres años fuera de servicio, el primer OV-1D Mohawk rehabilitado en Campo de Mayo (B.A.) por la firma norteamericana Mohawk Tech (AE-039) volvió a condición de vuelo.
La Armada Argentina, por su parte, continúa avanzando en la recomposición de la línea de vuelo de la Segunda Escuadrilla Aeronaval de Helicópteros (EA2H), que a fines de agosto del 2009 disponía de un inventario integrado por cinco ejemplares de la familia Sea King: Un S-61D (adquirido a Sikorsky en la década de 1970), dos ASH-3H (comprados a Agusta en la década de 1980) y tres UH-3H (cedidos recientemente por la armada norteamericana). La recomposición de flota de la EA2H se completaría de aquí a fin de año con la entrega de un cuarto UH-3H proveniente de EE.UU. La "cereza de la torta", sin embargo, corresponde a la flota presidencial. En una movida anticipada por varios observadores, la Agrupación Aérea Presidencial acaba de hacerse de un segundo helicóptero S-76B Spirit. Imitando una maniobra de la administración Menem, el aparato ingresó al país de manera temporal mientras el primer ejemplar del modelo (H-02, c/n 760337) se sometía a mantenimiento mayor. Tras poco más de dos años operando con matrícula civil norteamericana, el aparato (H-03, c/n 760361) fue adquirido mediante la contratación directa 35/2009 junto con dos motores Pratt & Whitney Canada PT6B-36B. Confirmando la novedad, su matricula civil (N7620S) fue cancelada del registro de aeronaves de los EE.UU. el 26 de junio a raíz de su "exportación a Argentina".

EL REARME BRASILEÑO

*Rosendo Fraga

Los doce países de América han integrado UNASUR. Pero uno solo de ellos, Brasil, es la mitad de la región en términos de PBI, población y territorio.
Se trata de una asimetría similar a la que se puede registrar entre Rusia y las ex republicas soviéticas. O como si en Europa y sus veintisiete países, los tres más grandes (Alemania, Francia y el Reino Unido) fueran un solo.
Pero más allá de la dimensión, es el único país América del Sur que tiene vocación de actor global.
Analizando América Latina -no sólo la del sur- México es el otro país que por su dimensión podría pretender un rol de este tipo, pero por razones históricas y geográficas no tiene esta vocación.
Brasil se piensa así mismo como una potencia mundial, al estilo de China, Rusia e India, los tres países del mundo con los cuales comparte la sigla BRIC.
Comparándolo con ellos, es claro que la mayor desventaja relativa la tiene en el campo estratégico-militar, ya que las otras tres potencias tienen el arma nuclear y planes ambiciosos de reequipamiento y modernización de sus Fuerzas Armadas y Brasil está rezagado respecto a ellos en este rubro.
Es por esta razón que el rearme brasileño tiene como primer objetivo reforzar la condición del país como actor global.
En la región Brasil, más que como líder, está actuando como un factor de moderación, como se puso en evidencia en la reciente Cumbre de Unasur en Bariloche, donde el logro fue lo que se pudo evitar, ya que la condena al acuerdo Bogotá-Washington para el uso de bases hubiera significado la crisis de UNASUR y su Consejo de Defensa.
Frente a la supuesta escalada en la compra de armamentos en los países de la región andina y en particular las adquisiciones de Venezuela en Rusia -Chávez realizo una gira por Libia, Argelia, Irán, Siria, Rusia y Bielorusia-, la tensión de dicho país y Ecuador con Colombia y el acuerdo para el uso de siete bases militares de este país por parte de EEUU, para Brasil dar una señal de que aumenta su capacidad militar refuerza su rol de país moderador en la región.
Además, por razones de equilibrio regional, Brasil no puede permitir que Venezuela o Colombia superen su capacidad militar, ni tampoco que estalle un conflicto entre ambos.
Pero también las adquisiciones de armas en Francia, anunciadas por el gobierno brasileño, apuntan a adquirir los medios para hacer efectiva la soberanía nacional en su amplio territorio, y en particular en la región de la Amazonía, que es la de menor presencia estatal y que además linda con los países hoy más conflictivitos en América del Sur, donde la actividad de organizaciones ambientalistas es percibida como una limitación a la autonomía del estado brasileño.
Brasil analizó, en el pasado reciente, elegir a Rusia o a Francia como socio estratégico para el área de defensa.
Optó por el segundo, evitando una opción que hubiera creado dificultades en su relación con Washington.
De esta forma confirma su autonomía de los EEUU, pero al mismo tiempo evita una confrontación con dicho país, que no ve con buenos ojos una presencia militar de Rusia en la región.
En conclusión, el rearme brasileño responde en primer lugar al objetivo de ser potencia global, en segundo término a tener la capacidad de ejercer un rol moderador en la región y por último a mantener la capacidad de hacer efectiva la presencia estatal en las regiones menos pobladas del país.

SAAB OFRECE A BRASIL SUS CAZAS GRIPEN NG UN 50% MAS BARATOS QUE RAFALES Y F-18´S

Suecia ofrecerá a Brasil sus cazas de combate Gripen NG "a mitad de precio" que los de Francia y Estados Unidos, con la garantía de transferir tecnología y la posibilidad de que el país suramericano modifique y actualice el modelo, informaron fuentes diplomáticas suecas.

Los Gripen NG, de la compañía sueca Saab, compiten con los Rafale de la francesa Dassault y los F-18 Super Hornet de la estadounidense Boeing en una licitación para vender 36 aviones para renovar la flota de la Fuerza Aérea Brasileña.
En una rueda de prensa ofrecida en Brasilia, el viceministro de Defensa de Suecia, Hakan Jevrell, ofreció también una "financiación bastante favorable" en caso de que Brasil elija finalmente el Gripen para modernizar su flota de cazas.
Jevrell dijo que Suecia no busca compradores, sino "socios estratégicos" y aseguró que Saab está totalmente comprometida con la transferencia de tecnología, que es uno de los requisitos básicos para la elección del ganador del concurso.
"Suecia puede ofrecer un programa de desarrollo conjunto de una aeronave, conjuntamente con la brasileña Embraer, que tiene como principal característica la capacidad de adaptarse a las necesidades específicas de cada usuario", afirmó el funcionario sueco.
Según Jevrell, la propuesta de Saab es "muy atractiva" tanto por el precio y como por la posibilidad de que Brasil pueda integrar nuevos sistemas "constantemente", durante los 40 años de vida útil del avión de combate.
Las multinacionales Boeing, Dassault y Saab tendrán que presentar sus propuestas finales antes del 21 de septiembre, según el plazo dado por el Ministerio de Defensa brasileño.
No obstante, las autoridades brasileñas ya han dado claras señales de su preferencia por los Rafale franceses, tal y como anunció el presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante su encuentro con su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, hace dos semanas.
Lula anunció el inicio de negociaciones para la compra de los cazas franceses, aunque luego aclaró que ese gesto no suponía otorgar la licitación a Francia, país con el que Brasil ha suscrito otro acuerdo militar para la compra y construcción en suelo brasileño de cinco submarinos, uno de ellos de propulsión nuclear.

TRANSFERENCIA DE PRODUCCIÓN
En julio, el grupo aeronáutico sueco Saab AB, ofreció a Brasil la construcción de un centro de fabricación para el Gripen en su territorio y la transferencia de hasta el 50% de la producción como parte de su oferta para ganar el contrato de U.S.$1.800 millones en proceso de adjudicación.
Bob Kempl, director de Marketing de la multinacional sueca, afirmó entonces que la oferta para la planta de ensamblaje final se había presentado a las compañías locales Empresa Brasileira de Aeronautica SA, y Embraer.
"Quizá en el futuro Brasil se pueda convertir en un exportador líder de la próxima generación de Gripen", declaró Kempl. "Esto encajaría perfectamente en nuestro proyecto estratégico. Con seis o siete grandes compañías como proveedores preferenciales". Mencionó como posibles países de la región interesados en este avión Argentina, Ecuador y México.
El ejecutivo de la multinacional sueca consideró entonces que el Gripen NG es un 20% más barato que el F-18. Ninguna de las compañías ha revelado el precio final de la oferta pero se estima que los cazas suecos tendría un precio por unidad cercano a los 50 millones de dólares.
En la actualidad, Saab tiene firmados dos contratos para la exportación del Gripen, uno con Sudáfrica, que ha adquirido 26 aviones, y otro con Tailandia por seis unidades. La entrega de estas unidades contratadas debe concluir en 2012.

PERU PONE EN MARCHA FÁBRICA DE ARMAS Y EXPLOSIVOS DEL EJÉRCITO, FAME SAC

If you want to copy and reproduce this text, you must put a link to this site or mention this site. Si usted desea copiar y reproducir este texto, debe poner un link a este sitio o mencionar este Web

Sala de Acuerdos del Cuartel General del Ejército de Perú, 02 de Junio de 2009. Donde se realizo ante el Gral. Div. Abilio Fox Calle, Jefe de Estado Mayor General del Ejército; Gral. Brig. Luis Lengua Ormeño, Director de Logística del Ejército; Gral. EP (r) Aldo Monteverde Bousellu y Luis Felipe Arizmendi Echecopar, miembro del Consejo Consultivo del Ministerio de Defensa e ingeniero Diego Alejandro Arrieta Elguera, jefe de la oficina de Programación e Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas. La exposicion de la puesta en marcha de FAME SAC.

*Ignacio García - Intelligence, Defense and Security

El Pleno del Congreso de Perú, aprobó ayer 17 de septiembre y por unanimidad la modificación de la ley de Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME SAC) para ampliar su capacidad como empresa y modernización tecnológica con inversión privada nacional y extranjera, siempre y cuando no provenga de países con los que existe conflicto latente con el Perú.

Con la modificación, la FAME podrá efectuar actividades de comercialización, mantenimiento de sistemas de armas y municiones de guerra y de uso civil, la investigación y desarrollo tecnológico y actividades conexas para abastecer a las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú y a los Comités de Autodefensa u otros organismos del Estado, de acuerdo con los objetivos aprobados por el Ministerio de Defensa.

El presidente de la Comisión de Defensa Nacional Luis Negreiros (PAP) explicó que la propuesta plantea la modificación de la Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército (FAME S.A.C) para ampliar sus actividades y objeto social.

En ese sentido, dijo que dicha entidad quedaría expedita para efectuar la comercialización, desarrollo, fabricación, modificación, modernización, mantenimiento de sistemas de armas y municiones de guerra y de uso civil, así como productos afines a la actividad de la empresa, la investigación y desarrollo tecnológico y actividades conexas.

Negreiros Criado explicó que el objeto social del proyecto es ampliar las actividades en concordancia con las capacidades y potencial de la infraestructura instalada que le permitirán desarrollar su producción actual de municiones de diferente calibre de armas, cohetes y otros.

“El propósito es comprender al conjunto que la denominación actual conoce como ‘sistema de armas’ como concepto completo y moderno”, comentó.

La congresista Mercedes Cabanillas (PAP) destacó la necesidad de proporcionar todas las herramientas necesarias para ampliar las posibilidades de la fábrica.

Ante su inquietud acerca del riesgo que significa abastecer a los Comités de Autodefensa, entidades que no siempre tienen compromiso con la democracia sino con el narcoterrorismo, el congresista Édgar Núñez (PAP) señaló que existirán los filtros necesarios para evitar que eso no ocurra.

Por su lado, el legislador Francisco Escudero (UPP) señaló la necesidad de que las adquisiciones por parte del Estado sean obligatorias, opinión con la que no estuvo de acuerdo el congresista Luis Giampietri (PAP), quien se inclinó por el respeto a la competitividad y a la calidad de los productos.

Sobre el particular, la congresista Luisa María Cuculiza (GPF) se manifestó segura de que la producción de FAME será de primera calidad y consideró que la empresa debe repotenciarse.

INVERSIÓN EXTRANJERA

Un aspecto que fue ampliamente debatido fue el referido a la participación del capital privado proveniente del extranjero.

Las congresistas nacionalistas Yaneth Cajahuanca y Martha Acosta, expresaron su desacuerdo en la utilización de inversión extranjera, por tratarse de una entidad estratégica.

Su colega de bancada Cayo Galindo, planteó la incorporación de una precisión de que la inversión extranjera no provenga de países con los que el Perú tiene conflicto de intereses. A este pedido se sumó el congresista Édgar Reymundo (BP).

Al final quedó prohibida la participación de personas naturales o jurídicas que tengan nacionalidad de Estados que tengan conflicto latente con el Perú.

Con la finalidad de reiniciar la administración del sistema nacional de producción de armas y municiones, bajo el régimen jurídico de una sociedad anónima, en la Sala de Acuerdos del Cuartel General del Ejército se realizó, el martes 2 de junio, la Primera Reunión del Directorio de la FAME S.A.C., que está compuesto por cuatro representantes del Ministerio de Defensa y uno del Ministerio de Economía y Finanzas, según lo determina el Art. 11 de la Ley N° 29314.El 28 de abril pasado se publicó la resolución suprema N° 138-2009 que designa como integrantes del Directorio de la FAME SAC al Gral. Div. Abilio Fox Calle, Jefe de Estado Mayor General del Ejército; Gral. Brig. Luis Lengua Ormeño, Director de Logística del Ejército; Gral. EP (r) Aldo Monteverde Bousellu y Luis Felipe Arizmendi Echecopar, miembro del Consejo Consultivo del Ministerio de Defensa; y al ingeniero Diego Alejandro Arrieta Elguera, jefe de la oficina de Programación e Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas.

En esta primera sesión del directorio de la FAME SAC, se nombró como director del debate al encuentro Gral. EP (r) Aldo Monteverde Bousellu y como secretario de la misma al Crl. EP Jesús Martín Tamayo Campos, con la finalidad de elegir al Presidente del directorio y Gerente General de la FAME SAC, conforme lo prescribe la Ley N° 29314 y el Estatuto de la FAME SAC.

Por unanimidad, los miembros del directorio nombraron al Gral. Div. Abilio Fox Calle y al Gral. Brig. Juan Morán Lambruschini como Presidente del directorio y Gerente General de la FAME SAC, respectivamente.

Este último ejercerá la representación legal de la FAME SAC, nueva entidad pública de derecho privado, adscrita al Ministerio de Defensa, desempeñando las funciones y atribuciones de acuerdo a la Ley General de Sociedades.